论文部分内容阅读
【摘要】新《大学英语教学指南》明确提出：专门用途英语（ESP）是构成大学英语课程体系的有机组成部分。这一方面体现了大学英语的工具性；另一方面则满足了我国外语教学面向专业化，市场化的客观需求；具有一定的ESP词汇能力是大学英语ESP学习的基础，因此，构建符合地方应用性本科院校 的ESP词汇能力等级量表，一方面为大学英语教学与ESP词汇学习提供决策借鉴。同时也为《中国英语能力等级量表》的制定提供参考。
【关键词】ESP词汇能力 词汇能力等级量表
【基金项目】2016年甘肃政法学院校级教改项目阶段性成果（GZJG2016-B23）；2016年甘肃省社科项目，项目名称：信息化时代的甘肃高校外语翻转课堂模式实证性研究（YB094）。
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）29-0121-01
一、词汇能力等级量表研究理论与应用价值
语言能力等级量表是对语言使用者运用某种语言能力的系列描述，分为不同的等级，描述语言能力发展的不同阶段（North，2000）。目前，在大学英语改革的大背景下，结合《中国英语能力等级量表》的制定原理与思路，地方应用性本科院校应从本省专业人才培养目标出发，对不同专业下的ESP语用能力进行多级别，多层次的重新划分。
ESP专业词汇和专业术语的学习与教学一直是困扰学生和教师的大一难题， 尤其是涉及到常用词汇在专业英语中的特殊意义与用法。以法律英语为例，“consideration”在常用英语当中的意思为“考虑，斟酌”，而在法律英語当中的意思为“对价”，诸如这样的ESP专有词汇的特殊意义，使得学生对ESP课程望而生畏，造成ESP师资发展长期滞后，进而影响我国ESP教学的整体质量。因此，熟悉理解，并能掌握运用相关的专业词汇对于ESP学习与教学具有重要意义。
二、国内外研究现状
词汇能力的研究主要包括两个方面： 探讨词汇知识的维度与描述和测量词汇知识的广度和深度。词汇能力的广度主要体现在词汇量储存方面；而词汇能力的深度则体现在词汇的认知理解度和语义方面的知识，是词汇从量到质的递进。有关词汇量测量的工具开发一直备受关注，Nation（1990）开发的VLT（Vocabulary Level Test）被誉为迄今以来最好的词汇测量工具之一（Read， 2004）。中国学者桂诗春等人在词汇测量方面也作出了不小的贡献。而关于词汇知识深度的研究却寥寥无几。
Nation 和Waring（ 1997） 建议一个人的词汇表是《通用词汇表》的2000 词+ University Word List（ 863个）+ 专业词汇+ 自己感兴趣的词汇，其中University Word 即是ESP中的一般学术英语词汇，事实上像这样简单的数字叠加式的词汇测算并不能真正地反映学习者词汇能力水平。
学习—教学—测评是一个统一辩证体，三者相互影响，相互依存。ESP课程学习效果及教学模式影响着测评体系的建立及其效度与信度的判定。相反，有效的测评对教学产生的反拨作用不容忽视。正确处理测评、教学与测评结果的使用三者的关系，需要立足于我国语言教育和测试的实际，需要保证测量的有效性，整体考虑试测、等值、主观题评分、效度等影响测量科学性和公平性的因素[1]，建立校本化的、科学的、符合国家教育测量专业标准的词汇能力量表是我国外语能力测评体系建设的有机组成部分。
目前，地方大多数院校的ESP课程的测评方式仍以书面选择题为主要考评方式。学生纵然能理解词汇，读懂语篇，但却无法真正地使用相关的专业词汇进行学术探讨与专业写作。这充分说明，仅利用语料库学习专业术语存在一定局限性。
三、ESP词汇能力等级量表构建研究重点
二语习得中词汇深度能力的描述语的研究向来很少，ESP词汇专业性强，描述语采集涉及的文献量大，耗时多，给课题研究带来不少困难。为解决这一问题，研究对象必须具体且具备一定代表性，选取地方应用型本科院校的ESP英语课程，对其课堂词汇教学展开研究，利用针对学生与教师各自词汇量表能力调查问卷，对描述语进行再编辑，将词汇的接受性与产出性从听、说、读、写、译各个方面分类描述。
由于《中国英语能力等级量表》仍在研制当中，目前国内尚未推出统一的语用量表，关于语用量表的制定思路与原理的理论研究方面，只能依托国外现有的，较权威的语用量表的制定原理与思路（CEFR， ALTE还有CLB），设计出符合地方院校的ESP词汇能力描述问卷，以实事求是的态度提升问卷的效度。
参考文献：
[1]杨惠中.有效测试、有效教学、有效使用[J].外国语（上海外国语大学学报）， 2015（01）：2-26.
【关键词】ESP词汇能力 词汇能力等级量表
【基金项目】2016年甘肃政法学院校级教改项目阶段性成果（GZJG2016-B23）；2016年甘肃省社科项目，项目名称：信息化时代的甘肃高校外语翻转课堂模式实证性研究（YB094）。
【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）29-0121-01
一、词汇能力等级量表研究理论与应用价值
语言能力等级量表是对语言使用者运用某种语言能力的系列描述，分为不同的等级，描述语言能力发展的不同阶段（North，2000）。目前，在大学英语改革的大背景下，结合《中国英语能力等级量表》的制定原理与思路，地方应用性本科院校应从本省专业人才培养目标出发，对不同专业下的ESP语用能力进行多级别，多层次的重新划分。
ESP专业词汇和专业术语的学习与教学一直是困扰学生和教师的大一难题， 尤其是涉及到常用词汇在专业英语中的特殊意义与用法。以法律英语为例，“consideration”在常用英语当中的意思为“考虑，斟酌”，而在法律英語当中的意思为“对价”，诸如这样的ESP专有词汇的特殊意义，使得学生对ESP课程望而生畏，造成ESP师资发展长期滞后，进而影响我国ESP教学的整体质量。因此，熟悉理解，并能掌握运用相关的专业词汇对于ESP学习与教学具有重要意义。
二、国内外研究现状
词汇能力的研究主要包括两个方面： 探讨词汇知识的维度与描述和测量词汇知识的广度和深度。词汇能力的广度主要体现在词汇量储存方面；而词汇能力的深度则体现在词汇的认知理解度和语义方面的知识，是词汇从量到质的递进。有关词汇量测量的工具开发一直备受关注，Nation（1990）开发的VLT（Vocabulary Level Test）被誉为迄今以来最好的词汇测量工具之一（Read， 2004）。中国学者桂诗春等人在词汇测量方面也作出了不小的贡献。而关于词汇知识深度的研究却寥寥无几。
Nation 和Waring（ 1997） 建议一个人的词汇表是《通用词汇表》的2000 词+ University Word List（ 863个）+ 专业词汇+ 自己感兴趣的词汇，其中University Word 即是ESP中的一般学术英语词汇，事实上像这样简单的数字叠加式的词汇测算并不能真正地反映学习者词汇能力水平。
学习—教学—测评是一个统一辩证体，三者相互影响，相互依存。ESP课程学习效果及教学模式影响着测评体系的建立及其效度与信度的判定。相反，有效的测评对教学产生的反拨作用不容忽视。正确处理测评、教学与测评结果的使用三者的关系，需要立足于我国语言教育和测试的实际，需要保证测量的有效性，整体考虑试测、等值、主观题评分、效度等影响测量科学性和公平性的因素[1]，建立校本化的、科学的、符合国家教育测量专业标准的词汇能力量表是我国外语能力测评体系建设的有机组成部分。
目前，地方大多数院校的ESP课程的测评方式仍以书面选择题为主要考评方式。学生纵然能理解词汇，读懂语篇，但却无法真正地使用相关的专业词汇进行学术探讨与专业写作。这充分说明，仅利用语料库学习专业术语存在一定局限性。
三、ESP词汇能力等级量表构建研究重点
二语习得中词汇深度能力的描述语的研究向来很少，ESP词汇专业性强，描述语采集涉及的文献量大，耗时多，给课题研究带来不少困难。为解决这一问题，研究对象必须具体且具备一定代表性，选取地方应用型本科院校的ESP英语课程，对其课堂词汇教学展开研究，利用针对学生与教师各自词汇量表能力调查问卷，对描述语进行再编辑，将词汇的接受性与产出性从听、说、读、写、译各个方面分类描述。
由于《中国英语能力等级量表》仍在研制当中，目前国内尚未推出统一的语用量表，关于语用量表的制定思路与原理的理论研究方面，只能依托国外现有的，较权威的语用量表的制定原理与思路（CEFR， ALTE还有CLB），设计出符合地方院校的ESP词汇能力描述问卷，以实事求是的态度提升问卷的效度。
参考文献：
[1]杨惠中.有效测试、有效教学、有效使用[J].外国语（上海外国语大学学报）， 2015（01）：2-26.