论文部分内容阅读
摘要：研究目的：探究土地市场发育程度与城市扩张之间的关系，并验证是否存在库茨涅兹（Kuznets）曲线效应。研究方法：对比分析法、线性回归模型。研究结果：北京、天津、沈阳、武汉、郑州、海口、上海、南京8城市土地市场化水平与城市扩张回归曲线结果是倒U型，其他22城市土地市场与城市扩张呈正相关。研究结论：1.城市土地扩张与土地市场化的库茨涅兹曲线效应在理论上具有可能性，但在实际经验中并不一定成立。只有8个城市土地扩张曲线符合“先快速增长，后缓慢增长，进而趋于平稳”的推断。2.城市扩张的库茨涅兹曲线具有不确定性，土地市场的发育对城市扩张有双向的作用，是否会出现库茨涅兹曲线效应还受其他多种因素的影响。3.可以通过提高土地市场化水平来抑制土地扩张，但还需配合其他产业和经济措施改革。
关键词：土地市场，城市扩张，库茨涅兹曲线
中图分类号：F293 文献标识码：B
文章编号：1001-9138-（2016）03-0009-17 收稿日期：2015-12-29
1 引言
中国作为世界上最大的发展中国家，随着经济的高速发展城市扩张问题日益凸显。据《中国国土资源统计年鉴》有关资料显示，从1990年到2013年，中国地级以上城市市辖区建成区面积从13148平方公里迅速扩展到35276平方公里，增加了近两倍。城市土地快速扩张引发了一系列问题：征地冲突、环境恶化、粮食安全等负外部性问题。因此，对城市土地扩张问题做深入研究显得尤为重要。
现有对城市土地扩张的研究大多集中在特征、机理等，学界普遍认为城市扩张的原因有人口、经济、政治等因素，但是关于城市扩张和土地市场化二者关系的研究则很少。
理论上，土地市场的发育对城市土地扩张同时具有抑制和增强两种相反的作用。一方面，土地市场通过资源的高效配置，提高土地利用集约度，抑制土地非农化。从微观层面来看，主要是通过对存量土地利用结构调整，通过价格调节和竞争机制，低效利用的地块在市场机制作用下向高效利用方式流转，进而新增建设用地数量减少，城市扩张减慢。从宏观角度来看，城市规模经济和规模不经济之间存在分界点，在城市扩张到达分界点后，规模不经济使得城市扩张动力减小。另一方面，土地市场促使城市土地扩张的推力和拉力作用同时存在。土地市场显化了土地价格，建设用地利益比较高，农地有非农化趋势。并且，土地市场的不成熟使得灰色用地侵吞耕地，加剧了城市的扩张。
市场是配置资源的基本方式和有效手段，我国土地市场化水平不断提高，土地利用逐渐由粗放型向集约型转变。在低市场化水平下，市场机制并不健全，存在价格虚高、土地腐败、灰色交易、圈地运动等问题，土地被低效利用，粗放型经营推动城市快速扩张；高水平市场条件下，土地市场机制健全，价格合理体现土地使用价值，竞争充分，土地被高效利用，集约化程度的提高减缓了城市土地扩张。
在我国现行土地制度下，城市土地扩张涉及农地征用市场、城市土地一级市场、城市土地二级市场。依据我国宪法规定，“农村和城市郊区土地属于集体所有，城市土地属于国家所有”“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给于补偿”。由此，形成了农地征用市场，完成农地非农化途径。而农地非农化的大部分去向是转化为城市建设用地，农地非农化市场的市场化水平直接影响城市扩张的进程。在二元市场结构下，农地价格与建设用地价格的“剪刀差”、市场不完善导致小产权房等问题，同时在工业化初期追求的规模效应促使土地资本的投入导致城市无序蔓延。城市土地一级市场是土地使用权出让市场由政府完全垄断，政府实行严格的土地用途管制，土地利用方向变更困难。土地市场化程度越高，政府计划配置作用越弱，土地在市场机制作用下由低效利用产业向高效利用产业转移，土地扩张速度减缓。同时，政府的土地调控政策主要通过一级市场供地变化作用于土地市场，对城市土地扩张有直接显著影响。土地使用权可以在二级市场上自由流转，在产业内部转移，完成更高程度的集约利用，对城市土地扩张有抑制作用。
当前土地资源配置市场化水平较以前有很大提高，但土地价格并没有反映其真实价格，这种扭曲的市场价格扩大了土地的需求，促进了城市土地的扩张。随着土地市场化水平的提高，土地的真实价格回归，在市场机制作用下，土地扩张速度减慢。因此，本文提出猜想，现阶段不完善的土地市场导致了城市扩张速度增快，随着市场机制强化，城市扩张将趋于平稳甚至减慢。
2 模型设定
2.1 模型选取
为了研究土地市场发育水平与城市扩张之间的动态变化关系，首先建立包括最高次项为3次项的回归模型：
（1）
式中US为城市扩张（urban sprawl）状况；L为土地市场发育程度（land market status）；为随机干扰项；α、β1、β2、β3为待定系数。通过确定β1、β2、β3的值可以反映土地市场化与城市扩张最优拟合曲线的具体类型。若β1>0，或β1<0，β2、β3都等于零或极接近于零，最佳拟合方程为一次线性方程，曲线类型是斜直线。若β1>0，β2<0，β3=0，曲线类型为倒U型，若β1<0，β2>0，β3=0，则方程为二次，曲线类型是U型。若β1>0，β2<0，β3>0，方程为三次型，最佳拟合曲线呈N型。若β1<0，β2>0，β3<0，方程同为三次型，但最佳拟合曲线呈现倒U型。其中，倒U型曲线为一种特殊的曲线类型（即库茨涅兹曲线），说明城市扩张与土地市场发育水平之间存在库茨涅兹效应。
2.2 数据来源
以全国30个省会城市（拉萨市数据不全，在研究中予以剔除）、直辖市2004-2013年的数据为分析基础，其中城市扩张情况以市辖区建成区面积作为衡量指标。
2.3 土地发育程度测算
由于土地的不可移动性，城市土地市场实质上是土地使用权市场，分为一级市场和二级市场。一级市场是土地出让市场，由政府行政权力垄断，通过协议、招标、拍卖、挂牌等方式让渡土地使用权并收取出让金（土地价格），市场化程度差异明显。一般认为，拍卖是接近完全市场化的方式，招标、挂牌、协议市场化程度依次减弱。土地二级市场是土地使用权市场，遵循市场的一般规律，被认为是完全市场化的行为。但是关于土地发育程度或者土地市场化水平的测度，王青等把土地二级市场也纳入了评价体系。一般认为，农地非农化市场是完全的政府行为，不具有市场配置资源的特征，土地二级市场是完全的市场行为，曲福田从一级市场入手，提出了协议招拍挂所占的不同比例调整计算土地市场发育水平的方法。本文借鉴谭术魁的研究方法，用价款加权修正结合专家打分确定权重，利用公式（2）进行综合测评以得到土地市场化程度的量化值，测算结果见表1。 L=（x*0.35+y*0.3+z*0.25+p*0.1）/（x+y+z+p）*k
（2）
其中，x、y、z、p分别表示土地拍卖、招标、挂牌和协议的面积，k为系数调整值。
3 方程计算
依据构建的回归模型，分别对全国30个省会城市2004年到2013年的时间序列数据进行回归分析。
3.1 单位根和协整检验
为了避免“伪回归”或“虚假回归”的现象，确保估计的有效性，需要对时间序列的平稳性进行检验，本文用多种方法来判断时间序列的平稳性，减少单种方法的片面性，可以满足本文的要求。本文在eviews6.0软件中，在原阶条件下进行方程包含截距项的操作，得出结果见表2。
单位根检验结果显示，城市扩张面板数据检验结果概率值P均小于0.05，表明应拒绝原假设，即可以认为面板数据原US不存在单位根。而对于城市土地市场发育程度的面板数据，在各截面具有单位根过程的假设下进行检验，LLU方法检验结果P值明显小于0.05，在不同单位根过程的假设下PP-Fisher检验值远小于0.05，使我们有理由拒绝原假设，即认为序列L不存在单位根。
采用EG两步法，对各截面方程的回归残差序列进行单位根检验。在固定效应变截距变系数模型中，选择Cross-secion Weights截面加权的方法估计变系数模型，结果显示30组数据所对应的随机误差干扰项P值均通过显著性检验，说明面板数据两个变量具有长期均衡关系，可以进行时间序列回归。
3.2 方程估计
运用Eviews6.0软件，采用最小二乘法对30组数据进行回归，为准确把握全国30个省会城市、直辖市的实际情况，把公式（1）拆分成最高次项为1次项的模型I，最高次项为二次项的模型II，以及最高次项为3次项的模型III三个分模型。并根据F值、D-W值、和系数大小，排除序列相关后最终确定最佳模型，进行普通最小二乘法回归，结果见表3。
4 结果分析
全国30个省级城市中，大部分城市扩张与土地市场化程度正相关，城市扩张与土地市场化水平之间并未出现明显的库茨涅兹曲线效应。北京、天津、沈阳、武汉、郑州、海口、上海、南京8城市土地市场化水平与城市扩张回归曲线结果是倒U型，表明其土地市场化水平对土地扩张具有库茨涅兹效应。其中，北京、沈阳、上海、海口是二次型倒U曲线，二次型曲线的顶点横坐标为：102.38，115.00，64.56，56.59，二次型倒U型曲线在靠近顶点时，斜率逐渐变小，表示市场化对土地扩张的增强作用越来越弱。在越过顶点时，作用方向相反，即由增强作用变为抑制作用。从以上数据可以看出，北京、沈阳土地扩张势头仍较为强劲，土地扩张处于较快发展期，理论上预计在土地市场化水平达到102.38和115.00的时候迎来拐点。如果照目前发展趋势，此拐点不可能到来。因此，两地的政府应该加强警惕，制定高压土地扩张管控措施，防止城市土地进一步蔓延。
上海、海口市近年来城市扩张减缓趋势显著，土地市场化水平已越过顶点，当前土地市场化水平对城市扩张的影响已经由促进作用转变为抑制作用。以上海市为例，上海市顶点横坐标是64.56，即土地市场程度达到64.56的时候城市扩张程度达到最大。从2008年，上海市加强土地管理及调控力度，提高土地集约利用水平，收到了良好的效果。另一方面，土地执法开始倾向“政府主体”，特别加强了对土地相关部门的监管力度，并对官员违法违规操作做了明确的处罚规定，及时发布了《土地利用年度计划执行情况考核办法》《违反土地管理规定行为处分办法》等文件。以协议方式出让用地宗数从2007年的449块迅速下降到93块。当年土地市场化水平已经达到66.31，此后一直稳步提高，到2012年土地市场化水平已经高达92.75。
天津、武汉、郑州、南京最佳拟合曲线类型是三次型，通过对L一阶求导之后的-β2/2β3求出城市土地扩张的拐点是61.67、56.43、47.40、56.25，四城市拐点接近，基本围绕在50-60范围内，具有很强的相似性，所对应的年份在2009年附近。从2009年开始，农村土地征地补偿实行“同地同价”，并对土地闲置问题进行了有效的控制，土地市场化水平不断提高。四个城市的土地扩张曲线有两个拐点，说明了土地扩张具有不确定性，拐点的到来受多因素影响。土地扩张已经变缓的城市也应该加强警惕，防止土地扩张曲线反弹。
5 结论及展望
5.1 结论
本文在借鉴库茨涅兹曲线效应的基础上，通过对土地市场化水平对城市扩张的作用分析，提出城市土地扩张与土地市场化水平的库茨涅兹曲线效应假说，并以全国30个城市2004-2013年数据进行模型验证。结果表明：1.城市土地扩张与土地市场化的库茨涅兹曲线效应在理论上具有可能性，但在实际经验中并不一定成立。只有8城市土地扩张曲线符合“先快速增长，后缓慢增长，进而趋于平稳”的推断。2.城市扩张的库茨涅兹曲线具有不确定性，不同规模城市在不同发展阶段土地扩张呈现的规律有所不同。土地市场的发展对城市扩张有双向的作用，是否会出现库茨涅兹曲线效应还受其他多种因素的影响。3.可以通过提高土地市场化水平来抑制土地扩张，但还需配合其他产业和经济措施改革。
5.2 不足
本文利用已有的数据和资料对城市扩张和土地市场化的库茨涅兹曲线效应进行了验证，对于不同的城市的结果差异较大。城市扩张受多种因素的影响，各种因素作用的程度和时机尚不清楚，未来可对此开展深入探讨，以便更好地把握城市扩张的规律，为城市建设提供有益的参考。
参考文献：
1.谭术魁 齐睿.快速城市扩张中的征地冲突.中国土地科学.2011.3
2.谭术魁 李雅楠.基于Panel Data模型的中国土地市场发育区域差异及其对房价的影响.中国土地科学.2013.2
3.王翠平 王豪伟 李春明 董仁才.基于DMSP/OLS影像的我国主要城市群空间扩张特征分析.生态学报.2012.3
4.高金龙 陈江龙 苏曦.中国城市扩张态势与驱动机理研究学派综述.地理科学进展.2013.5
5.吴宏安 蒋建军 周杰 张海龙 张丽 艾莉.西安城市扩张及其驱动力分析.地理学报.2005.1
6.杨红梅 刘卫东 刘红光.土地市场发展对土地集约利用的影响.中国人口·资源与环境.2011.12
7.盛业旭 刘琼 欧名豪 佴伶俐.城市土地扩张与经济发展的Kuznets曲线效应分析——以江苏省13个地级市为例.资源科学.2014.2
8.李永乐 吴群.土地市场发育与农地非农化——基于省际面板数据的估计与测算.中国土地科学.2009.11
9.贾生华 张娟锋.土地资源配置体制中的灰色土地市场分析.中国软科学.2006.3
10.李永乐 吴群.经济增长与耕地非农化的Kuznets曲线验证——来自中国省际面板数据的证据.资源科学.2008.5
11.王青 陈志刚 叶依广 黄贤金.中国土地市场化进程的时空特征分析.资源科学.2007.1
12.曲福田 冯淑怡 诸培新 陈志刚.制度安排、价格机制与农地非农化研究.经济学（季刊）第4卷第1期（总第14期）2004.20
作者简介：
李菁，华中科技大学公共管理学院副教授，研究方向为城市土地利用管理、土地制度与政策。
赵毅，华中科技大学公共管理学院硕士研究生，研究方向为土地利用管理。
关键词：土地市场，城市扩张，库茨涅兹曲线
中图分类号：F293 文献标识码：B
文章编号：1001-9138-（2016）03-0009-17 收稿日期：2015-12-29
1 引言
中国作为世界上最大的发展中国家，随着经济的高速发展城市扩张问题日益凸显。据《中国国土资源统计年鉴》有关资料显示，从1990年到2013年，中国地级以上城市市辖区建成区面积从13148平方公里迅速扩展到35276平方公里，增加了近两倍。城市土地快速扩张引发了一系列问题：征地冲突、环境恶化、粮食安全等负外部性问题。因此，对城市土地扩张问题做深入研究显得尤为重要。
现有对城市土地扩张的研究大多集中在特征、机理等，学界普遍认为城市扩张的原因有人口、经济、政治等因素，但是关于城市扩张和土地市场化二者关系的研究则很少。
理论上，土地市场的发育对城市土地扩张同时具有抑制和增强两种相反的作用。一方面，土地市场通过资源的高效配置，提高土地利用集约度，抑制土地非农化。从微观层面来看，主要是通过对存量土地利用结构调整，通过价格调节和竞争机制，低效利用的地块在市场机制作用下向高效利用方式流转，进而新增建设用地数量减少，城市扩张减慢。从宏观角度来看，城市规模经济和规模不经济之间存在分界点，在城市扩张到达分界点后，规模不经济使得城市扩张动力减小。另一方面，土地市场促使城市土地扩张的推力和拉力作用同时存在。土地市场显化了土地价格，建设用地利益比较高，农地有非农化趋势。并且，土地市场的不成熟使得灰色用地侵吞耕地，加剧了城市的扩张。
市场是配置资源的基本方式和有效手段，我国土地市场化水平不断提高，土地利用逐渐由粗放型向集约型转变。在低市场化水平下，市场机制并不健全，存在价格虚高、土地腐败、灰色交易、圈地运动等问题，土地被低效利用，粗放型经营推动城市快速扩张；高水平市场条件下，土地市场机制健全，价格合理体现土地使用价值，竞争充分，土地被高效利用，集约化程度的提高减缓了城市土地扩张。
在我国现行土地制度下，城市土地扩张涉及农地征用市场、城市土地一级市场、城市土地二级市场。依据我国宪法规定，“农村和城市郊区土地属于集体所有，城市土地属于国家所有”“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给于补偿”。由此，形成了农地征用市场，完成农地非农化途径。而农地非农化的大部分去向是转化为城市建设用地，农地非农化市场的市场化水平直接影响城市扩张的进程。在二元市场结构下，农地价格与建设用地价格的“剪刀差”、市场不完善导致小产权房等问题，同时在工业化初期追求的规模效应促使土地资本的投入导致城市无序蔓延。城市土地一级市场是土地使用权出让市场由政府完全垄断，政府实行严格的土地用途管制，土地利用方向变更困难。土地市场化程度越高，政府计划配置作用越弱，土地在市场机制作用下由低效利用产业向高效利用产业转移，土地扩张速度减缓。同时，政府的土地调控政策主要通过一级市场供地变化作用于土地市场，对城市土地扩张有直接显著影响。土地使用权可以在二级市场上自由流转，在产业内部转移，完成更高程度的集约利用，对城市土地扩张有抑制作用。
当前土地资源配置市场化水平较以前有很大提高，但土地价格并没有反映其真实价格，这种扭曲的市场价格扩大了土地的需求，促进了城市土地的扩张。随着土地市场化水平的提高，土地的真实价格回归，在市场机制作用下，土地扩张速度减慢。因此，本文提出猜想，现阶段不完善的土地市场导致了城市扩张速度增快，随着市场机制强化，城市扩张将趋于平稳甚至减慢。
2 模型设定
2.1 模型选取
为了研究土地市场发育水平与城市扩张之间的动态变化关系，首先建立包括最高次项为3次项的回归模型：
（1）
式中US为城市扩张（urban sprawl）状况；L为土地市场发育程度（land market status）；为随机干扰项；α、β1、β2、β3为待定系数。通过确定β1、β2、β3的值可以反映土地市场化与城市扩张最优拟合曲线的具体类型。若β1>0，或β1<0，β2、β3都等于零或极接近于零，最佳拟合方程为一次线性方程，曲线类型是斜直线。若β1>0，β2<0，β3=0，曲线类型为倒U型，若β1<0，β2>0，β3=0，则方程为二次，曲线类型是U型。若β1>0，β2<0，β3>0，方程为三次型，最佳拟合曲线呈N型。若β1<0，β2>0，β3<0，方程同为三次型，但最佳拟合曲线呈现倒U型。其中，倒U型曲线为一种特殊的曲线类型（即库茨涅兹曲线），说明城市扩张与土地市场发育水平之间存在库茨涅兹效应。
2.2 数据来源
以全国30个省会城市（拉萨市数据不全，在研究中予以剔除）、直辖市2004-2013年的数据为分析基础，其中城市扩张情况以市辖区建成区面积作为衡量指标。
2.3 土地发育程度测算
由于土地的不可移动性，城市土地市场实质上是土地使用权市场，分为一级市场和二级市场。一级市场是土地出让市场，由政府行政权力垄断，通过协议、招标、拍卖、挂牌等方式让渡土地使用权并收取出让金（土地价格），市场化程度差异明显。一般认为，拍卖是接近完全市场化的方式，招标、挂牌、协议市场化程度依次减弱。土地二级市场是土地使用权市场，遵循市场的一般规律，被认为是完全市场化的行为。但是关于土地发育程度或者土地市场化水平的测度，王青等把土地二级市场也纳入了评价体系。一般认为，农地非农化市场是完全的政府行为，不具有市场配置资源的特征，土地二级市场是完全的市场行为，曲福田从一级市场入手，提出了协议招拍挂所占的不同比例调整计算土地市场发育水平的方法。本文借鉴谭术魁的研究方法，用价款加权修正结合专家打分确定权重，利用公式（2）进行综合测评以得到土地市场化程度的量化值，测算结果见表1。 L=（x*0.35+y*0.3+z*0.25+p*0.1）/（x+y+z+p）*k
（2）
其中，x、y、z、p分别表示土地拍卖、招标、挂牌和协议的面积，k为系数调整值。
3 方程计算
依据构建的回归模型，分别对全国30个省会城市2004年到2013年的时间序列数据进行回归分析。
3.1 单位根和协整检验
为了避免“伪回归”或“虚假回归”的现象，确保估计的有效性，需要对时间序列的平稳性进行检验，本文用多种方法来判断时间序列的平稳性，减少单种方法的片面性，可以满足本文的要求。本文在eviews6.0软件中，在原阶条件下进行方程包含截距项的操作，得出结果见表2。
单位根检验结果显示，城市扩张面板数据检验结果概率值P均小于0.05，表明应拒绝原假设，即可以认为面板数据原US不存在单位根。而对于城市土地市场发育程度的面板数据，在各截面具有单位根过程的假设下进行检验，LLU方法检验结果P值明显小于0.05，在不同单位根过程的假设下PP-Fisher检验值远小于0.05，使我们有理由拒绝原假设，即认为序列L不存在单位根。
采用EG两步法，对各截面方程的回归残差序列进行单位根检验。在固定效应变截距变系数模型中，选择Cross-secion Weights截面加权的方法估计变系数模型，结果显示30组数据所对应的随机误差干扰项P值均通过显著性检验，说明面板数据两个变量具有长期均衡关系，可以进行时间序列回归。
3.2 方程估计
运用Eviews6.0软件，采用最小二乘法对30组数据进行回归，为准确把握全国30个省会城市、直辖市的实际情况，把公式（1）拆分成最高次项为1次项的模型I，最高次项为二次项的模型II，以及最高次项为3次项的模型III三个分模型。并根据F值、D-W值、和系数大小，排除序列相关后最终确定最佳模型，进行普通最小二乘法回归，结果见表3。
4 结果分析
全国30个省级城市中，大部分城市扩张与土地市场化程度正相关，城市扩张与土地市场化水平之间并未出现明显的库茨涅兹曲线效应。北京、天津、沈阳、武汉、郑州、海口、上海、南京8城市土地市场化水平与城市扩张回归曲线结果是倒U型，表明其土地市场化水平对土地扩张具有库茨涅兹效应。其中，北京、沈阳、上海、海口是二次型倒U曲线，二次型曲线的顶点横坐标为：102.38，115.00，64.56，56.59，二次型倒U型曲线在靠近顶点时，斜率逐渐变小，表示市场化对土地扩张的增强作用越来越弱。在越过顶点时，作用方向相反，即由增强作用变为抑制作用。从以上数据可以看出，北京、沈阳土地扩张势头仍较为强劲，土地扩张处于较快发展期，理论上预计在土地市场化水平达到102.38和115.00的时候迎来拐点。如果照目前发展趋势，此拐点不可能到来。因此，两地的政府应该加强警惕，制定高压土地扩张管控措施，防止城市土地进一步蔓延。
上海、海口市近年来城市扩张减缓趋势显著，土地市场化水平已越过顶点，当前土地市场化水平对城市扩张的影响已经由促进作用转变为抑制作用。以上海市为例，上海市顶点横坐标是64.56，即土地市场程度达到64.56的时候城市扩张程度达到最大。从2008年，上海市加强土地管理及调控力度，提高土地集约利用水平，收到了良好的效果。另一方面，土地执法开始倾向“政府主体”，特别加强了对土地相关部门的监管力度，并对官员违法违规操作做了明确的处罚规定，及时发布了《土地利用年度计划执行情况考核办法》《违反土地管理规定行为处分办法》等文件。以协议方式出让用地宗数从2007年的449块迅速下降到93块。当年土地市场化水平已经达到66.31，此后一直稳步提高，到2012年土地市场化水平已经高达92.75。
天津、武汉、郑州、南京最佳拟合曲线类型是三次型，通过对L一阶求导之后的-β2/2β3求出城市土地扩张的拐点是61.67、56.43、47.40、56.25，四城市拐点接近，基本围绕在50-60范围内，具有很强的相似性，所对应的年份在2009年附近。从2009年开始，农村土地征地补偿实行“同地同价”，并对土地闲置问题进行了有效的控制，土地市场化水平不断提高。四个城市的土地扩张曲线有两个拐点，说明了土地扩张具有不确定性，拐点的到来受多因素影响。土地扩张已经变缓的城市也应该加强警惕，防止土地扩张曲线反弹。
5 结论及展望
5.1 结论
本文在借鉴库茨涅兹曲线效应的基础上，通过对土地市场化水平对城市扩张的作用分析，提出城市土地扩张与土地市场化水平的库茨涅兹曲线效应假说，并以全国30个城市2004-2013年数据进行模型验证。结果表明：1.城市土地扩张与土地市场化的库茨涅兹曲线效应在理论上具有可能性，但在实际经验中并不一定成立。只有8城市土地扩张曲线符合“先快速增长，后缓慢增长，进而趋于平稳”的推断。2.城市扩张的库茨涅兹曲线具有不确定性，不同规模城市在不同发展阶段土地扩张呈现的规律有所不同。土地市场的发展对城市扩张有双向的作用，是否会出现库茨涅兹曲线效应还受其他多种因素的影响。3.可以通过提高土地市场化水平来抑制土地扩张，但还需配合其他产业和经济措施改革。
5.2 不足
本文利用已有的数据和资料对城市扩张和土地市场化的库茨涅兹曲线效应进行了验证，对于不同的城市的结果差异较大。城市扩张受多种因素的影响，各种因素作用的程度和时机尚不清楚，未来可对此开展深入探讨，以便更好地把握城市扩张的规律，为城市建设提供有益的参考。
参考文献：
1.谭术魁 齐睿.快速城市扩张中的征地冲突.中国土地科学.2011.3
2.谭术魁 李雅楠.基于Panel Data模型的中国土地市场发育区域差异及其对房价的影响.中国土地科学.2013.2
3.王翠平 王豪伟 李春明 董仁才.基于DMSP/OLS影像的我国主要城市群空间扩张特征分析.生态学报.2012.3
4.高金龙 陈江龙 苏曦.中国城市扩张态势与驱动机理研究学派综述.地理科学进展.2013.5
5.吴宏安 蒋建军 周杰 张海龙 张丽 艾莉.西安城市扩张及其驱动力分析.地理学报.2005.1
6.杨红梅 刘卫东 刘红光.土地市场发展对土地集约利用的影响.中国人口·资源与环境.2011.12
7.盛业旭 刘琼 欧名豪 佴伶俐.城市土地扩张与经济发展的Kuznets曲线效应分析——以江苏省13个地级市为例.资源科学.2014.2
8.李永乐 吴群.土地市场发育与农地非农化——基于省际面板数据的估计与测算.中国土地科学.2009.11
9.贾生华 张娟锋.土地资源配置体制中的灰色土地市场分析.中国软科学.2006.3
10.李永乐 吴群.经济增长与耕地非农化的Kuznets曲线验证——来自中国省际面板数据的证据.资源科学.2008.5
11.王青 陈志刚 叶依广 黄贤金.中国土地市场化进程的时空特征分析.资源科学.2007.1
12.曲福田 冯淑怡 诸培新 陈志刚.制度安排、价格机制与农地非农化研究.经济学（季刊）第4卷第1期（总第14期）2004.20
作者简介：
李菁，华中科技大学公共管理学院副教授，研究方向为城市土地利用管理、土地制度与政策。
赵毅，华中科技大学公共管理学院硕士研究生，研究方向为土地利用管理。