论文部分内容阅读
午夜梦回，虚汗如雨，不是受了惊吓，而是缘于羞窘。在梦中，道德如我，居然于众目睽睽之下裸奔，斯文扫地。惊诧、鄙夷、伤痛的目光刺得我体无完肤，批判、唾弃、讽刺的言語把我淹没，于是我坠向无底的绝望的深渊……
醒来，再不能寐。虽脱离了梦境，那铭心刻骨的羞耻感却挥之不去，褪色不掉，于是打开电脑，进入培训网页，以打发时光。浏览了不少同仁的文章，沉思良久，得出一个令我惊骇的结论：课改其实就是一次“裸奔”。
“裸奔”的第一个效果就是夺人眼球。我国历史上第一个裸奔的猛人是桑扈，裸奔以表达其愤世嫉俗，因其裸奔，得以名垂千古。当然时下“裸风”劲吹，“力量哥”--裸体推车者，“面包哥”--裸体买面包者，层出不穷，视频曝光于网络，瞬间红遍大江南北，把夺人眼球之功效，发挥得淋漓尽致。而课改，自然也应该广泛引起社会众生的关注，不能仅限于衣锦夜行，所以，裸奔正是时候，而绝不是噱头！以“裸”为噱头当然有，如新版《红楼梦》中黛玉之死，网民纷纷声讨李少红，冰清玉洁的林妹妹岂能裸死？玩腻了颠覆就回归忠实，李少红“忠实原著”。“裸”一只胳膊就玷污了圣洁，就遭致口诛笔伐，看来，“裸”真的需要勇气，“裸”也不适合所有人物。黛玉不行，身为教师更不行，上行下效，岂可胡来？
课堂上学习《米洛斯的维纳斯》，要求学生欣赏彩页上的维纳斯裸像。男生神情暧昧，相互挤眉弄眼；女生两颊泛红，头快埋进书页里，缘于一个字，“裸”！
看来，东方式的教育，就是给原本赤裸的人儿披上一件两件衣服，给原本赤贫的人儿奉上一钟两钟黍粟，给原本赤脱的人儿戴上一道两道枷锁！
一个人是否有衣物蔽体，正是文明与野蛮的分野。教育就是给人穿衣服，培养出几分文明来。于是乎，几十年寒窗苦读，就为了衣锦还乡的那一刻，披红戴绿，光耀门楣。贾岛“春风得意马蹄疾”，范进中举就发了疯；斯文人也有言行出格的时候，只是仍未有裸奔之举动！
“未若锦囊收艳骨”，“来去赤条条无牵挂”，你给黛玉选择一种死法。
而我们的教育，不只衣锦，而且夜行。衣锦彰显文明，夜行表现含蓄内敛。我们成功地把这一对矛盾体嫁接在了民族的躯体上，一面高歌教育至高无上，教师是人类灵魂的工程师；一面却是在教育投入上，改革上“犹抱琵琶半遮面”，“怕人笑，夜间出去”。
教师“夜行”，沉淀为寒夜孤灯下的剪影。
教育“夜行”，二三十年一改再改仍是眉目依稀。
“醉里挑灯看剑（谁人见了？）”“梦回吹角连营（谁人听了？）”。“万马齐喑”的局面，当需“响彻九州之风雷”，不然，生气何在？
因为不合时宜，所以要改！为了造成足够的轰动，请向诸家媒体批露：某年某月某日某时，高中新课改开始“裸奔”！
发布了“裸奔”宣言，当然就得承受“裸奔”的后果。箭在弦上，不得不发；“裸”得其时，不得不奔！
“裸奔”于光天化日之际，众目睽睽之下，自然是妍媸毕露，没了所谓的遮羞布，我们似乎可以进行得更彻底。任人围观，随人毁誉。
温儒敏先生直言不讳地指出了基础教育存在的一些问题：
（1）教育培养方式与时代发展脱节；
（2）品德教育针对性不强，实效性差；
（3）课程繁难偏旧，结构单一；
（4）学科封闭，难于反映现代成就；
（5）应试教育下学生负担加重；
（6）课程评价偏重考试、选拔功能；
实质就是教育竞技化，不重视学生个性。
正因为基础教育存在着诸多问题，所以要实施新课改；正因为我们看清了基础教育存在的问题，所以才知道要怎么改。
知易行难。更何况实施者大多是老课程的执行者。课程易改，思想难易。教育理念的更新，不可能一蹴而就。能暴露于众目之下，及时改善，胜过闭门造车，黑暗中摸索！因而，“裸奔”是最佳方式，全民监督，广泛参与，让课改之风大行天下！
风乍起，掀起一片衣角，露出一片肌肤，已是惊艳不已。让课改“裸奔”，正是“褫其衣冠，还其本相”。旧的教育模式重在遮羞，给人披戴上华丽的衣冠，来掩饰自身机体上的缺陷，缺乏内在的修养，穿上龙袍也不像太子。正可谓“金玉其外，败絮其中”。而新课改的教育，却是以人为本，回归本源。没有衣冠的遮掩，我们更容易疗治病态的肌理，展示生命的活力。真正的美，是个体本身，是丰富的涵养和健美的躯体，是“浓妆淡抹总相宜”。
与时俱进，合时宜，已然是成功的开始；倘能真正让学生不依仗外物而站起来、跑起来，那就是教育最大的福音。
让“以人为本”的新课程改革“裸奔”！
“裸奔”一载，毁誉者甚众，迷茫者甚众。然而，教育是百年大计，一年岂能毕其功？课改亦非朝夕事，一年岂能利其器？
正是个别急功近利者，在课改的田地里胡乱折腾一番，便偃旗息鼓，高叫此地地力不丰，收获无望，。正是一些亦步亦趋者，在课改的山脚下，仰视山之巍峨，找不到前人路径，便彷徨无措，叫嚷无路可走。
悲夫！教育是一项工程，工程师却不把住质量的关口；课改是一次变革，改革者却找不到前进的方向，试问，参加新课改培训的道友，你敢扒光自己，“裸奔”一回吗？
“死道友，不死贫道”。其实不少人是新课改的看客，而非力行者。语文学科此种情况尤甚。
我是语文教师，是众多参培者中的一员。静夜裸身自视，不免矫情自怜。我非急功近利者，并不完全赞同“白猫黑猫，逮住老鼠的就是好猫”论；我也不是亦步亦趋、邯郸学步者，拾人牙慧的事也羞以为之。但我高兴不起来，不单是同行们的现状令人担忧，而且语文学科的处境更令人烦恼，甚至是语文新课程的编排亦有诸多值得细细考究之处。心中存疑，如鲠在喉，不吐不快。
质疑一：必修与选修现在新课改年级的语文教材分必修课本与选修课本。必修共5册，在不到一个半学年学完，其他时间按照自己的兴趣来选修。必修教科书的内容分“阅读鉴赏”“表达交流”“梳理探究”“名著导读”4个部分。而“阅读鉴赏”是主体。课文每册4单元，共计12篇，单元的组成兼顾文体和人文内涵，各有侧重，或对文学作品进行品位和鉴赏，或对说理文章进行思考和领悟，或对应用性的文章精选阅读理解…… 实际教学课文12篇，可算是大大缓解了上课进度的压力，选修往往选而不修，这也是实际操作中的取舍。为什么四川高一年级选修教材首选《中外传记作品选讀》，而不是《现代汉语》？当时专家解释为“重在励志教学”。励志当然重要，可哪一个阶段的教学没有励志教学呢？难道只有高一才是励志的最佳时机？
于是，我们的老师只关注考试的主体教材--必修课本，而让学生有空读读选修课本，是啊，新课改给老师减负了，因为必修的篇目少了。于是学校的排课更有针对性了，语文减少两节，数学、英语各增一节。这一导向，学生就更不看语文了，原来选修就是可修可不修！原来语文就是可上可不上！长此以往，语文对学生而言，是否就会沦为可学可不学？
推论经不起推敲，自然也不值得探究，但空穴来风，不得不令人担忧，但愿只是我的杞人忧天。
专家评论语文学科“不科学”，不像数理化等学科有完整的体系。理工科的老师上课目的明确，教学逻辑性强，有效教学玩得风生水起。而语文教师，哪怕是资深的老教师，在对文本的处理上也是千差万别。同一篇课文，一千个老师就有一千种解读。为什么别的科目的教师可以实施同一内容的教学，而语文老师却把同一篇目上得千差万别？这是不是会导致学生的无所适从？这会不会让老师迷醉于自身的任意发挥？一些人认为的“语文课听与不听，分别不大”的言论是否就根源于此？
怎样才能使语文课堂有效，甚至高效？
我想根本原因不在教师，而在于教材的编写是否科学，是否成体系。
高考是教学的指挥棒，这一认知绝无疑义。应试教育也好，素质教育也罢，选拔人才的体制一天不变，绝大多数的人都会在素质教育的地里，培育应试教育的苗。当然，素质教育并不等于不利于考试，其实真正的素质教育会让学生考得更好。那么把此争论搁下，根据高考考试大纲来编写教材，是否会更科学,更成体系，更适合老师教学？
目前，语文高考试卷仍分为“基础知识、社科文阅读、文言阅读、诗歌鉴赏、文学作品阅读、语言应用和写作”等几个板块。如果我们要考生掌握的知识和能力就是这些，那么我们为什么不借鉴其它学科的编排体式？
我们可以据此分出若干板块，先进行理论的讲解，再结合文本进行分析，最后是实践应用。如文言部分，可系统地对文言知识（词类活用、通假字、古今异义的词、特殊文言句式、文学常识等等）进行讲解，然后进行文本解读，最后是学生的文言篇目自读；如诗歌鉴赏部分，可先对诗歌鉴赏必需具备的知识（文体常识、鉴赏方法、艺术手法、答题格式与步骤等等）进行讲解，然后是文本鉴赏，最后是诗词选读。
这样，教学就不再是想到什么讲什么；一堂课下来，学生也终有所获，考起试来，学与不学的区别才可充分地体现。这样，老师就有更多的精力来研究学生，研究课堂；学生也必将回归课堂，重视语文！
如果非得分必修与选修，必修为理论讲解、文本解读，选修为学生实践、探究整合，岂不妙哉？
在现行教材的安排上，选修教材，我更倾向于先选语法类教材。学生不懂语法，靠语感来解答语病题，靠注释来串讲文言篇目，君知其难也！知其然不知其所以然，终非“授人以渔”之道也，唯君图之！
质疑二:变与不变高一的理科老师有些患得患失。他们说新教材与旧教材相比，改动较大，内容较乱，难度偏低。于是平日教学颇感不自在，“是按着教材讲，还是把相关的内容进行拓展补充？”拓展补充，学生倍感吃力，因为课本上没有,且增加了笔记量；不拓展补充，作业难以完成，考试一塌糊涂，因为命题者仍可能受旧教材左右，或许高考的难度也不会降低！说来说去，就是教材变了，我们的教学变不变，我们的考试变不变的问题。本质上说，教材变了，考试的指挥棒不变，我们怎么办？
当然，我们的语文教材也变了，分选修和必修了。好像我们没有理科老师的迷惑，因为我们取舍明确，必修自然得修，而选修根据情况而定。更何况，语文科的考试与理科有很大区别，理科就考教材上的内容，而语文教材与考试却隔着不尽的山水！所以语文老师大多不愁，以不变应万变。任尔东西南北风，我自岿然不动！
是啊，理科老师如果哪一章节不上或者讲授不清，直接影响教学成绩；而语文老师哪篇文章不上或者随意地讲，对考试的影响却甚微。我们语文老师，变或不变，凭乎己心，可悲，可叹！语文学科目前遭受冷眼的原因可知矣，全在于语文教学缺乏有效性！
当然，责任不全在于教师。前面我已经提到，语文课程设置的不科学，不系统是主因。面对这样的教材，面对这样的考试，教师也是“巧媳妇难做无米之炊”！
在语文培训会上，专家指出“语文的研究大大滞后，语文教师往往也充当了教研员的角色”。的确，语文教师中有部分教师的教研工作出色，但并不是说语文教师就必须肩负起这项任务。而我们的本职工作还是把专家们的教研成果，准确有效地传达给学生，更好地完成课堂教学任务。
所以我不解：既然语文教研工作严重滞后，为什么还要允许不同版本的教材出现？这是不是资源本已不足，还大肆浪费？集中各地的教研人员研究一种版本的教材，选修教材可各地自编，高考全国试卷统一，是否还可以解决异地高考的问题？在这些问题没能解决落实之前，我们却只有反思自身，给“变与不变”的问题一个负责任的回答。“变”的是思想，是方法；“不变”的是对语文教学的忠诚与热爱！
词不尽意，只起一点抛砖引玉的作用；至于是否是搬石头砸自己的脚，倒也全然不顾了。对于具体的研究，是所望于诸公；一则本人才疏学浅，二则本文意不在此。
诚然，我现在只能为新课改呐喊，但是我坚信，挣脱传统的束缚，语文新课改的明天必将辉煌灿烂！
醒来，再不能寐。虽脱离了梦境，那铭心刻骨的羞耻感却挥之不去，褪色不掉，于是打开电脑，进入培训网页，以打发时光。浏览了不少同仁的文章，沉思良久，得出一个令我惊骇的结论：课改其实就是一次“裸奔”。
“裸奔”的第一个效果就是夺人眼球。我国历史上第一个裸奔的猛人是桑扈，裸奔以表达其愤世嫉俗，因其裸奔，得以名垂千古。当然时下“裸风”劲吹，“力量哥”--裸体推车者，“面包哥”--裸体买面包者，层出不穷，视频曝光于网络，瞬间红遍大江南北，把夺人眼球之功效，发挥得淋漓尽致。而课改，自然也应该广泛引起社会众生的关注，不能仅限于衣锦夜行，所以，裸奔正是时候，而绝不是噱头！以“裸”为噱头当然有，如新版《红楼梦》中黛玉之死，网民纷纷声讨李少红，冰清玉洁的林妹妹岂能裸死？玩腻了颠覆就回归忠实，李少红“忠实原著”。“裸”一只胳膊就玷污了圣洁，就遭致口诛笔伐，看来，“裸”真的需要勇气，“裸”也不适合所有人物。黛玉不行，身为教师更不行，上行下效，岂可胡来？
课堂上学习《米洛斯的维纳斯》，要求学生欣赏彩页上的维纳斯裸像。男生神情暧昧，相互挤眉弄眼；女生两颊泛红，头快埋进书页里，缘于一个字，“裸”！
看来，东方式的教育，就是给原本赤裸的人儿披上一件两件衣服，给原本赤贫的人儿奉上一钟两钟黍粟，给原本赤脱的人儿戴上一道两道枷锁！
一个人是否有衣物蔽体，正是文明与野蛮的分野。教育就是给人穿衣服，培养出几分文明来。于是乎，几十年寒窗苦读，就为了衣锦还乡的那一刻，披红戴绿，光耀门楣。贾岛“春风得意马蹄疾”，范进中举就发了疯；斯文人也有言行出格的时候，只是仍未有裸奔之举动！
“未若锦囊收艳骨”，“来去赤条条无牵挂”，你给黛玉选择一种死法。
而我们的教育，不只衣锦，而且夜行。衣锦彰显文明，夜行表现含蓄内敛。我们成功地把这一对矛盾体嫁接在了民族的躯体上，一面高歌教育至高无上，教师是人类灵魂的工程师；一面却是在教育投入上，改革上“犹抱琵琶半遮面”，“怕人笑，夜间出去”。
教师“夜行”，沉淀为寒夜孤灯下的剪影。
教育“夜行”，二三十年一改再改仍是眉目依稀。
“醉里挑灯看剑（谁人见了？）”“梦回吹角连营（谁人听了？）”。“万马齐喑”的局面，当需“响彻九州之风雷”，不然，生气何在？
因为不合时宜，所以要改！为了造成足够的轰动，请向诸家媒体批露：某年某月某日某时，高中新课改开始“裸奔”！
发布了“裸奔”宣言，当然就得承受“裸奔”的后果。箭在弦上，不得不发；“裸”得其时，不得不奔！
“裸奔”于光天化日之际，众目睽睽之下，自然是妍媸毕露，没了所谓的遮羞布，我们似乎可以进行得更彻底。任人围观，随人毁誉。
温儒敏先生直言不讳地指出了基础教育存在的一些问题：
（1）教育培养方式与时代发展脱节；
（2）品德教育针对性不强，实效性差；
（3）课程繁难偏旧，结构单一；
（4）学科封闭，难于反映现代成就；
（5）应试教育下学生负担加重；
（6）课程评价偏重考试、选拔功能；
实质就是教育竞技化，不重视学生个性。
正因为基础教育存在着诸多问题，所以要实施新课改；正因为我们看清了基础教育存在的问题，所以才知道要怎么改。
知易行难。更何况实施者大多是老课程的执行者。课程易改，思想难易。教育理念的更新，不可能一蹴而就。能暴露于众目之下，及时改善，胜过闭门造车，黑暗中摸索！因而，“裸奔”是最佳方式，全民监督，广泛参与，让课改之风大行天下！
风乍起，掀起一片衣角，露出一片肌肤，已是惊艳不已。让课改“裸奔”，正是“褫其衣冠，还其本相”。旧的教育模式重在遮羞，给人披戴上华丽的衣冠，来掩饰自身机体上的缺陷，缺乏内在的修养，穿上龙袍也不像太子。正可谓“金玉其外，败絮其中”。而新课改的教育，却是以人为本，回归本源。没有衣冠的遮掩，我们更容易疗治病态的肌理，展示生命的活力。真正的美，是个体本身，是丰富的涵养和健美的躯体，是“浓妆淡抹总相宜”。
与时俱进，合时宜，已然是成功的开始；倘能真正让学生不依仗外物而站起来、跑起来，那就是教育最大的福音。
让“以人为本”的新课程改革“裸奔”！
“裸奔”一载，毁誉者甚众，迷茫者甚众。然而，教育是百年大计，一年岂能毕其功？课改亦非朝夕事，一年岂能利其器？
正是个别急功近利者，在课改的田地里胡乱折腾一番，便偃旗息鼓，高叫此地地力不丰，收获无望，。正是一些亦步亦趋者，在课改的山脚下，仰视山之巍峨，找不到前人路径，便彷徨无措，叫嚷无路可走。
悲夫！教育是一项工程，工程师却不把住质量的关口；课改是一次变革，改革者却找不到前进的方向，试问，参加新课改培训的道友，你敢扒光自己，“裸奔”一回吗？
“死道友，不死贫道”。其实不少人是新课改的看客，而非力行者。语文学科此种情况尤甚。
我是语文教师，是众多参培者中的一员。静夜裸身自视，不免矫情自怜。我非急功近利者，并不完全赞同“白猫黑猫，逮住老鼠的就是好猫”论；我也不是亦步亦趋、邯郸学步者，拾人牙慧的事也羞以为之。但我高兴不起来，不单是同行们的现状令人担忧，而且语文学科的处境更令人烦恼，甚至是语文新课程的编排亦有诸多值得细细考究之处。心中存疑，如鲠在喉，不吐不快。
质疑一：必修与选修现在新课改年级的语文教材分必修课本与选修课本。必修共5册，在不到一个半学年学完，其他时间按照自己的兴趣来选修。必修教科书的内容分“阅读鉴赏”“表达交流”“梳理探究”“名著导读”4个部分。而“阅读鉴赏”是主体。课文每册4单元，共计12篇，单元的组成兼顾文体和人文内涵，各有侧重，或对文学作品进行品位和鉴赏，或对说理文章进行思考和领悟，或对应用性的文章精选阅读理解…… 实际教学课文12篇，可算是大大缓解了上课进度的压力，选修往往选而不修，这也是实际操作中的取舍。为什么四川高一年级选修教材首选《中外传记作品选讀》，而不是《现代汉语》？当时专家解释为“重在励志教学”。励志当然重要，可哪一个阶段的教学没有励志教学呢？难道只有高一才是励志的最佳时机？
于是，我们的老师只关注考试的主体教材--必修课本，而让学生有空读读选修课本，是啊，新课改给老师减负了，因为必修的篇目少了。于是学校的排课更有针对性了，语文减少两节，数学、英语各增一节。这一导向，学生就更不看语文了，原来选修就是可修可不修！原来语文就是可上可不上！长此以往，语文对学生而言，是否就会沦为可学可不学？
推论经不起推敲，自然也不值得探究，但空穴来风，不得不令人担忧，但愿只是我的杞人忧天。
专家评论语文学科“不科学”，不像数理化等学科有完整的体系。理工科的老师上课目的明确，教学逻辑性强，有效教学玩得风生水起。而语文教师，哪怕是资深的老教师，在对文本的处理上也是千差万别。同一篇课文，一千个老师就有一千种解读。为什么别的科目的教师可以实施同一内容的教学，而语文老师却把同一篇目上得千差万别？这是不是会导致学生的无所适从？这会不会让老师迷醉于自身的任意发挥？一些人认为的“语文课听与不听，分别不大”的言论是否就根源于此？
怎样才能使语文课堂有效，甚至高效？
我想根本原因不在教师，而在于教材的编写是否科学，是否成体系。
高考是教学的指挥棒，这一认知绝无疑义。应试教育也好，素质教育也罢，选拔人才的体制一天不变，绝大多数的人都会在素质教育的地里，培育应试教育的苗。当然，素质教育并不等于不利于考试，其实真正的素质教育会让学生考得更好。那么把此争论搁下，根据高考考试大纲来编写教材，是否会更科学,更成体系，更适合老师教学？
目前，语文高考试卷仍分为“基础知识、社科文阅读、文言阅读、诗歌鉴赏、文学作品阅读、语言应用和写作”等几个板块。如果我们要考生掌握的知识和能力就是这些，那么我们为什么不借鉴其它学科的编排体式？
我们可以据此分出若干板块，先进行理论的讲解，再结合文本进行分析，最后是实践应用。如文言部分，可系统地对文言知识（词类活用、通假字、古今异义的词、特殊文言句式、文学常识等等）进行讲解，然后进行文本解读，最后是学生的文言篇目自读；如诗歌鉴赏部分，可先对诗歌鉴赏必需具备的知识（文体常识、鉴赏方法、艺术手法、答题格式与步骤等等）进行讲解，然后是文本鉴赏，最后是诗词选读。
这样，教学就不再是想到什么讲什么；一堂课下来，学生也终有所获，考起试来，学与不学的区别才可充分地体现。这样，老师就有更多的精力来研究学生，研究课堂；学生也必将回归课堂，重视语文！
如果非得分必修与选修，必修为理论讲解、文本解读，选修为学生实践、探究整合，岂不妙哉？
在现行教材的安排上，选修教材，我更倾向于先选语法类教材。学生不懂语法，靠语感来解答语病题，靠注释来串讲文言篇目，君知其难也！知其然不知其所以然，终非“授人以渔”之道也，唯君图之！
质疑二:变与不变高一的理科老师有些患得患失。他们说新教材与旧教材相比，改动较大，内容较乱，难度偏低。于是平日教学颇感不自在，“是按着教材讲，还是把相关的内容进行拓展补充？”拓展补充，学生倍感吃力，因为课本上没有,且增加了笔记量；不拓展补充，作业难以完成，考试一塌糊涂，因为命题者仍可能受旧教材左右，或许高考的难度也不会降低！说来说去，就是教材变了，我们的教学变不变，我们的考试变不变的问题。本质上说，教材变了，考试的指挥棒不变，我们怎么办？
当然，我们的语文教材也变了，分选修和必修了。好像我们没有理科老师的迷惑，因为我们取舍明确，必修自然得修，而选修根据情况而定。更何况，语文科的考试与理科有很大区别，理科就考教材上的内容，而语文教材与考试却隔着不尽的山水！所以语文老师大多不愁，以不变应万变。任尔东西南北风，我自岿然不动！
是啊，理科老师如果哪一章节不上或者讲授不清，直接影响教学成绩；而语文老师哪篇文章不上或者随意地讲，对考试的影响却甚微。我们语文老师，变或不变，凭乎己心，可悲，可叹！语文学科目前遭受冷眼的原因可知矣，全在于语文教学缺乏有效性！
当然，责任不全在于教师。前面我已经提到，语文课程设置的不科学，不系统是主因。面对这样的教材，面对这样的考试，教师也是“巧媳妇难做无米之炊”！
在语文培训会上，专家指出“语文的研究大大滞后，语文教师往往也充当了教研员的角色”。的确，语文教师中有部分教师的教研工作出色，但并不是说语文教师就必须肩负起这项任务。而我们的本职工作还是把专家们的教研成果，准确有效地传达给学生，更好地完成课堂教学任务。
所以我不解：既然语文教研工作严重滞后，为什么还要允许不同版本的教材出现？这是不是资源本已不足，还大肆浪费？集中各地的教研人员研究一种版本的教材，选修教材可各地自编，高考全国试卷统一，是否还可以解决异地高考的问题？在这些问题没能解决落实之前，我们却只有反思自身，给“变与不变”的问题一个负责任的回答。“变”的是思想，是方法；“不变”的是对语文教学的忠诚与热爱！
词不尽意，只起一点抛砖引玉的作用；至于是否是搬石头砸自己的脚，倒也全然不顾了。对于具体的研究，是所望于诸公；一则本人才疏学浅，二则本文意不在此。
诚然，我现在只能为新课改呐喊，但是我坚信，挣脱传统的束缚，语文新课改的明天必将辉煌灿烂！