论文部分内容阅读
摘要：营造高质量的营商环境是新时代法治化视域下，提升经济发展质量的重要路径。本文基于全球《2020年营商环境报告》，梳理了我国法治化视域下营商环境建设的情况，在找出其优势和劣势的基础上，阐述了我国营商环境建设上呈现出自上而下的纵向路径和落后城市对标先进城市的横向路径，助力我国经济的高质量发展。
关键词：营商环境;法治化;现状研究
一、问题的提出
良好的营商环境是新时代下提升现代化经济体系质量的重要保障。营商环境，是指企业等市场主体在市场经济活动中所涉及的体制机制性因素和条件。2020年1月1日实施的《优化营商环境条例》通过总结相关经验和做法，为构建法治国家、法治政府和法治社会创设了良好的制度环境。世界银行出版的《2020年营商环境报告》作为衡量世界各国营商环境水平的重要参考，为梳理我国目前营商环境建设情况提供重要参照。本文依托此报告，分析我国当前营商环境建设的优势与不足，阐释法治化视域下我国营商环境的推进规律和演绎逻辑，推动我国营商环境前进方向。
二、法治化视域下我国营商环境建设的现状
自21世纪初世界银行开始发布《全球营商环境报告》以来，其以不断完善的评价指标体系和国家评价范围不断增加的优势，对大部分国家进行了营商环境的评估。全球《2020年营商环境报告》对190个国家以及区域内所选城市的营商法规及其执行进行了客观的度量，其评价时间是2018年5月1日至2019年5月1日。
（一）我国营商环境建设的成绩
党的十八大以来，国内营商环境法治化建设不断完善，“放管服”改革在国内持续推动，行政审批制度改革不断深化;中国加快对外开放深度和宽度，增强地区合作，促进营商环境的进一步优化。我国营商环境持续改善，在全球营商环境排名不断上升，从2015年的84名、2016和2017年的78名，2018年的46名，上升到2019年的31名。
《世界营商环境报告2020》关于中国的测评，主要是基于北京和上海两大城市。报告指出，中国是在营商环境方面改善最多的10个经济体之一，排名第8，在创业、办理施工许可、通电、保护少数投资者、纳税、跨境贸易、执行合同、办理破产八个指标上有着显著的改善。比如创业上，我国将创办公司需要的盖章等手续一体化，实现了“最多来一次”;解决破产问题方面，我国通过规定破产后信贷优先权规则和增加债权人参与破产程序。
（二）我国营商环境建设的短板
整体而言，虽然我国营商环境建设取得了一定的成绩，但也有短板需要改善。以G20国家为参照，与营商环境优良的几个国家相比，我国仍然存在很大的差距。2019年中国营商环境总体排名不仅远远落后于韩国（排名第5）、美国（排名第6）、英国（排名第8）、德国（排名第22），而且落后于加拿大（排名第23）、俄罗斯（排名第28），在G20一共19个国家（不包含欧盟）中排名处于中间位置。
除此之外，有必要将一些目标国家与中国进行对比，发现其不足。新西兰在本次报告中排名第1，美国排名第6，作为中国在营商环境上的学习对象，这两个国家长期在全球营商环境排名中位居前三名和前十名。此次报告共包含十个一级指标，为了便于理解，采取了其中6个指标的部分二级指标进行简要分析（详见表1）。选取的二级指标主要是办理该一级业务所需的手续数量或时间天数，一般而言，需要的手续数量越少、办理需要的时间越短。比较表1后发现，中国有部分指标是优于新西兰和美国的。通电指标上，中国通电需要花费的手续是2个手续，需要花费的时间是32天，远低于新西兰的5个手续和58天和美国的4.8个手续、89.6天。但是更加值得关注的是，中国的创业需要办理3.55个手续并花费8.55天，办理施工许可需要18个手续并花费110.88天，执行合同的时间需要496.25天，这些指标基本是远远高于新西兰和美国的。事实上，与中国相比，新西兰和美国的知识产权制度发展较为完善，也建立相对完善的司法审判制度。因此中国应该取长补短，找出新时代下有哪些可以逐步增长的指标，进行优化和改善。
三、法治化视域下我国营商环境建设的推进规律
总体而言，我国营商环境法治化建设呈现上述优势和劣势的原因主要在于其推进规律。主要呈现出两点规律，其一是自上而下的纵向路径，其二是落后城市对标先进城市的横向路径。
自上而下的纵向路径，是指我国中央政府主要进行法治化视域下的营商环境建设顶层设计的工作，地方政府在中央政府的指导下，将顶层设计落到地方具体政策的纵向推进路径。我国作为中国共产党领导下的单一制国家，最大的特点是党政一体、高度集中。顶层设计上，从党的十九届四中全会召开提出优化营商环境，到《优化营商环境条例》的正式出台，中央政府都发挥着领头的作用。在这种机制下，地方政府似乎未能发挥能动性和积极性，但事实上，这种符合我国国情的处理方式，在早期快速地带动了营商环境的法治化建设。只是在如今强调经济高质量发展的环境下，自上而下的路径到了一定程度，其边际效应有所减少，因此应该重视发挥地方在建设营商环境中的作用。但是过分强调地方作用，在营商环境领域常常会出现地方保护主义等问题，因此如何平衡好中央与地方的关系，让法治化视域下的营商环境建设又快又好发展，是进入新时代需要考虑的问题。
落后城市对标先进城市的横向路径，是指在营商环境法治化建设不完善的地区，学习先进地区的经验，与本地区的实践相结合的横向路径。随着当前大数据的开展，信息联动性高，优秀的经验能够更快地传递到各个城市和地区。但由此也带来了一些问题，积极的学习为我所用与不知变通僵硬的模仿只是一墙之隔，隔着的是地区领导的治理水平和能力。由于地域和历史原因，以“北上广深”为代表的先进城市，由于其良好的治理基础，常常成为各种政策的试验田，交错之下形成了营商环境的第一梯队，其余地区向其靠拢，但在学习过程中，由于地区治理基础相差较远，学习常常学不到精髓。如何更好地利用信息化技术背景，让营商环境法治化建设更加因地制宜、切合實际是新时代下亟需解决的问题。
四、结束语
新时代下营商环境更需要厘清目前法治情况，如何依托法治化建设，不断创新营商环境的相关政策法规，不断提升营商环境，是亟需考虑的问题。通过对世界银行发布的全球《2020年营商环境报告》的梳理，呈现出当前我国营商环境建设中的优势与问题。但是，我们也应该看到，世界银行的评价指标体系也有局限性，虽然我国在报告中排名上升值得鼓舞，但也不应该放松下来。在中国语境下，法治化视域下的营商环境建设具有自上而下的纵向逻辑和落后城市对标先进城市的横向逻辑，如何依托这样的演进逻辑，寻找最适合中国的变革之道，才能真正解决中国营商环境发展的问题，指导中国在法治化背景下对营商环境进行优化与完善。
参考文献：
[1]董彪，李仁玉.我国法治化国际化营商环境建设研究——基于《营商环境报告》的分析[J].商业经济研究，2016（13）：141-143.
[2]郭燕芬，柏维春.营商环境建设中的政府责任：历史逻辑、理论逻辑与实践逻辑[J].重庆社会科学，2019（02）：6-16.
[3]顾艳辉，朱淑珍，赵袁军.交易成本视角下的法治化营商环境分析——一个动态博弈的解释[J].技术经济与管理研究，2019（03）：3-8.
[4]廖福崇.“放管服”改革、行政审批与营商环境——来自企业调查的经验证据[J].公共管理与政策评论，2019，8（06）：80-96.
[5]闫海，王洋.论法治化营商环境视阈下的竞争中立原则[J].商业研究，2019（10）：128-135.
[6]杨进，张攀.地区法治环境与企业绩效——基于中国营商环境调查数据的实证研究[J].山西财经大学学报，2018，40（09）：1-17.
[7]世界银行发布全球《2020年营商环境报告》[EB/OL].2021-6-30.
关键词：营商环境;法治化;现状研究
一、问题的提出
良好的营商环境是新时代下提升现代化经济体系质量的重要保障。营商环境，是指企业等市场主体在市场经济活动中所涉及的体制机制性因素和条件。2020年1月1日实施的《优化营商环境条例》通过总结相关经验和做法，为构建法治国家、法治政府和法治社会创设了良好的制度环境。世界银行出版的《2020年营商环境报告》作为衡量世界各国营商环境水平的重要参考，为梳理我国目前营商环境建设情况提供重要参照。本文依托此报告，分析我国当前营商环境建设的优势与不足，阐释法治化视域下我国营商环境的推进规律和演绎逻辑，推动我国营商环境前进方向。
二、法治化视域下我国营商环境建设的现状
自21世纪初世界银行开始发布《全球营商环境报告》以来，其以不断完善的评价指标体系和国家评价范围不断增加的优势，对大部分国家进行了营商环境的评估。全球《2020年营商环境报告》对190个国家以及区域内所选城市的营商法规及其执行进行了客观的度量，其评价时间是2018年5月1日至2019年5月1日。
（一）我国营商环境建设的成绩
党的十八大以来，国内营商环境法治化建设不断完善，“放管服”改革在国内持续推动，行政审批制度改革不断深化;中国加快对外开放深度和宽度，增强地区合作，促进营商环境的进一步优化。我国营商环境持续改善，在全球营商环境排名不断上升，从2015年的84名、2016和2017年的78名，2018年的46名，上升到2019年的31名。
《世界营商环境报告2020》关于中国的测评，主要是基于北京和上海两大城市。报告指出，中国是在营商环境方面改善最多的10个经济体之一，排名第8，在创业、办理施工许可、通电、保护少数投资者、纳税、跨境贸易、执行合同、办理破产八个指标上有着显著的改善。比如创业上，我国将创办公司需要的盖章等手续一体化，实现了“最多来一次”;解决破产问题方面，我国通过规定破产后信贷优先权规则和增加债权人参与破产程序。
（二）我国营商环境建设的短板
整体而言，虽然我国营商环境建设取得了一定的成绩，但也有短板需要改善。以G20国家为参照，与营商环境优良的几个国家相比，我国仍然存在很大的差距。2019年中国营商环境总体排名不仅远远落后于韩国（排名第5）、美国（排名第6）、英国（排名第8）、德国（排名第22），而且落后于加拿大（排名第23）、俄罗斯（排名第28），在G20一共19个国家（不包含欧盟）中排名处于中间位置。
除此之外，有必要将一些目标国家与中国进行对比，发现其不足。新西兰在本次报告中排名第1，美国排名第6，作为中国在营商环境上的学习对象，这两个国家长期在全球营商环境排名中位居前三名和前十名。此次报告共包含十个一级指标，为了便于理解，采取了其中6个指标的部分二级指标进行简要分析（详见表1）。选取的二级指标主要是办理该一级业务所需的手续数量或时间天数，一般而言，需要的手续数量越少、办理需要的时间越短。比较表1后发现，中国有部分指标是优于新西兰和美国的。通电指标上，中国通电需要花费的手续是2个手续，需要花费的时间是32天，远低于新西兰的5个手续和58天和美国的4.8个手续、89.6天。但是更加值得关注的是，中国的创业需要办理3.55个手续并花费8.55天，办理施工许可需要18个手续并花费110.88天，执行合同的时间需要496.25天，这些指标基本是远远高于新西兰和美国的。事实上，与中国相比，新西兰和美国的知识产权制度发展较为完善，也建立相对完善的司法审判制度。因此中国应该取长补短，找出新时代下有哪些可以逐步增长的指标，进行优化和改善。
三、法治化视域下我国营商环境建设的推进规律
总体而言，我国营商环境法治化建设呈现上述优势和劣势的原因主要在于其推进规律。主要呈现出两点规律，其一是自上而下的纵向路径，其二是落后城市对标先进城市的横向路径。
自上而下的纵向路径，是指我国中央政府主要进行法治化视域下的营商环境建设顶层设计的工作，地方政府在中央政府的指导下，将顶层设计落到地方具体政策的纵向推进路径。我国作为中国共产党领导下的单一制国家，最大的特点是党政一体、高度集中。顶层设计上，从党的十九届四中全会召开提出优化营商环境，到《优化营商环境条例》的正式出台，中央政府都发挥着领头的作用。在这种机制下，地方政府似乎未能发挥能动性和积极性，但事实上，这种符合我国国情的处理方式，在早期快速地带动了营商环境的法治化建设。只是在如今强调经济高质量发展的环境下，自上而下的路径到了一定程度，其边际效应有所减少，因此应该重视发挥地方在建设营商环境中的作用。但是过分强调地方作用，在营商环境领域常常会出现地方保护主义等问题，因此如何平衡好中央与地方的关系，让法治化视域下的营商环境建设又快又好发展，是进入新时代需要考虑的问题。
落后城市对标先进城市的横向路径，是指在营商环境法治化建设不完善的地区，学习先进地区的经验，与本地区的实践相结合的横向路径。随着当前大数据的开展，信息联动性高，优秀的经验能够更快地传递到各个城市和地区。但由此也带来了一些问题，积极的学习为我所用与不知变通僵硬的模仿只是一墙之隔，隔着的是地区领导的治理水平和能力。由于地域和历史原因，以“北上广深”为代表的先进城市，由于其良好的治理基础，常常成为各种政策的试验田，交错之下形成了营商环境的第一梯队，其余地区向其靠拢，但在学习过程中，由于地区治理基础相差较远，学习常常学不到精髓。如何更好地利用信息化技术背景，让营商环境法治化建设更加因地制宜、切合實际是新时代下亟需解决的问题。
四、结束语
新时代下营商环境更需要厘清目前法治情况，如何依托法治化建设，不断创新营商环境的相关政策法规，不断提升营商环境，是亟需考虑的问题。通过对世界银行发布的全球《2020年营商环境报告》的梳理，呈现出当前我国营商环境建设中的优势与问题。但是，我们也应该看到，世界银行的评价指标体系也有局限性，虽然我国在报告中排名上升值得鼓舞，但也不应该放松下来。在中国语境下，法治化视域下的营商环境建设具有自上而下的纵向逻辑和落后城市对标先进城市的横向逻辑，如何依托这样的演进逻辑，寻找最适合中国的变革之道，才能真正解决中国营商环境发展的问题，指导中国在法治化背景下对营商环境进行优化与完善。
参考文献：
[1]董彪，李仁玉.我国法治化国际化营商环境建设研究——基于《营商环境报告》的分析[J].商业经济研究，2016（13）：141-143.
[2]郭燕芬，柏维春.营商环境建设中的政府责任：历史逻辑、理论逻辑与实践逻辑[J].重庆社会科学，2019（02）：6-16.
[3]顾艳辉，朱淑珍，赵袁军.交易成本视角下的法治化营商环境分析——一个动态博弈的解释[J].技术经济与管理研究，2019（03）：3-8.
[4]廖福崇.“放管服”改革、行政审批与营商环境——来自企业调查的经验证据[J].公共管理与政策评论，2019，8（06）：80-96.
[5]闫海，王洋.论法治化营商环境视阈下的竞争中立原则[J].商业研究，2019（10）：128-135.
[6]杨进，张攀.地区法治环境与企业绩效——基于中国营商环境调查数据的实证研究[J].山西财经大学学报，2018，40（09）：1-17.
[7]世界银行发布全球《2020年营商环境报告》[EB/OL].2021-6-30.