论文部分内容阅读
近年来，网络上时不时出现一些抹黑英雄、恶搞经典的现象，刘胡兰、董存瑞、黄继光、邱少云、雷锋等著名英雄模范人物，均先后被“黑”，一些红色经典如《闪闪的红星》《铁道游击队》《智取威虎山》等被恶搞，经典的英雄形象遭到玷污、贬毁，这些极不正常的现象引起众多网友的反感和愤怒，也应该引起我们的高度重视。
英雄是民族的希望
什么是英雄？英雄，就是在国家和民族遭到危难时，在人民利益遭到威胁时，勇于挺身而出、不怕牺牲、捍卫尊严、主持正义之人。对英雄的崇敬和爱戴，其实就是对英雄人物所承载的精神的尊重与传承。
“血染沙场气化虹，捐躯为国是英雄。”这是董必武先生赞美英雄的诗句。在抗日战争、解放战争和抗美援朝战争时期，涌现了杨靖宇、赵尚志、赵一曼、左权、刘胡兰、董存瑞、黄继光、邱少云、狼牙山五壮士、八女投江、刘老庄八十二烈士等等一大批英雄人物、英雄群体。正是这一大批英雄英烈和模范人物抛头颅、洒热血，奉献青春和汗水，才最终使国家赢得了独立，民族挺起了脊梁，才使国人生活得更有尊严、更有希望。
仰望星空，崇敬英雄，是一种散发出正能量的价值追求。“英雄灭尽有石阙，智慧屏去无年华。”英雄都饱含着爱国情怀，对人民有着深厚的情感，充满着强烈的忧国意识。在中国，自古就有崇敬英雄、拥戴英雄的传统，即便英雄逝去，也要竖碑立传，使其留名青史，精神永存。
一个没有英雄的民族是没有希望的，一个没有英雄的时代是贫瘠的。放眼世界，又有哪个民族不尊重英雄、不崇敬英雄的呢！倘若法国有人诋毁圣女贞德，倘若美国有人丑化林肯、马丁路德·金，倘若印度有人侮辱圣雄甘地，倘若委内瑞拉有人贬低玻利瓦尔，很难想象会是什么结果？恐怕始作俑者早被舆论的怒潮湮没了吧！？
经典遭恶搞 英雄被丑化
然而，就有那么一些人，带着或邪恶、或荒唐的目的，利用网络等现代传媒手段来进行一些所谓的“爆料”，混淆黑白，颠倒是非，抹黑英雄，丑化楷模，恶搞经典。他们打着还原历史真相的幌子，说什么刘胡兰“并非被国民党所害死，而是死于乡亲们的铡刀之下”，说什么“黄继光是摔倒了才堵枪眼的”；或者打着科学分析的招牌，声称“邱少云事迹违背生理学常识，根本不可能！”有的甚至幼稚地乱嚷“董存瑞为什么牺牲？因为被炸药包上的两面胶粘住了”。凡此种种，不一而足。
这些人讲的有没有根据呢？这里随举一例：一家大型报刊曾以一则标题为《北大教授阿忆博客披露刘胡兰死在乡亲铡刀下》的报道称：“大家耳熟能详的刘胡兰，并非被国民党所害死，而是死于乡亲们的铡刀之下。”这个阿忆既没有实地调查，也没有采访当时仍健在的历史见证人，就凭道听途说得来的消息，信口雌黄。后经山西省军区政治部宣传处派人实地调查采访，证实“阿忆”所言纯属子虚乌有。阿忆以学术研究之名散布不符合历史事实的文字，招来众多媒体的跟风报道，引起广大读者对刘胡兰光辉事迹的质疑。阿忆混淆历史事实的行为，其危害性与抹黑英雄、恶搞经典是一脉相承的。
经典也没能逃脱被抹黑、被恶搞的命运。故事片《闪闪的红星》是一部家喻户晓的红色经典，里面的小英雄潘冬子的形象给全国观众曾留下了美好记忆，但也有人将其恶搞，编制成短片《闪闪的红星之潘冬子参赛记》，小英雄潘冬子在短剧中变成了一个整日做明星梦、希望挣大钱的“富家子”，英雄父亲变成了“地产大鳄”潘石屹，英雄母亲却一心想参加“非常6+1”，因为她的梦中情人是央视主持人李咏。整部剧充满着“恶搞”，剧中还夹杂着一些低级下流的对白。此外，经典电影《铁道游击队》《智取威虎山》等也都有类似遭“恶搞”经历。经典遭恶搞，英雄被丑化，是可忍孰不可忍！
抹黑英雄恶搞经典丧良知
多元文化交汇中的当代社会，具有更多更大的包容性，但是，包容并不代表纵容。言论和信息的传播，不能丧失道德底线，更不能超越于法律之外。
对于那些抹黑英雄、恶搞经典的行为必须诉诸法律。事实上，我国法律对包括先烈在内一切死者的人格尊严权都有着一定保护。最高人民法院早在1993年公布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中明确规定：死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。2001年公布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中，又将相关权益保护扩大到死者的其他人格要素，包括姓名、肖像、荣誉、隐私以及死者的遗体、遗骨等诸多方面。可见，对死者的名誉权乃至姓名、肖像、荣誉、隐私等人格权、身份权的保护，是有充分法律依据的。诽谤先烈的行为不仅是反历史、更是违反现行法律，烈属们有权对诽谤者提起诉讼。
同时，要加强新闻媒体从业人员的职业道德修养和法律等相关知识的学习。网络纵横天下，新媒体方兴未艾，媒体的受众面越来越广。要使广大公众明白什么是真善美，什么是假恶丑，媒体工作者必须首先做到。
在信息发达的今天，一则消息可以瞬间传遍天下，因此，新闻媒体从业者不仅要有良好的职业技能，还必须具备独立判断、明辨是非、缜密细致的能力与品格，具有铁肩担道义的正义感、公德心和强烈的使命意识。
自觉抵制抹黑英雄、抵制恶搞经典，维护英雄的光辉形象，唯有如此，才能还网络以健康的环境，才能使群星闪烁的夜空格外宁静，才能使一个民族迈步前行的步伐更为稳健！ （责任编辑 李赞庭）
英雄是民族的希望
什么是英雄？英雄，就是在国家和民族遭到危难时，在人民利益遭到威胁时，勇于挺身而出、不怕牺牲、捍卫尊严、主持正义之人。对英雄的崇敬和爱戴，其实就是对英雄人物所承载的精神的尊重与传承。
“血染沙场气化虹，捐躯为国是英雄。”这是董必武先生赞美英雄的诗句。在抗日战争、解放战争和抗美援朝战争时期，涌现了杨靖宇、赵尚志、赵一曼、左权、刘胡兰、董存瑞、黄继光、邱少云、狼牙山五壮士、八女投江、刘老庄八十二烈士等等一大批英雄人物、英雄群体。正是这一大批英雄英烈和模范人物抛头颅、洒热血，奉献青春和汗水，才最终使国家赢得了独立，民族挺起了脊梁，才使国人生活得更有尊严、更有希望。
仰望星空，崇敬英雄，是一种散发出正能量的价值追求。“英雄灭尽有石阙，智慧屏去无年华。”英雄都饱含着爱国情怀，对人民有着深厚的情感，充满着强烈的忧国意识。在中国，自古就有崇敬英雄、拥戴英雄的传统，即便英雄逝去，也要竖碑立传，使其留名青史，精神永存。
一个没有英雄的民族是没有希望的，一个没有英雄的时代是贫瘠的。放眼世界，又有哪个民族不尊重英雄、不崇敬英雄的呢！倘若法国有人诋毁圣女贞德，倘若美国有人丑化林肯、马丁路德·金，倘若印度有人侮辱圣雄甘地，倘若委内瑞拉有人贬低玻利瓦尔，很难想象会是什么结果？恐怕始作俑者早被舆论的怒潮湮没了吧！？
经典遭恶搞 英雄被丑化
然而，就有那么一些人，带着或邪恶、或荒唐的目的，利用网络等现代传媒手段来进行一些所谓的“爆料”，混淆黑白，颠倒是非，抹黑英雄，丑化楷模，恶搞经典。他们打着还原历史真相的幌子，说什么刘胡兰“并非被国民党所害死，而是死于乡亲们的铡刀之下”，说什么“黄继光是摔倒了才堵枪眼的”；或者打着科学分析的招牌，声称“邱少云事迹违背生理学常识，根本不可能！”有的甚至幼稚地乱嚷“董存瑞为什么牺牲？因为被炸药包上的两面胶粘住了”。凡此种种，不一而足。
这些人讲的有没有根据呢？这里随举一例：一家大型报刊曾以一则标题为《北大教授阿忆博客披露刘胡兰死在乡亲铡刀下》的报道称：“大家耳熟能详的刘胡兰，并非被国民党所害死，而是死于乡亲们的铡刀之下。”这个阿忆既没有实地调查，也没有采访当时仍健在的历史见证人，就凭道听途说得来的消息，信口雌黄。后经山西省军区政治部宣传处派人实地调查采访，证实“阿忆”所言纯属子虚乌有。阿忆以学术研究之名散布不符合历史事实的文字，招来众多媒体的跟风报道，引起广大读者对刘胡兰光辉事迹的质疑。阿忆混淆历史事实的行为，其危害性与抹黑英雄、恶搞经典是一脉相承的。
经典也没能逃脱被抹黑、被恶搞的命运。故事片《闪闪的红星》是一部家喻户晓的红色经典，里面的小英雄潘冬子的形象给全国观众曾留下了美好记忆，但也有人将其恶搞，编制成短片《闪闪的红星之潘冬子参赛记》，小英雄潘冬子在短剧中变成了一个整日做明星梦、希望挣大钱的“富家子”，英雄父亲变成了“地产大鳄”潘石屹，英雄母亲却一心想参加“非常6+1”，因为她的梦中情人是央视主持人李咏。整部剧充满着“恶搞”，剧中还夹杂着一些低级下流的对白。此外，经典电影《铁道游击队》《智取威虎山》等也都有类似遭“恶搞”经历。经典遭恶搞，英雄被丑化，是可忍孰不可忍！
抹黑英雄恶搞经典丧良知
多元文化交汇中的当代社会，具有更多更大的包容性，但是，包容并不代表纵容。言论和信息的传播，不能丧失道德底线，更不能超越于法律之外。
对于那些抹黑英雄、恶搞经典的行为必须诉诸法律。事实上，我国法律对包括先烈在内一切死者的人格尊严权都有着一定保护。最高人民法院早在1993年公布的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中明确规定：死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。2001年公布的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中，又将相关权益保护扩大到死者的其他人格要素，包括姓名、肖像、荣誉、隐私以及死者的遗体、遗骨等诸多方面。可见，对死者的名誉权乃至姓名、肖像、荣誉、隐私等人格权、身份权的保护，是有充分法律依据的。诽谤先烈的行为不仅是反历史、更是违反现行法律，烈属们有权对诽谤者提起诉讼。
同时，要加强新闻媒体从业人员的职业道德修养和法律等相关知识的学习。网络纵横天下，新媒体方兴未艾，媒体的受众面越来越广。要使广大公众明白什么是真善美，什么是假恶丑，媒体工作者必须首先做到。
在信息发达的今天，一则消息可以瞬间传遍天下，因此，新闻媒体从业者不仅要有良好的职业技能，还必须具备独立判断、明辨是非、缜密细致的能力与品格，具有铁肩担道义的正义感、公德心和强烈的使命意识。
自觉抵制抹黑英雄、抵制恶搞经典，维护英雄的光辉形象，唯有如此，才能还网络以健康的环境，才能使群星闪烁的夜空格外宁静，才能使一个民族迈步前行的步伐更为稳健！ （责任编辑 李赞庭）