论文部分内容阅读
【摘要】随着市场经济的快速发展，借贷行业的触角已蔓延至全国高校，以在校大学生为主要消费群体的大学生借贷业迅猛发展，并为社会各界所广泛关注——“校园贷”。一则则因“校园贷”而引发的悲剧现如今历历在目。究其原因，这与高校法律知识教育的一定程度上的缺失不无关系。在校大学生法律知识匮乏也使得高校“校园贷”事件层出不穷，未开设法律专业的高校在法律基础知识课程的设置存在着明显的不足，本文拟对我国各高校现行开设的法律知识教育课程的设置进行深入探究，提出可行性改革措施，完善各高校法律教育知识结构，提高在校大学生法律素养，为各高校频发的“校园贷”事件提供一定的应对路径。
【关键词】大学生 校园贷 课程改革.
【中图分类号】G712 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2019）04-0045-02
一、“校园贷”在高校发展现状及危害
（一）“校园贷”发展现状
大学作为一个特殊的群体，无固定的收入来源，其主要的生活来源于父母，除了生活学习的一些开支，也并无更多的结余，但是在这个物欲横流的社会，到处充满的诱惑，而大学也正处于价值观塑造的一个重要时期，面对网络媒体充斥的种种诱惑，囊中羞涩使得一些大学生将自己的这些欲望寄付于“校园贷”平台，校园各个角落都张贴着各式各样的小广告，不需要任何抵押，也不需要实质性的担保，零利息，先拿钱后还贷，仅仅需要一张身份证、一张学生证、若干亲朋好友的联系方式等一些简单的材料即可轻松借钱，但是事实上涉足校园贷的学生到手的金额却以手续费、服务费扣除大半，为了达到自己内心虚荣心或者其他欲望，去平台借更多的钱以满足大学生的需求，据统计，通过网络贷款平台实现的消费能力带动了学生的消费欲望，消费欲望的不断高涨也带动消费能力，在两者的相互带动之下，直接就推动了校园贷的兴起发展。
（二）“校园贷”危害
1.学生本人逾期拒绝还款，面临被起诉风险
绝大部分大学生当违约发生时，大部分选择拒绝还款，因为高额的利息、手续费、催讨费已滚成一个巨大的债务雪球，重重的压在这些借贷者的身上，当面对巨额债务时，学生已陷入深深的恐惧，这时他们想到的就是逃避。据调查发现，借贷学生所借债务在校园贷借贷平台逾期时，他们更多的是采取逃避或者是在其他平台借款拆东墙补西墙等方式解决逾期问题，他们这时已然失去理智，他们并不知道自己逾期不还款的行为已然侵犯债权人的合法利益，当债权人无法实现其中合法的债权时，只能向法院起诉借贷学生，寻求法律帮助，实现债权。
2.债权人采取非法途径实现债权，侵犯学生合法权益甚至威胁人身安全。
当债权人不能实现自己的债券时，讨债方式无所不用其极，恶意电话、威胁短信、骚扰亲朋好友同学、甚至直接限制人身自由等，在面对债权人采取非法途径实现债权时，他们并不知道面对恶意追债行为时应寻求法律的保护，学校的法律知识教育的缺乏使得一些大学生并没有形成一定的法律意识来保护自己，当他们面临非法追债时，他们并不知道如何去、以何种途径去保护自己的合法权益，甚至有些大学生在面对恶意催债的时候认为这些仅仅是债权人实现债权的方式，是自己逾期未还款造成的，在他们潜意识里，自古以来，欠债还钱，天经地义，如果这时候去寻求法律的帮助，法院会不会判决自己偿还所有的债款，天平会不会倾斜于债权人，寻求法律帮助的后果会不会带来的是向债权人主张的债权，履行相应的经济责任甚至更严重的法律责任，这明显是法律素养低下的表现。大学生网贷平台违规催收行为，“裸条”贷以公开裸照等方式要挟借款人的催收行为就是其中的典型案例。[1]他们并不知道当债权人采取非法途径如电话短信轰炸、曝光“裸照”、限制人身自由、威胁亲朋好友等行为催讨债务的行为已然违法，而且债权人主张的债务并不完全合法，法律只保护合法债权，非法债权如高额手续费、服务费、违法利息、催讨费等并不会得到法律的保护。
二、各高校法律基础课程教育现状分析
（一）课程设置流于形式，未注重实用性
现如今，未开设法律专业的高校各院系法律课程设置上存在着浮于形式的现象，教材选择内容上设置不合理。纵观各高校频发校园贷事件，各高校法律基础课程设置以及大学生法律素养的培育上并没有达到理想的效果，对于法律基础课的设置，有些高校并没有高度重视起来，比如在课时的设置上，课程安排的时间上以及授课教师的专业性上。由于一些学校对法律基础课程设置意义缺乏了解，在课时的设置上相对较少，大学期间非法律专业的学生学习法律的机会少之又少，特别是一些基础法律的学习，即使开设一定的法律课程，也缺乏一定的实用性，更多高校只在大一选择开设法律基础课程，学生学习的时间也仅限于大一的第一学期，在短时间内学生难以对法律知识进行深入学习。较少的课时也使课堂内容难以延伸，学生在短暂的课堂学习并不能的接受相关法律知识，公共课的属性使得更多的学生忽视系类课程，并不受学生重视。
（二）教材法律内容过于浅薄
随着社会的快速发展，理论知识往往滞后于现实实践操作，当然高校法律教材的课程内容设置也是如此，如现今社会较突出的社会问题，课程教学中并没有涉及，任课老师在课堂教學过程中，按照课本的法律知识点进行授课已经无法满足学生的现实需求，教材内容的设计过于宏观，缺乏一定的实用性，当然法律内容的教学需要宏观内容的设计，但是也需要一定与现实生活有连接点的实用性内容。“校园贷”近年来异常凸起，学生只能通过网络获取相关信息，课堂已然无法获取其中相关法律知识点，教材内容的陈旧以及相关知识的滞后并不能让学生很好的去认识到校园贷的潜在危害，越来越多的学生身处违法的边缘，甚至以身试法。各高校在教材选用上多限于《思想道德修养与法律基础》，在课堂内容的讲授也就限于书本的内容，并不能结合非法“校园贷”来传授相关法律知识点。比如关于网络的相关法律、法规之类的较为前沿的知识教材中从未涉及。[2] （三）授课教师法律知识储备相对匮乏
非法律专业的院系普遍存在着这样一种现象，法律基础课程的教师选用上并不是很重视，甚至有些开设法律专业的高校对于非法律专业院系学生法律基础课程的教师选用上也不是具有法律专业背景的教师，在未开设法律专业各高校，对于刚入学新生开设的相关法律基础课程并未配备专业的法律教师团队，而是由具有思政教育背景的教师兼任，高校思政教育背景的教师担任；不难发现，一个学校的学生的法律知识学习薄弱与该校配备的法律专业师资力量有着千丝万缕的联系。很多高校并没有开设专门的法律课程很大的因素在于缺乏具有法律专业背景的师资力量，对于那些开设法律课程的高校，因没有培养一支专业的教师队伍，导致开设的一些法律基础课程的教学效果就整体而言，师资力量是影响目前高校开设课程效果的关键因素之一。
三、对策与建议
面对越来越多的大学生身陷非法“校园贷”的囹圄无法自拔，高校法律课程设置以及相关法律基础课程教学具有一定的必要性。针对各高校现存问题，笔者提出以下建议：
（一）优化高校法律基础课程内容，推进课程教学改革
各高校在法律基础知识课程设置存在着一系列问题应引起充分的重视，基础课程内容的匮乏对于大学法律教育是非常不利的。
大学是大学生人生的一个新的起点，是世界观、人生观、价值观形成的一个重要时期，系统的法律基础知识教育对于大学生新生显得尤为必要，所以各高校在开设培育大学生法律素养时，对于教材的选择上，不要局限于《思想道德修养与法律基础》，可增设面向非法律专业学生的一些基础法律知识教材，内容应更具有丰富性，不要在内容的选定上完全是宏观上的法律知识设计，这样会在一定程度上达不到课程设置的预期目标，教材在内容的设计上应有更多的实例，基础知识也应更贴合学生的实际生活，任课教师在授课过程中，将法律知识融合于实例中，实例的设计上应更多包含现实生活、网络热点案例，结合案例去分析其中的法律风险，这样会让学生更直观的接受相关法律知识。各高校也可根据本校学生的实际情况对于开设的相关法律公共课的内容进行设计补充，完善教材内容。另外在课时安排上要与课程内容达到一定的均衡水平，切不可重思想道德修养内容教学，轻法律基础内容的教学。
（二）打造专业法律课程师资力量，充实法律课程教师队伍
现今各高校存在一个共性问题，法律基础课程的教学由没有法律教育背景的思想政治教育背景的教师进行授课，在师资力量缺乏一定程度上的专业性。笔者认为各非法律专业在选用任课教师时，应对各教师的专业背景有所考虑，至少任课老师有接受过一定的法律知识专业教育，具有一定的专业基础知识，这样教师在授课时，对于“校园贷”相关的法律知识就可以从专业的角度进行分析，让学生了解校园贷的法律危害，分析其中可能存在的法律风险与哪些是違法行为，从而使得学生不敢以身试法的同时，也知道面对违法行为时，知道拿起法律武器保护自己。
对于那些不具有法律专业背景的授课教师，高校应该定期进行专业培训，聘请法律专业的专家学者做相关讲座，如针对校园贷一系列法律问题做专题讲座；也可选派教师去其他高校学习；当然任课教师也应该不断的提升自己，多与其他高校多学习、交流，巩固专业知识，提升业务能力，最终形成一支专业的教师队伍。
通过推动高校法律基础课程教学与教材改革，让更多的大学生能够接受系统的法律基础知识教育，从而提高自己的法律素养，从内心深处信仰法律，让他们知道当他们逾期还款的时候，已然侵犯债权人的合法债权，逃避债务的行为并不会得到法律的保护，但是同时也让他们知道面对债权人恶性讨债行为应积极寻求法律帮助，切实保护自己的合法权益以及人身安全。
参考文献：
[1]孙结才.“校园贷”风险法律规制探究[J].怀化学院学报.2017（01）.
[2]陈健，邹丹.高校法律基础课程现状研究[J].法治与社会. 2010（09）.
【关键词】大学生 校园贷 课程改革.
【中图分类号】G712 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2019）04-0045-02
一、“校园贷”在高校发展现状及危害
（一）“校园贷”发展现状
大学作为一个特殊的群体，无固定的收入来源，其主要的生活来源于父母，除了生活学习的一些开支，也并无更多的结余，但是在这个物欲横流的社会，到处充满的诱惑，而大学也正处于价值观塑造的一个重要时期，面对网络媒体充斥的种种诱惑，囊中羞涩使得一些大学生将自己的这些欲望寄付于“校园贷”平台，校园各个角落都张贴着各式各样的小广告，不需要任何抵押，也不需要实质性的担保，零利息，先拿钱后还贷，仅仅需要一张身份证、一张学生证、若干亲朋好友的联系方式等一些简单的材料即可轻松借钱，但是事实上涉足校园贷的学生到手的金额却以手续费、服务费扣除大半，为了达到自己内心虚荣心或者其他欲望，去平台借更多的钱以满足大学生的需求，据统计，通过网络贷款平台实现的消费能力带动了学生的消费欲望，消费欲望的不断高涨也带动消费能力，在两者的相互带动之下，直接就推动了校园贷的兴起发展。
（二）“校园贷”危害
1.学生本人逾期拒绝还款，面临被起诉风险
绝大部分大学生当违约发生时，大部分选择拒绝还款，因为高额的利息、手续费、催讨费已滚成一个巨大的债务雪球，重重的压在这些借贷者的身上，当面对巨额债务时，学生已陷入深深的恐惧，这时他们想到的就是逃避。据调查发现，借贷学生所借债务在校园贷借贷平台逾期时，他们更多的是采取逃避或者是在其他平台借款拆东墙补西墙等方式解决逾期问题，他们这时已然失去理智，他们并不知道自己逾期不还款的行为已然侵犯债权人的合法利益，当债权人无法实现其中合法的债权时，只能向法院起诉借贷学生，寻求法律帮助，实现债权。
2.债权人采取非法途径实现债权，侵犯学生合法权益甚至威胁人身安全。
当债权人不能实现自己的债券时，讨债方式无所不用其极，恶意电话、威胁短信、骚扰亲朋好友同学、甚至直接限制人身自由等，在面对债权人采取非法途径实现债权时，他们并不知道面对恶意追债行为时应寻求法律的保护，学校的法律知识教育的缺乏使得一些大学生并没有形成一定的法律意识来保护自己，当他们面临非法追债时，他们并不知道如何去、以何种途径去保护自己的合法权益，甚至有些大学生在面对恶意催债的时候认为这些仅仅是债权人实现债权的方式，是自己逾期未还款造成的，在他们潜意识里，自古以来，欠债还钱，天经地义，如果这时候去寻求法律的帮助，法院会不会判决自己偿还所有的债款，天平会不会倾斜于债权人，寻求法律帮助的后果会不会带来的是向债权人主张的债权，履行相应的经济责任甚至更严重的法律责任，这明显是法律素养低下的表现。大学生网贷平台违规催收行为，“裸条”贷以公开裸照等方式要挟借款人的催收行为就是其中的典型案例。[1]他们并不知道当债权人采取非法途径如电话短信轰炸、曝光“裸照”、限制人身自由、威胁亲朋好友等行为催讨债务的行为已然违法，而且债权人主张的债务并不完全合法，法律只保护合法债权，非法债权如高额手续费、服务费、违法利息、催讨费等并不会得到法律的保护。
二、各高校法律基础课程教育现状分析
（一）课程设置流于形式，未注重实用性
现如今，未开设法律专业的高校各院系法律课程设置上存在着浮于形式的现象，教材选择内容上设置不合理。纵观各高校频发校园贷事件，各高校法律基础课程设置以及大学生法律素养的培育上并没有达到理想的效果，对于法律基础课的设置，有些高校并没有高度重视起来，比如在课时的设置上，课程安排的时间上以及授课教师的专业性上。由于一些学校对法律基础课程设置意义缺乏了解，在课时的设置上相对较少，大学期间非法律专业的学生学习法律的机会少之又少，特别是一些基础法律的学习，即使开设一定的法律课程，也缺乏一定的实用性，更多高校只在大一选择开设法律基础课程，学生学习的时间也仅限于大一的第一学期，在短时间内学生难以对法律知识进行深入学习。较少的课时也使课堂内容难以延伸，学生在短暂的课堂学习并不能的接受相关法律知识，公共课的属性使得更多的学生忽视系类课程，并不受学生重视。
（二）教材法律内容过于浅薄
随着社会的快速发展，理论知识往往滞后于现实实践操作，当然高校法律教材的课程内容设置也是如此，如现今社会较突出的社会问题，课程教学中并没有涉及，任课老师在课堂教學过程中，按照课本的法律知识点进行授课已经无法满足学生的现实需求，教材内容的设计过于宏观，缺乏一定的实用性，当然法律内容的教学需要宏观内容的设计，但是也需要一定与现实生活有连接点的实用性内容。“校园贷”近年来异常凸起，学生只能通过网络获取相关信息，课堂已然无法获取其中相关法律知识点，教材内容的陈旧以及相关知识的滞后并不能让学生很好的去认识到校园贷的潜在危害，越来越多的学生身处违法的边缘，甚至以身试法。各高校在教材选用上多限于《思想道德修养与法律基础》，在课堂内容的讲授也就限于书本的内容，并不能结合非法“校园贷”来传授相关法律知识点。比如关于网络的相关法律、法规之类的较为前沿的知识教材中从未涉及。[2] （三）授课教师法律知识储备相对匮乏
非法律专业的院系普遍存在着这样一种现象，法律基础课程的教师选用上并不是很重视，甚至有些开设法律专业的高校对于非法律专业院系学生法律基础课程的教师选用上也不是具有法律专业背景的教师，在未开设法律专业各高校，对于刚入学新生开设的相关法律基础课程并未配备专业的法律教师团队，而是由具有思政教育背景的教师兼任，高校思政教育背景的教师担任；不难发现，一个学校的学生的法律知识学习薄弱与该校配备的法律专业师资力量有着千丝万缕的联系。很多高校并没有开设专门的法律课程很大的因素在于缺乏具有法律专业背景的师资力量，对于那些开设法律课程的高校，因没有培养一支专业的教师队伍，导致开设的一些法律基础课程的教学效果就整体而言，师资力量是影响目前高校开设课程效果的关键因素之一。
三、对策与建议
面对越来越多的大学生身陷非法“校园贷”的囹圄无法自拔，高校法律课程设置以及相关法律基础课程教学具有一定的必要性。针对各高校现存问题，笔者提出以下建议：
（一）优化高校法律基础课程内容，推进课程教学改革
各高校在法律基础知识课程设置存在着一系列问题应引起充分的重视，基础课程内容的匮乏对于大学法律教育是非常不利的。
大学是大学生人生的一个新的起点，是世界观、人生观、价值观形成的一个重要时期，系统的法律基础知识教育对于大学生新生显得尤为必要，所以各高校在开设培育大学生法律素养时，对于教材的选择上，不要局限于《思想道德修养与法律基础》，可增设面向非法律专业学生的一些基础法律知识教材，内容应更具有丰富性，不要在内容的选定上完全是宏观上的法律知识设计，这样会在一定程度上达不到课程设置的预期目标，教材在内容的设计上应有更多的实例，基础知识也应更贴合学生的实际生活，任课教师在授课过程中，将法律知识融合于实例中，实例的设计上应更多包含现实生活、网络热点案例，结合案例去分析其中的法律风险，这样会让学生更直观的接受相关法律知识。各高校也可根据本校学生的实际情况对于开设的相关法律公共课的内容进行设计补充，完善教材内容。另外在课时安排上要与课程内容达到一定的均衡水平，切不可重思想道德修养内容教学，轻法律基础内容的教学。
（二）打造专业法律课程师资力量，充实法律课程教师队伍
现今各高校存在一个共性问题，法律基础课程的教学由没有法律教育背景的思想政治教育背景的教师进行授课，在师资力量缺乏一定程度上的专业性。笔者认为各非法律专业在选用任课教师时，应对各教师的专业背景有所考虑，至少任课老师有接受过一定的法律知识专业教育，具有一定的专业基础知识，这样教师在授课时，对于“校园贷”相关的法律知识就可以从专业的角度进行分析，让学生了解校园贷的法律危害，分析其中可能存在的法律风险与哪些是違法行为，从而使得学生不敢以身试法的同时，也知道面对违法行为时，知道拿起法律武器保护自己。
对于那些不具有法律专业背景的授课教师，高校应该定期进行专业培训，聘请法律专业的专家学者做相关讲座，如针对校园贷一系列法律问题做专题讲座；也可选派教师去其他高校学习；当然任课教师也应该不断的提升自己，多与其他高校多学习、交流，巩固专业知识，提升业务能力，最终形成一支专业的教师队伍。
通过推动高校法律基础课程教学与教材改革，让更多的大学生能够接受系统的法律基础知识教育，从而提高自己的法律素养，从内心深处信仰法律，让他们知道当他们逾期还款的时候，已然侵犯债权人的合法债权，逃避债务的行为并不会得到法律的保护，但是同时也让他们知道面对债权人恶性讨债行为应积极寻求法律帮助，切实保护自己的合法权益以及人身安全。
参考文献：
[1]孙结才.“校园贷”风险法律规制探究[J].怀化学院学报.2017（01）.
[2]陈健，邹丹.高校法律基础课程现状研究[J].法治与社会. 2010（09）.