有机食品很贵，通常要比非有机食品贵一倍以上。那么为什么要多花钱买有机食品？人们给出的答案主要是以下三点：
　　◆有机食品更健康
　　◆有机食品更安全
　　◆有机食品保护环境
　　有机食品更健康的说法无根据
　　2012年美国斯坦福大学的研究人员对237项涉及水果、蔬菜、谷类、肉类、奶、蛋的研究进行了整体分析，发现有机食品与非有机食品在营养成分上没有什么差别，能找到差别的只有有机食品含磷水平稍高，在鸡肉和牛奶中有机食品的ω-3脂肪酸含量高一点。这项分析综合整理了之前几十年的研究成果，排除了各种影响因素，证明所谓有机食品更健康的说法是毫无根据的。
　　有机食品并不等于天然食品，有机食品同样经过加工处理。很多人认为有机食品更好吃是一种心理效应，食品的味道主要由新鲜程度来决定的。
　　其实从有机食品的历史看，这种东西从一开始就不是为了更健康的。1920年之前，全世界的食品都是有机的。化学品用于农业种植后，欧洲的一些农民出于守旧等原因，坚持不用化学品，这就是有机业的雏形。二战后期，农业生产快速非有机化。直到1962年卡森的《寂静的春天》问世，讲述了生态破坏，特别是DDT使用带来的影响，引起了巨大反响。
　　现代有机业的出现，并不是要生产出比非有机更健康的东西，而是要避免非有机食品的害处，这就是有机食品的招牌：更安全。回答什么是有机食品，不如回答什么不是有机食品，因为有机食品的定义就在“不”字上：不用化肥、不用农药、不用转基因作物、不用抗生素、不用生长激素、不做放射处理。这几个“不”字纯粹从安全的角度出发，不涉及营养成分。
　　有机食品并非100%不含农药
　　有机食品的安全形象早已深入人心，但近年来的一些试验结果开始质疑这个说法。2002年，对美国农业部等机构农药残留量检测数据分析表明，有机食品在这方面的确比非有机食品安全，71%的非有机食品有农药残留，只有13%的有机食品有农药残留，而且有机食品所含农药只有非有机食品的1/3。
　　这项分析的一个很有意思的结果是有机食品并非100%不含农药，也就是说有机食品中有一部分不符合有机的定义。对此的解释有4点：①环境污染，种植有机食品的土壤过去种植过非有机食品；②被附近非有机食品喷洒的农药污染；③标记错了；④假冒。
　　斯坦福大学的综合分析发现，尽管非有机食品农药残留高于有机食品，但其含量没有超标。从安全的角度看，有机食品没有太大的优势。
　　此外，因为不用化肥，有机业使用农家肥，存在着另一方面的安全隐患。有机食品的一个主要问题是在监管上，由于有机食品价格昂贵，故出现了很多假冒的有机食品，也出现了农民偷偷用农药的现象。
　　有机食品的唯一优势在于环境保护
　　有机食品的唯一优势在于保护环境。中国农业应该先努力解决食品安全问题，然后再考虑是否有机。从农药安全的角度来看，经过几十年的实践，有机并不是解决办法，转基因从产量、价格、安全、环境保护等方面都占据优势，成为有机业的最大敌人，转基因之争也因此有很强的商业味道。有机食品，听起来很美，其实真的没有什么。