论文部分内容阅读
自美国大选去年“鸣锣开打”以来，候选人之间的人身攻击不断升级。《纽约时报》记者安琪·霍兰为此做过一个颇为有趣的调查：既然大家都互相指责对方在“说谎”，那么似乎有必要一字一句地做事实核查以找出真正的骗子。
数据统计结果惊人：所有候选人都不同程度地说过假话，其中假话比例最高的共和党候选人本·卡森在84%的场合下发表过没有任何事实根据的言论。
特朗普早前声称要给“所有美国人”（从超级富翁到蓝领工人）减税，尤其是中产阶级
可见，在现代选举政治中，候选人说出的话很大可能并不发自其内心，而其对公众许下的承诺也可能根本无法兑现。然而在聚光灯下就内政和外交发表高见仍然是选举战争中不可绕过的一环：它们就像“非诚勿扰”节目中男女嘉宾的配对环节一样——不管你有没有吹牛造假，“三观”合不合实在很重要。
特朗普早前声称要给“所有美国人”（从超级富翁到蓝领工人）减税，尤其是中产阶级。不过由于“全阶层减税计划”有过于明显的不可操作性，特朗普的计划遭到了很多经济学者的反驳和批评，有估算指出此计划会造成10年内约9.5万亿美元的财政缺口。因此，离共和党正式候选人只差一步之遥的特朗普最近在这一议题上有所动摇，他表示“富人或许应该多交税”。
希拉里则因为在初选阶段受到自称“社会主义者”的伯尼·桑德斯的压力，主张要坚决打击利用漏洞“偷税避税”的大企业，让处于社会收入顶端的超级富翁阶层多纳税。从某种程度上来说具有左翼“劫富济贫”的色彩。
特朗普早前坚决反对联邦政府出面设置一个最低工资标准（现时全美最低工资标准为时薪7美元左右），认为这将打击企业主的投资积极性进而危害经济增长。这一观点大致上和共和党主流号召的“减少政府干预”理念相同，认为经济好了企业主自然就会涨工资，政府要做的就是创造良好的创业环境。不过，在进入总决选阶段后，特朗普也开始往中间靠拢，表示希望“人民涨工资”。
希拉里一直支持联邦层面将最低时薪标准提高到12美元，并认为“这是对工人和企业主都有益的一个分界点”。12美元观点得到了诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼的赞同，但却持续遭到来自其党内同僚桑德斯的攻击——立场更激进的桑德斯坚决主张一步到位将最低时薪提高到15美元。
特朗普多次强调要“废除奥巴马医保”，声称“除非个人愿意，无人可强制公民购买医疗保险”。2010年通过的奥巴马医改法案规定，大中企业必须为员工购买保险、扩大现有的政府医保项目等，“不上保”会遭到政府罚款。这项法案争议巨大，共和党一直要求将其废除。特朗普表示，他的方案将不具强制性，但将通过减税的方式来鼓励企业主和个人积极投保。
被外界形容为“奥巴马第三任期”的希拉里竞选团队一直以“继承奥巴马政治遗产”为卖点，而“奥巴马医保”显而易见是其中重要一环。她强调要在现有基础上加以完善，降低个人和企业的负担，且应当要把堕胎纳入到医保范围内——这和特朗普早前“堕胎的女人应该要遭受惩罚”的言论形成对比。
目前仍然滞留在美国境内的非法移民超过1000万，这些人的命运掌握在希拉里或是特朗普的手上。
特朗普在移民问题上表态强硬，“抓捕并驱逐”是他的首要措施。这些被驱逐的非法移民在被“确认不会对美国造成任何损害”的情况下可以重新申请签证进入美国。针对美国移民的主要来源地墨西哥及其以南的美洲地区，特朗普的“南方长城”计划仍然还列在其官方网站中，特朗普还表示这笔造墙的钱要“墨西哥人来出”。此外，特朗普还计划取消在美国出生自动获得国籍的“出生公民权”，这意味着庞大的赴美生子大军可能受阻。
希拉里则指出“移民是美国经济得以增长的动力”，因此计划草拟一项让非法移民能够通过各种方式（工作、家庭团聚等）合法入籍的法案。尤其对于那些因为没有绿卡而要被驱逐出境、被迫和在美国的家人分离的儿童，希拉里主张给他们特赦。
作为两极世界崩塌后唯一的“超级大国”，美国多年来在世界各地维持有可观的军事力量并试图以此维持其影响力。但“搅局者”特朗普显然认为，这种情况是时候改变了。
与共和党主流派系希望美国积极发挥“世界警察”作用的观点不同，特朗普认为北约应该要解散，而受美国保护的盟国也应该交“保护费”来承担美国的海外军事开支，不然的话美国就应该撤军。“日本、韩国和沙特自行负责本国安全，日韩可以拥有核武器。”
曾为出兵伊拉克投下赞成票的希拉里在外交政策上一直是著名的“鹰派”之一，在这一观点上她和共和党人观点相近。她认为美国应该积极发挥在全球的影响力，继续当好“世界警察”，加强和现有盟友的合作关系。在中东议题上，希拉里和主流共和党人一样是以色列的坚定支持者，这和奥巴马任期内对以色列“爱理不理”的政策有很大的不同。
自参选的第一天起，特朗普就被其初选竞争对手质疑为“不是共和党人”——不仅因为其朝秦暮楚的党派注册记录，还因为在很多社会观点上他一点也“不保守”。
希拉里一直支持联邦层面将最低时薪标准提高到12美元，并认为“这是对工人和企业主都有益的一个分界点”
比如早在1999年特朗普就对媒体表示“公开身份的同性恋士兵不是什么大不了的事儿”，而那时候的希拉里反而还在这种问题上为比尔·克林顿的反同性恋政策站台。从某种程度上来说，特朗普竟然比希拉里更早接受“同志”社区。
近期闹得沸沸扬扬的北卡罗来纳州“厕所法案”又让特朗普博得了LGBT群体的更多好感，因为他公开表示“跨性别者应该有按照自身认知选择厕所”的自由，这让很多虔诚宗教派的保守共和党人大为光火。
早年的希拉里在社会议题上趋于中立甚至偏保守，但随着美国社会近几年民意的快速转变，她已经成为在LGBT、堕胎和女权议题上的激进分子。
数据统计结果惊人：所有候选人都不同程度地说过假话，其中假话比例最高的共和党候选人本·卡森在84%的场合下发表过没有任何事实根据的言论。
可见，在现代选举政治中，候选人说出的话很大可能并不发自其内心，而其对公众许下的承诺也可能根本无法兑现。然而在聚光灯下就内政和外交发表高见仍然是选举战争中不可绕过的一环：它们就像“非诚勿扰”节目中男女嘉宾的配对环节一样——不管你有没有吹牛造假，“三观”合不合实在很重要。
税收：谁应该多纳税？
特朗普早前声称要给“所有美国人”（从超级富翁到蓝领工人）减税，尤其是中产阶级。不过由于“全阶层减税计划”有过于明显的不可操作性，特朗普的计划遭到了很多经济学者的反驳和批评，有估算指出此计划会造成10年内约9.5万亿美元的财政缺口。因此，离共和党正式候选人只差一步之遥的特朗普最近在这一议题上有所动摇，他表示“富人或许应该多交税”。
希拉里则因为在初选阶段受到自称“社会主义者”的伯尼·桑德斯的压力，主张要坚决打击利用漏洞“偷税避税”的大企业，让处于社会收入顶端的超级富翁阶层多纳税。从某种程度上来说具有左翼“劫富济贫”的色彩。
工资：怎么个涨法？
特朗普早前坚决反对联邦政府出面设置一个最低工资标准（现时全美最低工资标准为时薪7美元左右），认为这将打击企业主的投资积极性进而危害经济增长。这一观点大致上和共和党主流号召的“减少政府干预”理念相同，认为经济好了企业主自然就会涨工资，政府要做的就是创造良好的创业环境。不过，在进入总决选阶段后，特朗普也开始往中间靠拢，表示希望“人民涨工资”。
希拉里一直支持联邦层面将最低时薪标准提高到12美元，并认为“这是对工人和企业主都有益的一个分界点”。12美元观点得到了诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼的赞同，但却持续遭到来自其党内同僚桑德斯的攻击——立场更激进的桑德斯坚决主张一步到位将最低时薪提高到15美元。
医保：“奥巴马遗产”留不留？
特朗普多次强调要“废除奥巴马医保”，声称“除非个人愿意，无人可强制公民购买医疗保险”。2010年通过的奥巴马医改法案规定，大中企业必须为员工购买保险、扩大现有的政府医保项目等，“不上保”会遭到政府罚款。这项法案争议巨大，共和党一直要求将其废除。特朗普表示，他的方案将不具强制性，但将通过减税的方式来鼓励企业主和个人积极投保。
被外界形容为“奥巴马第三任期”的希拉里竞选团队一直以“继承奥巴马政治遗产”为卖点，而“奥巴马医保”显而易见是其中重要一环。她强调要在现有基础上加以完善，降低个人和企业的负担，且应当要把堕胎纳入到医保范围内——这和特朗普早前“堕胎的女人应该要遭受惩罚”的言论形成对比。
移民：“南方长城”来一发？
目前仍然滞留在美国境内的非法移民超过1000万，这些人的命运掌握在希拉里或是特朗普的手上。
特朗普在移民问题上表态强硬，“抓捕并驱逐”是他的首要措施。这些被驱逐的非法移民在被“确认不会对美国造成任何损害”的情况下可以重新申请签证进入美国。针对美国移民的主要来源地墨西哥及其以南的美洲地区，特朗普的“南方长城”计划仍然还列在其官方网站中，特朗普还表示这笔造墙的钱要“墨西哥人来出”。此外，特朗普还计划取消在美国出生自动获得国籍的“出生公民权”，这意味着庞大的赴美生子大军可能受阻。
希拉里则指出“移民是美国经济得以增长的动力”，因此计划草拟一项让非法移民能够通过各种方式（工作、家庭团聚等）合法入籍的法案。尤其对于那些因为没有绿卡而要被驱逐出境、被迫和在美国的家人分离的儿童，希拉里主张给他们特赦。
外交：“世界警察”还当不当？
作为两极世界崩塌后唯一的“超级大国”，美国多年来在世界各地维持有可观的军事力量并试图以此维持其影响力。但“搅局者”特朗普显然认为，这种情况是时候改变了。
与共和党主流派系希望美国积极发挥“世界警察”作用的观点不同，特朗普认为北约应该要解散，而受美国保护的盟国也应该交“保护费”来承担美国的海外军事开支，不然的话美国就应该撤军。“日本、韩国和沙特自行负责本国安全，日韩可以拥有核武器。”
曾为出兵伊拉克投下赞成票的希拉里在外交政策上一直是著名的“鹰派”之一，在这一观点上她和共和党人观点相近。她认为美国应该积极发挥在全球的影响力，继续当好“世界警察”，加强和现有盟友的合作关系。在中东议题上，希拉里和主流共和党人一样是以色列的坚定支持者，这和奥巴马任期内对以色列“爱理不理”的政策有很大的不同。
社会：选谁都差不多？
自参选的第一天起，特朗普就被其初选竞争对手质疑为“不是共和党人”——不仅因为其朝秦暮楚的党派注册记录，还因为在很多社会观点上他一点也“不保守”。
比如早在1999年特朗普就对媒体表示“公开身份的同性恋士兵不是什么大不了的事儿”，而那时候的希拉里反而还在这种问题上为比尔·克林顿的反同性恋政策站台。从某种程度上来说，特朗普竟然比希拉里更早接受“同志”社区。
近期闹得沸沸扬扬的北卡罗来纳州“厕所法案”又让特朗普博得了LGBT群体的更多好感，因为他公开表示“跨性别者应该有按照自身认知选择厕所”的自由，这让很多虔诚宗教派的保守共和党人大为光火。
早年的希拉里在社会议题上趋于中立甚至偏保守，但随着美国社会近几年民意的快速转变，她已经成为在LGBT、堕胎和女权议题上的激进分子。