在人们平日的交流中，如果听到一个人讲话语序混乱、颠三倒四，我们可能会说这个人的表达没有逻辑性;如果一个人对某件事情的推断有悖事理或超出常规，我们又可能会说这不合逻辑。
　　看来，“逻辑”这个词对很多人来说并不陌生，然而有时我们又感觉它有些深奥。说不陌生，是因为它经常被使用;说深奥，是因为对它很难作出一个简单而明确的解释。事实上，与逻辑相关的知识，是我们学习中随时会用到的——比如数理化等学科中的“概念”，比如面对一件事是否该去做时所作出的“判断”，比如由阴云密布而预测可能下雨的“推理”过程，都属于逻辑的范畴。
　　还是先来做一个有趣的智力测试吧——
　　在晚会上，老师请两个学生做一个“猜糖”的游戏。他对这两个学生说：“我这里有三颗糖，两颗是软糖，一颗是硬糖。现在，我分给你们一人一颗，我自己留下一颗。请你们根据自己手上的糖，来推测对方手里是什么糖。”
　　两个学生拿到糖，都呆了一下，好像推测不出来。但很快地，其中一个学生喊了起来：“我猜着了。”
　　请问：这个学生推测对方手里拿的是什么糖？他是怎样推测出来的？
　　答案是：这个学生推测出对方手里拿的是软糖。他的推测过程大体是这样的——根据题目，对方手里的糖或者是硬糖或者是软糖，如果对方手里是硬糖，那么，根据题目中硬糖只有一颗的条件，对方应当立即能够判定老师手里的是软糖。然而对方并非如此，而是“呆了一下”，这就意味着对方手里的糖不是硬糖，而是软糖。这个推理过程，用专业术语说是运用了“充分条件假言推理的否定后件式”的原理，看起来是不是很深奥？当然，在这里，我们对此不必深究，只是想知道，你是否也做出了合乎逻辑的推理呢？
　　应该说，在现实生活中，为了能够顺畅地表达、准确地判断，掌握一些逻辑知识无疑是有益的。
　　其实，在作文时，逻辑知识也是构成文章必不可少的因素，只不过它不是浮露在文字的表面，而是隐含在段落、层次当中。比如结构的安排——哪句话先说，哪句话后说;哪个段落在前，哪个段落在后;怎样开头，怎样结尾;怎样过渡，怎样照应等等，都需要考虑内在的逻辑关系。假如安排得不严密、不紧凑、不合乎逻辑，通篇作文就会给人以松散、凌乱、不完整的感觉，甚至也会影响主题的表达。
　　我们再来读读下面这篇散文，也许会让你对文章逻辑与层次之间的相互关联有更为清晰的认识——
　　密西西比河风光
　　密西西比河两岸风光旖旎。
　　西岸，草原一望无际，绿色的波浪逶迤而去，在天际同蓝天连成一片。三四千头一群的野牛在广阔无垠的草原上漫游。有时，一头年迈的野牛劈开波涛，游到河心小岛上，卧在高深的草丛里。看它头上的两弯新月，看它沾满淤泥的飘拂的长髯，你可能把它当成河神。它踌躇满志，望着那壮阔的河流和繁茂而荒野的两岸。
　　东岸的风光同西岸形成令人赞叹的对比。河边、山巅、岩石上、幽谷里，各种颜色、各种芳香的树木杂处一堂，茁壮生长;它们高耸入云，为目力所不及。野葡萄、喇叭花、苦苹果在树下交错，在树枝上攀援，一直爬到树的顶梢。它们从槭树伸延到鹅掌楸，从鹅掌楸伸延到蜀葵，形成无数洞穴、无数拱顶、无数柱廊，那些在树间攀援的藤蔓常常迷失方向，它们越过小溪，在水面搭起花桥。木兰树在丛莽之中挺拔而起，耸立着它静止不动的锥形圆顶;它树顶开放的硕大的白花，俯瞰着整个丛林;除了在它身边摇着绿扇的棕榈，没有任何树木可以同它媲美。
　　丛莽中的无数动物给这个世界带来魅力和生气……
　　如果说河对岸的草原上万籁无声，河这边却是一片骚动和聒噪：鸟喙啄击橡树干的笃笃声，野兽穿越丛林的沙沙声，动物吞啮食物或咬碎果核的咂咂声;潺潺的流水、啁啾的小鸟、低哞的野牛和咕咕叫的斑鸠使这荒野的世界充满一种亲切而粗犷的和谐。可是，如果一阵微风吹进这深邃的丛林，摇晃这些飘浮的物体，使白色、蓝色、绿色、玫瑰色的生物混杂交错，使所有的色调融合为浑然一体，使所有的声音汇成合唱，那是多么奇伟的声音，多么壮观的景象！
　　我們且不说这篇散文优美的文笔、绚烂的词句，只是看它的结构，就足以给我们清晰的提示了——文章以一句“密西西比河两岸风光旖旎”统领全篇，然后分写河的西岸和东岸的景色。写西岸时，从一望无际的草原写到漫游的野牛;写东岸时，从多彩多姿的植物写到姿态各异的动物;最后又用声响与色彩的描述，把东西两岸“静动相映”的景象巧妙地融合在一起。这就仿佛是观赏一部风光纪录片，先是全景的俯瞰，然后是西岸、东岸不同景物的近景和特写，接着镜头渐渐拉开，在声音的交响与色彩的交织中，展示出一派生机勃勃的“壮观的景象”。
　　试想，假如作者不注意描写层次的安排，或者说是忽略内在的逻辑关系，东拉一句，西扯一句，描写的景象可能也足够丰富多彩，但表达的效果就不会像现在这样浑然一体、完整和谐了。
　　所以，我们在构思作文时，除了确定一个积极的主题之外，还特别需要注意在结构的安排和表达的呈现上“合乎逻辑”。