2月16日那周，几经反复之后，新一届希腊政府和几家债权国最终达成协议。之后的一周初，希腊人就如何满足这些条款提供了一些细节。那么，结果如何呢？
　　要是你轻信了过去几天的新闻报道和评论，就会觉得发生了一场灾难：这是希腊新掌权的左翼激进联盟党（Syriza）在“缴械投降”，甚至连Syriza内部的一些派别也这么认为。但事实并非如此。恰恰相反，虽然大的交锋今后还会上演，但是希腊在目前的谈判中做得非常好，而且其所作所为还给欧洲其他国家帮了忙。
　　要搞清楚个中缘由，你要明白争议的焦点只涉及了一个数字：希腊的基本盈余规模，即政府收入和政府开支的差额，且不含债务利息。基本盈余能够衡量希腊实际上正在支付给债权国的资源水平。而其他数据，包括名义上的债务规模（目前这个数字基本上是任意数，与他国期望希腊支付的数额关系甚微），其意义仅仅在于影响希腊被迫承受的基本盈余水平。
　　考虑到希腊深陷萧条的程度以及萧条对于财政收入的影响，对于希腊来说，哪怕有一点点的盈余都是了不起的成就，都是巨大牺牲的结果。然而，Syriza一直都很清楚，希腊要保持适度的基本盈余。如果你对谈判结果表示不满，认为其没有给彻底改变财政紧缩、转向凯恩斯式的财政刺激留出余地，只能说你对事态的发展关注得还不够。
　　真正的问题是，希腊会不会被迫采取更多的财政紧缩政策。前希腊政府同意实施一项计划，使希腊的基本盈余在未来几年内翻3倍，希腊的经济和国民要为此付出巨大的代价。
　　为什么政府会同意这种计划？原因是胆小怕事。从根本上讲，希腊和其他债务国的历任领导人之所以不敢挑战债权国的过分要求，是因为担心会遭受惩罚—比如债权国会切断它们的现金流；或者更糟的情况是，如果它们不更大幅度地削减预算，债权国会瓦解它们的金融体系。
　　那么现任希腊政府是否做出了让步，同意把目标放在毁灭经济的盈余上？其实并没有。实际上，希腊为今年赢得了新的弹性空间，对于未来盈余的措辞也很模糊。可以表示任何意思，也可以算什么都没说。
　　债权国也没有停止援助。相反，它们向希腊提供了资金，使其能够撑过未来几个月。可以说，这是给希腊上了紧箍咒，同时也意味着激烈的斗争在未来还会上演。但是希腊政府并未屈服于对方的步步紧逼，而这本身其实也是一种胜利。
　　那么，为什么还会出现那么多负面报道呢？公平地讲，财政政策并不是唯一的焦点。曾经出现甚至仍在持续的争论点包括：公共财产的私有化，在这一问题上Syriza同意不推翻已经达成的协议；还有劳动力市场监管问题，显然，紧缩时期推行的一部分“结构性改革”仍将继续；此外，Syriza还答应打击逃税，但我始终不明白，为什么征税会被认为是左翼政府的失利。
　　然而，上述事情都无法支持无处不在的失败言论。事实上，我感觉一些脑子里满是不切实际期望的左翼作家和商业媒体之间建立了某种令人厌恶的联盟。这些人喜欢听到希腊垮台的消息，因为不服说教的债务国就该有如此下场。但垮台并未发生，至少暂时来看，希腊似乎已经摆脱了不断加剧的紧缩周期。而且，如前所述，希腊的所为给欧洲其他国家帮了忙。要记得，希腊这出戏的背景是：尽管不久前欧洲经济出现了一些积极的数据，但似乎依旧在滑向通缩陷阱之中。
　　考虑到市场现状，要施加惩罚是很荒唐的：法国能够以0.002%的利息获得5年期贷款，没错，是0.002%。近年来，类似的荒唐事屡见不鲜。
　　与此同时，即便没人相信，债务国第一次真正反抗紧缩的行动已经有了一个不错的开始。“保持冷静，继续前进”在希腊语里应该怎么说？