论文部分内容阅读
前段时间与同事谈论到狗肉的该吃不该吃问题，感慨与愤懑并存，食者淋漓陈述狗肉的香与补，不食者悲戚扼腕人类的残忍与野蛮，似乎双方都无法诚服。我是不吃的，但一时也无法辩驳他们，自己也说不明白为什么不愿意食用狗肉，好像觉得冥冥之中有个声音告诉我，不能行此饕餮。之后几天经过仔细梳理，方得出一个略为清晰的思路，窃以为找到了足够的理由拒绝食用狗肉，忍不住记录下来，以资日后劝服他人。
首先，狗肉是不是人类食物链上的一个环节？答案是否定的。人类虽然是整个食物链的最上端，即万物可食，但世界的发展结果表明，人类不是也不能什么都吃，要不然就只有两种结局：一是全世界的物种就只有人类了；二是人类也由于无物可食而灭亡了。于是才有了人类在植物和动物中选择了很小一部分作为自身生存的食物，即种植了粮食，也驯养了禽畜。尽管发展的轨迹大相径庭，全世界的人类种族都没有驯养狗作为必需的食物，可见狗从一开始就不是作为人类食物链上的一个环节而存在的。然而狗肉为什么最终还是上了人类的餐桌呢？这也许既有必然的因素也有偶然的因素：必然的因素应该是狗作为不以食物为存在的家畜断然无法长期幸免于其它随时遭受宰杀的食用禽畜之中而不被烹制，换句话说，狗的免食权，天理难容！牛、马、猪、驴、猫，鸡、鸭、鹅、鱼、虾，哪一物不可食？狗又岂能独善？论贡献，牛、马巨大；论亲和力，猫、鸡可比。狗不能吃？没门！偶然的因素则可能是人类不经意地发现，狗肉不但香气袭人而且滋补提神！如此唾手可得的美味佳肴和功效补品是万万不可失之交臂的！然而，人类社会发展到今天，已经是一个高度文明深度理性的社会，不少哲人先知早已断言，人类社会的普世价值确定为平等和自由的时候，就意味着人类的精神世界已经到达顶点，没有任何其它的价值观还能超越平等和自由的境界，人类目前能做的就只是寻找通往自由和平等的道路和方向。如果抛开这样的宏大命题，想想一些接地气的道理，我们也会不难看到：既然狗肉不是人类的食物链环节，当前的人类又处在物资如此丰富的年代，为什么要把狗肉当作必不可少的佳肴呢？我们的古人应该比我们更缺乏食物，但他们也没有把狗肉代替牛肉、猪肉来满足人类的营养所需，而是坚持狗肉不登大雅之堂，其实就是不到迫不得已都不会杀狗烹食。我们如果为了那一口狗肉之香，大肆煮狗论英雄，甚至置办相关节日，岂不是连古人不如，还说什么现代文明社会呢？此外，比狗肉香的其它动物皮肉还很多，特别是一些珍稀动物，我们是不是都得尝尝鲜呢？难道就因为狗比其它动物更容易捕获和宰杀？那岂不是赤裸裸的弱肉强食吗？人类的文明还怎么向前发展呢？
其次，人类的任何一项道德标准的建立都必须经历一段抗争与博弈的过程，也就是说，都必须摒弃一定的既得利益。比如现代社会的一夫一妻制，就必须要求以国家法律的形式来捍卫其实施的可能性。如果没有法律的强制实施，无论如何宣讲其体现的人各平等的真理也是无法顺利执行的。拒绝食狗目前来说就是建立一项道德标准，即人类不应该食用食物链之外的生物来裹腹之饥。如果说我们的文明社会要求人类不食用野生动物，那么请从不食狗开始。狗肉的焦香都无法拒绝的话，野生动物皮肉的珍贵更是难以抗拒的魔咒。更为浅显的话来说，就是不吃狗肉，人的身体不会缺乏任何一种必需的营养；吃了狗肉，人也不会百毒不侵长生不老，反而膨胀了人类的贪婪与残酷，这就离文明的璀璨渐行渐远了。当然，并不是说不吃狗肉就道德无比高尚了，而是说在人类一步一步完善自身的道德体系的过程中贡献了每个个体应有的力量。此外，还可以把能够抵制狗肉的诱惑看作提高自身修养的一种方式。人的一生碰到的诱惑千千万万，爱情的道德让我们抵制了纵欲的诱惑，事业的道德让我们抵制了名利的诱惑，家庭的道德让我们抵制了暴力的诱惑，如果拒食狗肉的道德让我们抵制了贪婪的诱惑，我们的人格魅力不就锦上添花了吗？
最后，谈谈那些禁食狗肉的积极人士半路拦车救狗等引发争论的问题。不少人质疑这些行为的价值和合理性，认为当前社会还有如此之多的亟待解决的困难和问题，不应该在食狗的问题上浪费太多的社会资源，其实这里边存在一定的由于敌意而引发的误解。任何一个社会都不可能是按照先后顺序来解决问题的，都会是同时多种渠道解决多种问题，也就是常说的综合治理。如果说一个问题未解决之前不能着手解决其它问题，那这个社会的发展将会是多么的缓慢和落后！那些禁食狗肉的积极人士在努力阻拦人们宰狗烹肴的同时并没有妨碍其它行业的人继续为这个社会的发展贡献力量，他们的行为所引发的公共管理资源的消耗与一个社会在捍卫一项道德标准的建立时的成本比起来简直微不足道。如果没有这些人士的积极行动，社会道德标准的建立需求就无从而来，最终此项道德标准也无法建立。简而言之，必须有那么一批勇于面对挑战的人士大胆地与旧道德抗争，新的道德才能得以确立和巩固，人类的文明程度才会越来越高。所以，那些积极人士的行为也许看起来很荒诞、很过激、甚至很无理，但是人类在走向文明的道路中最不能缺少的就是他们的这种执着与坚定，至少，他们的努力绝不是资源的浪费这一道理，希望我们每一个人都能理解和支持！
（作者单位：广西大学外国语学院）
首先，狗肉是不是人类食物链上的一个环节？答案是否定的。人类虽然是整个食物链的最上端，即万物可食，但世界的发展结果表明，人类不是也不能什么都吃，要不然就只有两种结局：一是全世界的物种就只有人类了；二是人类也由于无物可食而灭亡了。于是才有了人类在植物和动物中选择了很小一部分作为自身生存的食物，即种植了粮食，也驯养了禽畜。尽管发展的轨迹大相径庭，全世界的人类种族都没有驯养狗作为必需的食物，可见狗从一开始就不是作为人类食物链上的一个环节而存在的。然而狗肉为什么最终还是上了人类的餐桌呢？这也许既有必然的因素也有偶然的因素：必然的因素应该是狗作为不以食物为存在的家畜断然无法长期幸免于其它随时遭受宰杀的食用禽畜之中而不被烹制，换句话说，狗的免食权，天理难容！牛、马、猪、驴、猫，鸡、鸭、鹅、鱼、虾，哪一物不可食？狗又岂能独善？论贡献，牛、马巨大；论亲和力，猫、鸡可比。狗不能吃？没门！偶然的因素则可能是人类不经意地发现，狗肉不但香气袭人而且滋补提神！如此唾手可得的美味佳肴和功效补品是万万不可失之交臂的！然而，人类社会发展到今天，已经是一个高度文明深度理性的社会，不少哲人先知早已断言，人类社会的普世价值确定为平等和自由的时候，就意味着人类的精神世界已经到达顶点，没有任何其它的价值观还能超越平等和自由的境界，人类目前能做的就只是寻找通往自由和平等的道路和方向。如果抛开这样的宏大命题，想想一些接地气的道理，我们也会不难看到：既然狗肉不是人类的食物链环节，当前的人类又处在物资如此丰富的年代，为什么要把狗肉当作必不可少的佳肴呢？我们的古人应该比我们更缺乏食物，但他们也没有把狗肉代替牛肉、猪肉来满足人类的营养所需，而是坚持狗肉不登大雅之堂，其实就是不到迫不得已都不会杀狗烹食。我们如果为了那一口狗肉之香，大肆煮狗论英雄，甚至置办相关节日，岂不是连古人不如，还说什么现代文明社会呢？此外，比狗肉香的其它动物皮肉还很多，特别是一些珍稀动物，我们是不是都得尝尝鲜呢？难道就因为狗比其它动物更容易捕获和宰杀？那岂不是赤裸裸的弱肉强食吗？人类的文明还怎么向前发展呢？
其次，人类的任何一项道德标准的建立都必须经历一段抗争与博弈的过程，也就是说，都必须摒弃一定的既得利益。比如现代社会的一夫一妻制，就必须要求以国家法律的形式来捍卫其实施的可能性。如果没有法律的强制实施，无论如何宣讲其体现的人各平等的真理也是无法顺利执行的。拒绝食狗目前来说就是建立一项道德标准，即人类不应该食用食物链之外的生物来裹腹之饥。如果说我们的文明社会要求人类不食用野生动物，那么请从不食狗开始。狗肉的焦香都无法拒绝的话，野生动物皮肉的珍贵更是难以抗拒的魔咒。更为浅显的话来说，就是不吃狗肉，人的身体不会缺乏任何一种必需的营养；吃了狗肉，人也不会百毒不侵长生不老，反而膨胀了人类的贪婪与残酷，这就离文明的璀璨渐行渐远了。当然，并不是说不吃狗肉就道德无比高尚了，而是说在人类一步一步完善自身的道德体系的过程中贡献了每个个体应有的力量。此外，还可以把能够抵制狗肉的诱惑看作提高自身修养的一种方式。人的一生碰到的诱惑千千万万，爱情的道德让我们抵制了纵欲的诱惑，事业的道德让我们抵制了名利的诱惑，家庭的道德让我们抵制了暴力的诱惑，如果拒食狗肉的道德让我们抵制了贪婪的诱惑，我们的人格魅力不就锦上添花了吗？
最后，谈谈那些禁食狗肉的积极人士半路拦车救狗等引发争论的问题。不少人质疑这些行为的价值和合理性，认为当前社会还有如此之多的亟待解决的困难和问题，不应该在食狗的问题上浪费太多的社会资源，其实这里边存在一定的由于敌意而引发的误解。任何一个社会都不可能是按照先后顺序来解决问题的，都会是同时多种渠道解决多种问题，也就是常说的综合治理。如果说一个问题未解决之前不能着手解决其它问题，那这个社会的发展将会是多么的缓慢和落后！那些禁食狗肉的积极人士在努力阻拦人们宰狗烹肴的同时并没有妨碍其它行业的人继续为这个社会的发展贡献力量，他们的行为所引发的公共管理资源的消耗与一个社会在捍卫一项道德标准的建立时的成本比起来简直微不足道。如果没有这些人士的积极行动，社会道德标准的建立需求就无从而来，最终此项道德标准也无法建立。简而言之，必须有那么一批勇于面对挑战的人士大胆地与旧道德抗争，新的道德才能得以确立和巩固，人类的文明程度才会越来越高。所以，那些积极人士的行为也许看起来很荒诞、很过激、甚至很无理，但是人类在走向文明的道路中最不能缺少的就是他们的这种执着与坚定，至少，他们的努力绝不是资源的浪费这一道理，希望我们每一个人都能理解和支持！
（作者单位：广西大学外国语学院）