论文部分内容阅读
案例背景：
《上海市中小学语文课程标准》中提到，“在培养学生学习能力的过程中，要研究学生的学习心理和个体学习特点，努力改变学生的依赖性学习习惯，注重体验性学习和研究性学习方式的指导，促使学生在读写实践中独立思考，提高质疑能力，并在此基础上形成问题意识。”它明确了语文教师须要在课堂教学中引导学生独立思考，指导他们学会提问，提高思维水平，提升语言素养。
近期，我执教了《第一个发明麻醉剂的人》，指导学生对课题、词句、课文内容、标点符号等进行质疑，并尝试解决质疑的问题，加深对课文的理解。旨在以“学生发展为本”充分发挥学生的主体作用，推动学生自觉、主动地学习，从而促进学生的终身发展。
案例过程：
案例一：
师：谁知道第一个发明麻醉剂的人是谁？
生：第一个发明麻醉剂的人是华佗。
师：这麻醉剂指的是什么？
生：它指的是麻沸散。
师：谁还能学着老师的样子针对课题提出一些问题？
生1：他为什么要发明麻醉剂？
生2：他是怎样发明麻醉剂的？
师：你们的问题都是针对课文题目来质疑的，而且问题的解答有一定的难度，是高质量的质疑，很棒！
案例二：
师：华佗同样为病人动手术，看到小孩——乱蹦乱跳，而汉子——没有挣扎；听到小孩发出——撕心裂肺般的惨叫，而汉子——没有呻吟，发出——昏睡的鼾声；小孩做手术时周围的人只得——死死地按住，用绳子——捆起来，而醉汉是——软绵绵的，任人摆布。是什么造成这些差异的？
生：因为动手术时，汉子喝醉了，而孩子是清醒的。
（出示：原来，这汉子是喝醉了酒才跌折了腿的，到现在还没有醒过来呢。）
师：读了句子，你有什么疑问吗？
生：华佗怎么知道这汉子是喝醉了酒才跌折了腿的？
师：你们猜华佗怎么知道的？
生：可能是抬汉子的人说。
师：他们会怎么交流呢？
生：华佗注视着抬汉子的人，好奇地问：“我平时为病人动手术，别人都痛得连声惨叫，他怎么一点反应都没有呢？”“他呀，是喝醉了酒才跌折了腿的。”抬汉子的人抹抹额头上的汗，笑呵呵地说，“没准他现在还在梦里喝酒喝得快活呢！”
师：瞧，通过质疑课文内容并结合联想和文本尝试解决问题，我们对课文中没有直接写到的部分也能有所了解。
案例三：
（出示句子：从此华佗时时留心，处处搜集单方进行试验。）
师：要把这个句子读好，该怎么读？
生：从此华佗时时留心，处处搜集单方进行试验。（“时时、处处”读重音。）
师：针对这个句子，你想提出什么问题？
生：华佗在什么时候什么地方做什么事情来留心搜集单方进行试验？
师：请大家发挥想象，思考一下这个问题。
生1：炎热的盛夏，他背着竹篓来到深山老林寻找草药。
生2：严寒的冬日，他冒着大雪在悬崖边采集珍贵草药。
生3：下雨天，他去偏僻的村子询问村民不同植物的药性。
生4：生病时，他依旧去繁华的城镇向有名的中医请教不同的单方。
师：通过对词句进行质疑，我们就了解了华佗怎么样时时留心，处处搜集单方进行试验，最终发明了麻醉剂。
案例四：
师：华佗是世界上第一个发明麻醉劑的人，他的发明比外国早了一千多年。怪不得人们称他为——
生：“神医”。
师：看看“神医”两个字，你想问什么？
生：“神医”两字为什么要加双引号？
师：谁知道答案？
生：因为华佗虽然医术高明，但是并不是真正的“神”。双引号表示特殊称谓，就是说华佗医术高超，在人们看来像神一样能够起死回生。
师：关注标点符号进行质疑和解答也能帮助我们加深对课文的理解。
案例反思：
1.教师示范引导模仿
教师示范相对于讲解说教而言，更加直观，更加深刻，更容易为学生所掌握。质疑的引导也可以从教师示范开始。在案例一，教师先根据课文题目《第一个发明麻醉剂的人》提出问题：第一个发明麻醉剂的人是谁？这麻醉剂是什么？教师从提供模仿开始，手把手地教会孩子质疑。这使得学生有了一个模仿的机会，尝试质疑时心里有了方向，知道该怎么有针对性地去提出问题。等学生学会质疑了以后，还可以让他们了解，怎么样的质疑是有质量的，从而指导他们提出高质量的问题，活跃思维，更为深入地发展学习。
2.循序诱导引领思考
引导学生对课文展开质疑，不仅要让学生会质疑，还要让学生会用不同的方法去质疑。案例一，我引导学生在模仿学习中针对课文题目进行质疑；案例二，引导学生联系上下文针对故事内容进行质疑；案例三，引导学生通过朗读体会针对词句进行质疑；案例四，引导学生在体悟中心思想的基础上对标点符号进行质疑。不仅由浅入深，由易到难，促使学生逐步了解质疑的方法，而且教学环节也环环相扣，行云流水般流畅。学生在不知不觉中通过学习思考撷取了质疑的技巧和方法。
3.精心设计引导思路
学习方法的指导是一个启发的过程，而不是简单的授予的过程。精心的设计自然是必不可少的。案例二，我要引导学生质疑，并不是出示句子后直接让他们质疑。而是从华佗为小孩和汉子动手术，所看到的不同景象、听到的不同声音进行对比，让学生感受到造成差异的原因是汉子喝醉了酒已经昏睡过来。然后，站在华佗的立场获知汉子“跌折了腿”，就自然而然地会产生疑问“华佗怎么知道这汉子是喝醉了酒才跌折了腿的”。学生在文本学习中，往往关注的是故事梗概，而对一些细节较为忽视。教师就要通过周密的设计诱导学生关注细微之处。
4.归纳总结指导方法
课堂教学中，学生循着教师的引导慢慢知道了质疑的各种方法，但是等教学结束时是否能依旧把这些方法都清晰地记在心里呢？对于大多数的孩子来说，答案或许是否定的。根据遗忘曲线的规律，随着时间推移，学生的记忆会渐渐黯淡。所以，教师要反复提醒学生，帮助学生巩固记忆。在以上四个案例中，我每次指导学生一种质疑方法之后，都会通过小结的话语以及板书的书写提醒学生加强记忆。这就相当于给了学生一次又一次复习的机会。把这些关键方法牢记于心，学生在阅读学习的质疑实践中才会得心应手，游刃有余。
质疑，意味着主动地走近文本，感受故事；意味着积极地思考文本，发现问题；意味着自主地探寻未知，深入挖掘。我们教师与其传递学生我们自己的阅读感悟，不如指导学生生成他们自己的阅读理解。当他们带着自己的质疑去研究、去探索，就会真正感受到学习的兴趣。
《上海市中小学语文课程标准》中提到，“在培养学生学习能力的过程中，要研究学生的学习心理和个体学习特点，努力改变学生的依赖性学习习惯，注重体验性学习和研究性学习方式的指导，促使学生在读写实践中独立思考，提高质疑能力，并在此基础上形成问题意识。”它明确了语文教师须要在课堂教学中引导学生独立思考，指导他们学会提问，提高思维水平，提升语言素养。
近期，我执教了《第一个发明麻醉剂的人》，指导学生对课题、词句、课文内容、标点符号等进行质疑，并尝试解决质疑的问题，加深对课文的理解。旨在以“学生发展为本”充分发挥学生的主体作用，推动学生自觉、主动地学习，从而促进学生的终身发展。
案例过程：
案例一：
师：谁知道第一个发明麻醉剂的人是谁？
生：第一个发明麻醉剂的人是华佗。
师：这麻醉剂指的是什么？
生：它指的是麻沸散。
师：谁还能学着老师的样子针对课题提出一些问题？
生1：他为什么要发明麻醉剂？
生2：他是怎样发明麻醉剂的？
师：你们的问题都是针对课文题目来质疑的，而且问题的解答有一定的难度，是高质量的质疑，很棒！
案例二：
师：华佗同样为病人动手术，看到小孩——乱蹦乱跳，而汉子——没有挣扎；听到小孩发出——撕心裂肺般的惨叫，而汉子——没有呻吟，发出——昏睡的鼾声；小孩做手术时周围的人只得——死死地按住，用绳子——捆起来，而醉汉是——软绵绵的，任人摆布。是什么造成这些差异的？
生：因为动手术时，汉子喝醉了，而孩子是清醒的。
（出示：原来，这汉子是喝醉了酒才跌折了腿的，到现在还没有醒过来呢。）
师：读了句子，你有什么疑问吗？
生：华佗怎么知道这汉子是喝醉了酒才跌折了腿的？
师：你们猜华佗怎么知道的？
生：可能是抬汉子的人说。
师：他们会怎么交流呢？
生：华佗注视着抬汉子的人，好奇地问：“我平时为病人动手术，别人都痛得连声惨叫，他怎么一点反应都没有呢？”“他呀，是喝醉了酒才跌折了腿的。”抬汉子的人抹抹额头上的汗，笑呵呵地说，“没准他现在还在梦里喝酒喝得快活呢！”
师：瞧，通过质疑课文内容并结合联想和文本尝试解决问题，我们对课文中没有直接写到的部分也能有所了解。
案例三：
（出示句子：从此华佗时时留心，处处搜集单方进行试验。）
师：要把这个句子读好，该怎么读？
生：从此华佗时时留心，处处搜集单方进行试验。（“时时、处处”读重音。）
师：针对这个句子，你想提出什么问题？
生：华佗在什么时候什么地方做什么事情来留心搜集单方进行试验？
师：请大家发挥想象，思考一下这个问题。
生1：炎热的盛夏，他背着竹篓来到深山老林寻找草药。
生2：严寒的冬日，他冒着大雪在悬崖边采集珍贵草药。
生3：下雨天，他去偏僻的村子询问村民不同植物的药性。
生4：生病时，他依旧去繁华的城镇向有名的中医请教不同的单方。
师：通过对词句进行质疑，我们就了解了华佗怎么样时时留心，处处搜集单方进行试验，最终发明了麻醉剂。
案例四：
师：华佗是世界上第一个发明麻醉劑的人，他的发明比外国早了一千多年。怪不得人们称他为——
生：“神医”。
师：看看“神医”两个字，你想问什么？
生：“神医”两字为什么要加双引号？
师：谁知道答案？
生：因为华佗虽然医术高明，但是并不是真正的“神”。双引号表示特殊称谓，就是说华佗医术高超，在人们看来像神一样能够起死回生。
师：关注标点符号进行质疑和解答也能帮助我们加深对课文的理解。
案例反思：
1.教师示范引导模仿
教师示范相对于讲解说教而言，更加直观，更加深刻，更容易为学生所掌握。质疑的引导也可以从教师示范开始。在案例一，教师先根据课文题目《第一个发明麻醉剂的人》提出问题：第一个发明麻醉剂的人是谁？这麻醉剂是什么？教师从提供模仿开始，手把手地教会孩子质疑。这使得学生有了一个模仿的机会，尝试质疑时心里有了方向，知道该怎么有针对性地去提出问题。等学生学会质疑了以后，还可以让他们了解，怎么样的质疑是有质量的，从而指导他们提出高质量的问题，活跃思维，更为深入地发展学习。
2.循序诱导引领思考
引导学生对课文展开质疑，不仅要让学生会质疑，还要让学生会用不同的方法去质疑。案例一，我引导学生在模仿学习中针对课文题目进行质疑；案例二，引导学生联系上下文针对故事内容进行质疑；案例三，引导学生通过朗读体会针对词句进行质疑；案例四，引导学生在体悟中心思想的基础上对标点符号进行质疑。不仅由浅入深，由易到难，促使学生逐步了解质疑的方法，而且教学环节也环环相扣，行云流水般流畅。学生在不知不觉中通过学习思考撷取了质疑的技巧和方法。
3.精心设计引导思路
学习方法的指导是一个启发的过程，而不是简单的授予的过程。精心的设计自然是必不可少的。案例二，我要引导学生质疑，并不是出示句子后直接让他们质疑。而是从华佗为小孩和汉子动手术，所看到的不同景象、听到的不同声音进行对比，让学生感受到造成差异的原因是汉子喝醉了酒已经昏睡过来。然后，站在华佗的立场获知汉子“跌折了腿”，就自然而然地会产生疑问“华佗怎么知道这汉子是喝醉了酒才跌折了腿的”。学生在文本学习中，往往关注的是故事梗概，而对一些细节较为忽视。教师就要通过周密的设计诱导学生关注细微之处。
4.归纳总结指导方法
课堂教学中，学生循着教师的引导慢慢知道了质疑的各种方法，但是等教学结束时是否能依旧把这些方法都清晰地记在心里呢？对于大多数的孩子来说，答案或许是否定的。根据遗忘曲线的规律，随着时间推移，学生的记忆会渐渐黯淡。所以，教师要反复提醒学生，帮助学生巩固记忆。在以上四个案例中，我每次指导学生一种质疑方法之后，都会通过小结的话语以及板书的书写提醒学生加强记忆。这就相当于给了学生一次又一次复习的机会。把这些关键方法牢记于心，学生在阅读学习的质疑实践中才会得心应手，游刃有余。
质疑，意味着主动地走近文本，感受故事；意味着积极地思考文本，发现问题；意味着自主地探寻未知，深入挖掘。我们教师与其传递学生我们自己的阅读感悟，不如指导学生生成他们自己的阅读理解。当他们带着自己的质疑去研究、去探索，就会真正感受到学习的兴趣。