OA，全称Office Automation，即网络化的自动化办公系统，指辅助行政办公所需要的应用软件，主要有七大方面的功能：建立内部的通信平台；建立信息发布的平台；实现工作流程的自动化；实现文档管理的自动化；辅助办公；信息集成；实现分布式办公。
　　协同软件，全称Collaboration Software，是指那些以团队协作为目标的协作软件工具，主要包括群组协作管理，如工作流管理、项目管理等，还有各种通信软件，如E-Mail、即时通信、VoIP等。如今不少协同软件概念赋予了新的含义，一些与辅助行政办公所需要、有关的OA、HR、CRM等应用软件也被列入协同软件范畴。
　　可以说，协同软件与OA二者之间存在着较深、割舍不断的天然联系，似是一对孪生兄弟。协同软件是在“群件”的基础上发展起来的，而国内OA系统的成熟发展也正是在很大程度上基于群件——IBM的Lotus/Notes的发展。它们的重要工作之一就是公文流转和信息处理层面，并没多大的差别。
　　然而OA核心是信息处理的自动化、信息层面的协同，而非团队成员的，而协同软件关注的协同则集中在人员和人员的行为管理层面。更为关键的是比起传统OA，协同软件更能实现一种跨组织、跨系统、跨网络的互通性，可实现相互独立的不同应用系统的融合与协同，这是协同软件与传统OA的一个明显区别。
　　可以说，OA不等于协同软件，二者不能简单归为同一类。就是具备了协同功能的OA软件，也只能算是协同化OA软件。由此而言，协同软件产生于OA但更高于更强于OA。
　　于是协同概念近两三年风生水起，开始流行红火。而忽然间，不少传统OA厂商也纷纷摇身一变，都套上了协同的外套，号称自己为“协同软件”。甚至有人提出“协同当立，OA当下”之论。
　　如今一些协同软件厂商号称自己不仅具有办公应用平台，同时还能支持CRM、HR、财务管理，ERP也不在话下，似乎协同软件“大小通吃、无所不能”。
　　只要你肯付钱，软件的功能似乎是可以无限扩充的。现在一些倡导协同者乎陷入了一个“泛功能”的误区，为一味地迎合用户“小而全”的需求，几乎试图以一个软件解决所有应用单位所有的疑难问题、提供所要的全部功能，然而这就可能使自己脱离原有的本质、核心——办公信息处理自动化，就得博而不专、泛而不深了。
　　勿庸讳言，集过多种类、功能于一体的软件，容易造成功能闲置，系统空洞；其次，功能越全，系统越复杂，使用越困难，维护越麻烦；再次，功能多一点，价格多一层，一次性投入太大；另外，服务成本直线上升，隐形风险增大，甚至使应用半途而废。
　　因此机关、企事业单位选购信息化系统时，主要应充分考虑自己的应用规模、实际需求和支付能力，如果以适用为出发点，那么就坚决砍掉那些可有可无、利用率低的“鸡肋”模块、功能，选一个功能紧凑、能满足自己核心需求的既便宜又容易二次开发的OA系统就行；如果用户单位是一个大规模的应用，还有一定的高要求，就要找一个扩展性与集成性较好的协同产品为宜。
　　其实，就拿OA的功能来说，无论是金和、用友致远、通达、点击还是不知名的中小软件商，70%的内容都是相同的，只不过应用深度不同。而通常一个工作流软件的功能每增加10%，价格至少会增加100%~300%，应用单位要看看自己有没有必要为剩下的20%多付那么多的费用。
　　如今一些厂商大张旗鼓为“协同”，号称自己集成了办公、计划、人事、客户、财务等功能模块于一体，但这些模块往往是“看起来很美”，并不能代替专业的管理软件，只能做简单的记录、备份和应用工作。做专才能做强，这是一个硬道理。
　　当然，业界也鼓励将协同理念和协同应用更多地纳入OA中，使其可以对企业各种分散存在或被分隔的资源进行有效整合，从而让企业的管理真正提升到一个新的层面，但是不能过分炒作概念，也不能无限“泛功能化”。毕竟单一概念的协同软件是不存在的，毕竟用户单位需要的是实实在在的应用软件，需要的是解决问题的有效方法，需要的是软件恰到好处的功能。