论文部分内容阅读
摘要：高校作为国家体育人才成长的摇篮和后备存储基地，其对潜在型体育竞技人才的教养能力直接决定了所提供体育人才队伍的数量和质量。“体教结合”教学模式的提出，对塑造创造性地参加体育比赛的“智慧型”体育竞技人才具有重要推动作用。但在实际操作的过程中，出现了“学训冲突”、“学训错位”等严重制约高校后备体育竞技人才培养的问题，导致该模式步入理论和实践困境。对“体教结合”模式作理论的进一步论证和完善，并落实到实际教学和实践层面，具有理论和实现意义。
关键词：人才培养；体教结合；问题与对策
体育竞技人才质量主要包含两层意思：一是身体禀赋，通常情况下，要在体坛有所建树，必然具有常人难以匹比的先天身体条件；其次是创造性地有思考地参与体育训练尤其是比赛。笔者在观看当今体坛众多佼佼者的比赛和训练视频，并通过网路、纸媒等渠道概要整合他们受教育经历及其日常阅读习惯之后发现：所有的体坛常青树，除了独具良好的身体禀赋条件之外，都用一个共同特点就是：习惯性地利用智慧和富有创造性地去参与比赛。而反观国内，我们不少职业竞技运动员，都是用本能参与赛事，而对战略战术的思考和关注则是少之又少少，或者就是级别不够高，这样的后果就是，我们在很多世界级的体育赛事比赛中不能取得好成绩，从而制约了该项赛事在全国范围内的普及。如何化解“智慧型竞技运动员奇缺的困境”，立足于高等学校体育教學工作实际，我们提出了走“体教结合”的“出路”[1]。但更进一步地“体教结合”模式的发展和运行，也出现了诸多困境，这就要求我们从理论根源上来进行进一步的思考病寻找出可持续的发展道路。
一、“体教结合”的内涵及其困境
“体教结合”是相对于“教体结合”而言的，二者最大的差别在于“竞技训练”和“文化教育”谁是主体，谁是第一位的问题。以文化教育为主，将竞技训练融入其中，并且体育竞技人才或后备人才的培养方案由教育机构指定，成长路径有教育教学机构来管控的就是“教体结合”模式；反之，如果高度重视体育竞技训练，将文化教育融于训练过程之中，并占据相当程度的教学权重，作为人才合格达标重要考核指标的，就是本文要论述的“体教结合”模式。
理论上，无论是“体教结合”模式，还是“教体结合”模式，都是要解决我国体育竞技运动员理论水平低，竞技综合素养如战略策略功底扎实，临场应变功底不深厚的困境，都是要把高等学校打造成我国竞技型体育人才的成长摇篮和储存基地，都是要培育全面成长的现代公民。但在实际的操作中，却都存在现实困境。以本文要探讨的“体教结合”模式为例，就存在诸如：“学训矛盾突出，重竞技轻教学”、“一心二用，训练的时候不能全副身心投入，学的时候又由于课堂设计的针对性不好、实战性不高、理论过于抽象而不立足实际而导致教训效果大打折扣”、再加上“实际评估当中，理论知识实际权重不高等问题”，“体教结合”的竞技体育人才养成模式已经陷入困境[2]。
二、“体教结合”模式困境对策分析
（一）理论上补足短板，建构起体育竞技人才培养“体教结合”模式强大的理论根基
理论作为教学模式最大的支撑，其内涵务求深刻，其外延务必宽广。要能够简明扼要地解释概括特殊个体产生极其发展的一般性规律，尽全力避免“基础不牢，地动山摇”的危险。“体教结合”最大的理论漏洞在于将“竞技训练”和“文化学习”对立起来了，这就必然在实际教练工作中产生“争夺时间”、“抢占资源”等等冲突。实际上，“竞技能力”和“文化学习”是竞技人才才成长过程中的两个有机方面，作为体育竞技人才成长的两大关键环节，他们之间应该没有主次之分。落实到方法论上，就是要依据体育竞技人才的教学目标和培养方案，动态调整“竞技训练”和“文化教育”之间的时间比例和资源占比，实现整个教育训练过程的协调共进，真正发挥了作为人才基地的功用，尽可能地为国家培育更多高速水平运动员后备人才[3]。必须指明的是：“体教结合”的教学模式，应该是一个理论体系，因此单纯的辨明“竞技训练”和“文化教育”之间的关系和哲学地位，显然远远不够。
（二）实践上真抓实干，优化管理，将理论层面所得融入到教学、训练工作中去
思想理论是形而上的，必须要有形而下的行动方案加以落实。从理论上厘清“体教结合”中“竞技训练”和“文化教育”的关系，进一步补齐理论短板之后，接下来要做的，就是要遵照理论路线，制定出呵护高等学校教学实际和竞技训练需要的教训方案。真抓实干，优化管理，将理论所得融入到实际的教学和训练中去。我们在理论人认可了“竞技训练”和“文化教育”是作为竞技人才成长两个有机组成部分之后，也就要求在实际的教学工作中，不能再讲二者对立起来。他们之间应该是分工、写作和配合的关系，没有主次之分。因此在训练时间的分配和教学资源的占用上，只应该依照既定人才培养目标，结合已有教学实际，动态调整，合理匹配。切忌，厚此薄彼，强行割裂文化教学和竞技训练的有机结构。
三、小结
高校教育是确保我国竞技体育人才培养可持续发展的重要基地。想要认清这一功能定位，并理清“竞技教育”和“文化教学”二者之间的关系，我们除了要在实践中努力锤炼运动员自身专业技能之外，还必须强化体育理论知识学习，及其与比赛策略相关学科知识的吸收，只有这样，高等学校才能为我国竞技体育事业培育出数量多、质量高，走得出国门，赢得了奖牌的明星运动员。
参考文献：
[1]张朝杰.国内外竞技体育人才培养模式比较研究[D].陕西师范大学，2014.
[2]高全.普通高校培养高水平田径竞技人才的历史经验与可持续发展的对策研究[A].中国大学生田径协会.第二十届全国高校田径科研论文报告会论文专辑[C].中国大学生田径协会：2017：5.
[3]曾朝恭.上海学校体育发展与普通学校竞技人才资源的开发[D].华东师范大学，2016.
（作者单位：湖南工业职业技术学院）
关键词：人才培养；体教结合；问题与对策
体育竞技人才质量主要包含两层意思：一是身体禀赋，通常情况下，要在体坛有所建树，必然具有常人难以匹比的先天身体条件；其次是创造性地有思考地参与体育训练尤其是比赛。笔者在观看当今体坛众多佼佼者的比赛和训练视频，并通过网路、纸媒等渠道概要整合他们受教育经历及其日常阅读习惯之后发现：所有的体坛常青树，除了独具良好的身体禀赋条件之外，都用一个共同特点就是：习惯性地利用智慧和富有创造性地去参与比赛。而反观国内，我们不少职业竞技运动员，都是用本能参与赛事，而对战略战术的思考和关注则是少之又少少，或者就是级别不够高，这样的后果就是，我们在很多世界级的体育赛事比赛中不能取得好成绩，从而制约了该项赛事在全国范围内的普及。如何化解“智慧型竞技运动员奇缺的困境”，立足于高等学校体育教學工作实际，我们提出了走“体教结合”的“出路”[1]。但更进一步地“体教结合”模式的发展和运行，也出现了诸多困境，这就要求我们从理论根源上来进行进一步的思考病寻找出可持续的发展道路。
一、“体教结合”的内涵及其困境
“体教结合”是相对于“教体结合”而言的，二者最大的差别在于“竞技训练”和“文化教育”谁是主体，谁是第一位的问题。以文化教育为主，将竞技训练融入其中，并且体育竞技人才或后备人才的培养方案由教育机构指定，成长路径有教育教学机构来管控的就是“教体结合”模式；反之，如果高度重视体育竞技训练，将文化教育融于训练过程之中，并占据相当程度的教学权重，作为人才合格达标重要考核指标的，就是本文要论述的“体教结合”模式。
理论上，无论是“体教结合”模式，还是“教体结合”模式，都是要解决我国体育竞技运动员理论水平低，竞技综合素养如战略策略功底扎实，临场应变功底不深厚的困境，都是要把高等学校打造成我国竞技型体育人才的成长摇篮和储存基地，都是要培育全面成长的现代公民。但在实际的操作中，却都存在现实困境。以本文要探讨的“体教结合”模式为例，就存在诸如：“学训矛盾突出，重竞技轻教学”、“一心二用，训练的时候不能全副身心投入，学的时候又由于课堂设计的针对性不好、实战性不高、理论过于抽象而不立足实际而导致教训效果大打折扣”、再加上“实际评估当中，理论知识实际权重不高等问题”，“体教结合”的竞技体育人才养成模式已经陷入困境[2]。
二、“体教结合”模式困境对策分析
（一）理论上补足短板，建构起体育竞技人才培养“体教结合”模式强大的理论根基
理论作为教学模式最大的支撑，其内涵务求深刻，其外延务必宽广。要能够简明扼要地解释概括特殊个体产生极其发展的一般性规律，尽全力避免“基础不牢，地动山摇”的危险。“体教结合”最大的理论漏洞在于将“竞技训练”和“文化学习”对立起来了，这就必然在实际教练工作中产生“争夺时间”、“抢占资源”等等冲突。实际上，“竞技能力”和“文化学习”是竞技人才才成长过程中的两个有机方面，作为体育竞技人才成长的两大关键环节，他们之间应该没有主次之分。落实到方法论上，就是要依据体育竞技人才的教学目标和培养方案，动态调整“竞技训练”和“文化教育”之间的时间比例和资源占比，实现整个教育训练过程的协调共进，真正发挥了作为人才基地的功用，尽可能地为国家培育更多高速水平运动员后备人才[3]。必须指明的是：“体教结合”的教学模式，应该是一个理论体系，因此单纯的辨明“竞技训练”和“文化教育”之间的关系和哲学地位，显然远远不够。
（二）实践上真抓实干，优化管理，将理论层面所得融入到教学、训练工作中去
思想理论是形而上的，必须要有形而下的行动方案加以落实。从理论上厘清“体教结合”中“竞技训练”和“文化教育”的关系，进一步补齐理论短板之后，接下来要做的，就是要遵照理论路线，制定出呵护高等学校教学实际和竞技训练需要的教训方案。真抓实干，优化管理，将理论所得融入到实际的教学和训练中去。我们在理论人认可了“竞技训练”和“文化教育”是作为竞技人才成长两个有机组成部分之后，也就要求在实际的教学工作中，不能再讲二者对立起来。他们之间应该是分工、写作和配合的关系，没有主次之分。因此在训练时间的分配和教学资源的占用上，只应该依照既定人才培养目标，结合已有教学实际，动态调整，合理匹配。切忌，厚此薄彼，强行割裂文化教学和竞技训练的有机结构。
三、小结
高校教育是确保我国竞技体育人才培养可持续发展的重要基地。想要认清这一功能定位，并理清“竞技教育”和“文化教学”二者之间的关系，我们除了要在实践中努力锤炼运动员自身专业技能之外，还必须强化体育理论知识学习，及其与比赛策略相关学科知识的吸收，只有这样，高等学校才能为我国竞技体育事业培育出数量多、质量高，走得出国门，赢得了奖牌的明星运动员。
参考文献：
[1]张朝杰.国内外竞技体育人才培养模式比较研究[D].陕西师范大学，2014.
[2]高全.普通高校培养高水平田径竞技人才的历史经验与可持续发展的对策研究[A].中国大学生田径协会.第二十届全国高校田径科研论文报告会论文专辑[C].中国大学生田径协会：2017：5.
[3]曾朝恭.上海学校体育发展与普通学校竞技人才资源的开发[D].华东师范大学，2016.
（作者单位：湖南工业职业技术学院）