论文部分内容阅读
摘 要： “大AA”“精AA”是山东方言较常见的程度义结构，目前研究对“大”“精”的语法定位存在分歧，且对成因探讨较少。本文立足沂源方言，阐明了“大”“精”作为有限性程度副词的语法性质。通过对该结构的穷尽描写，从语义选择性上分析了结构的成因。
关键词： 大AA 精AA 语法性质 沂源方言
一、“大”“精”语法性质分歧
“大AA”“精AA”是山东方言中常见程度义结构，有些方言兼有两种结构，有些以“精AA”居多。笔者所居沂源地区兼有两种结构，使用频率较高，如：a.大胖胖、大高高、大沉沉b.精瘦瘦、精矮矮、精轻轻。在该类结构中“大”“精”表程度，相当于“很、非常”。A为性质形容词，两种结构对举，形成特色程度义结构。其中与“大”“精”搭配的形容词不能互换：a.大胖胖/*精胖胖、大高高/*精高高b.精瘦瘦/*大瘦瘦、精细细/*大细细。
通过对该类结构的分析发现，此前对内部构造规律的研究存在两方面的问题。首先是对“大”“精”语法性质定位存在分歧。现有研究主要有三种观点，第一种认为“大”、“精”是词缀。钱曾怡（1999）认为济南等地“长、短、深、浅”等有正反义对立的单音节形容词重叠，前加“老”或“精、溜、棱”等，构成“XAA的”式表程度深，如精浅浅的、精窄窄的等。李楠（2011）认为淄博方言中的前缀“大”“精”加形容词重叠式可以分别表积极义和消极义。第二种认为“大”“精”是程度副词，后加性质形容词重叠式。郝静芳（2014）将“大”“精”看作青州方言中的绝对程度副词，组合功能很弱，只能修饰单音节性质形容词的重叠式，不能修饰单个形容词。荣伟（2014）对受限高量级程度副词“精、大”进行了详细考察，认为“大AA”“精AA”所表程度更深。此外，“精”多修饰小量形容词而“大”多修饰大量形容词。第三种认为“大”“精”是程度副词，但其组合方式是“大”“精”与形容词A组成双音节复合词后，后一个语素重叠。周翠英（2008）认为形容词表程度可前加程度标记“精”作为副词。形容词ABB式即把双音节形容词后一个语素重叠，如果具有消极意义的，就用精来修饰；如果状态词具有积极意义，则重叠后用“大”修饰，但非所有消极积极义都用二者表示。
以上是对“大”“精”语法性质的几种观点，下面笔者将针对沂源方言对“大”、“精”的语法性质进行分析。
二、沂源方言中“大”“精”的语法性质
1.“词缀说”分析
对于现代汉语的词缀问题，历来许多学者都进行过讨论，吕叔湘认为“语缀（词缀）就是语义上完全虚化的不独立语素即黏着语素”，马庆株认为词缀具有定位性，语义特征具有范畴义，由词缀构成的词内部结构关系是粘附性，词缀有易变性。在“大AA”“精AA”中，“大”“精”都只能出现在AA之前，具有定位性，“大”“精”都表示“很、非常”的意思，衍生出程度范畴义。但就内部结构而言，“大”“精”与性质形容词组合的结构特征明晰，并非只是黏附。而且“大”“精”意义虚化程度并不高，仍保留其词汇义。虽然“大AA”“精AA”在使用中已经固化，但笔者认为将其看作词缀为时尚早。
2.“程度副词说”分析
很多方言研究都将“大AA”“精AA”中“大”“精”看作程度副词，这一观点的分歧在于与AA的组合问题，一种认为是程度副词修饰AA重叠式，另一种认为是“大/精 A”组成双音节词之后的语素重叠。观点二属于词汇范畴的问题，按照葛本仪的说法，“大/精 A”属于构词法，而到“大/精AA”的变换则属于构形法问题。这一解释单从内部构成上可以解释，但在句法功能上会出现一些问题。“大/精 A”属于程度副词修饰形容词，一般认为是状中结构，若认为是性质形容词则欠妥。“大/精 A”的语义类型与普通话中状态形容词的结构均不同，在沂源方言里也没有类似的例子，且“大/精 A”也不单独使用。
3.沂源方言“大”“精”語法性质——有限性程度副词
（1）程度副词修饰AA重叠式
通过以上分析，笔者认为“大”“精”属程度副词，用以修饰性质形容词AA重叠式。“大”“精”自身表程度，相当于“很、非常”，词汇义实在，未完全虚化。且在沂源方言中，“大”“精”有些情况下可以被其他程度副词代替，如“怪”“刚”等：a.大胖胖——怪/刚胖胖、b.精瘦瘦——怪/刚瘦瘦。由此可见，“大”“精”虽与表大小量对立的性质形容词搭配已经固化，但有些情况下也可被其他程度副词代替，内部的结构还不十分紧密。但使用频率上“大AA”“精AA”占主导。再就口语语感而言，在沂源方言里人们更倾向于认为“大”“精”修饰后面的形容词AA。
（2）有限性程度副词
在沂源方言中，存在几类使用范围不同的程度副词。一类是“怪”“刚”等，属广义不受限程度副词，较自由地用在名词、动词和形容词之前，表程度高量，因此在“大AA”“精AA”中，“怪”“刚”可以实现有条件替换，这主要取决于同AA式韵律与语义特征搭配度。另一类程度副词是“大”“精”这类，位置较为固定，组合能力不强，通常只与有限的某一类性质形容词搭配，适用范围不广。因此我们可以将其称为有限性程度副词。
三、“大”“精”与性质形容词组配的选择性
目前研究对“大AA”“精AA”中“大”“精”与性质形容词组配原因的解释力度不够。下面是通过穷尽式描写列出了沂源方言中“大”“精”与性质形容词组配的情况：
大：刚/怪大，*大大大；小：刚/怪小，精小小 长：刚/怪长，大长长；短：刚/怪短，精短短 高：刚/怪高，大高高；矮：刚/怪矮，精矮矮 深：刚/怪深，大深深；浅：刚/怪浅，精浅浅 厚：刚/怪厚，大厚厚；薄：刚/怪薄，精薄薄 宽：刚/怪宽，大宽宽；窄：刚/怪窄，精窄窄 沉：刚/怪沉，大沉沉；轻：刚/怪轻，精轻轻 粗：刚/怪粗，大粗粗；细：刚/怪细，精细细 远：刚/怪远，大远远；近：刚/怪近，精近近 快：刚/怪快，大快快；慢：刚/怪慢，精慢慢 胖：刚/怪胖，大胖胖；瘦：刚/怪瘦，精瘦瘦 贵：刚/怪贵，*大贵贵；贱：刚/怪贱，精贱贱 多：刚/怪多，*大多多；少：刚/怪少，精少少 上述所列是沂源方言中能与“大”“精”组配的所有性质形容词。沈家煊先生按照有无标记对立程度的高低，将相对词分为大小类、好坏类、冷热类，并指出大小类反义词在句法层面有无标记的对立程度最高。沈先生列举了10组表大小类的反义词，如长/短、厚/薄、宽/窄、远/近等。沂源方言里能与“大”“精”组配的性质形容词基本上包含在这些形容词中。通过观察发现，与“大”组配的性质形容词多为表大量的词，与“精”组配的为表小量的词。两者在一定情况下形成对称互补的语域。
1.“大”“精”的语义特征
“精”在普通话里可以做形容词、名词和动词，做形容词时表示“精通的、提炼挑选的”。沂源方言里“精”做形容词时也有这些含义，此外还可以表示一个人心思细密、很精明。除了做形容词外，“精”还做程度副词，表“很、非常”。“精”的语义倾向于表细小、精细等小量义，其本身就蕴含了[ 细][ 小][ 近][ 短][ 淺][ 窄]等隐性语义特征。“大”可以做形容词和副词，语义与普通话相差不大。“大”的语义倾向于表体积、数量、强度、容量等超过一般水平，因而其本身也蕴含了[ 粗][ 大][ 远][ 长][ 深][ 宽]等语义特征，正好与“精”相对。在做程度副词时，“大”“精”构成一对对立的程度副词。
2.AA重叠式中A的语义特征
前文所列大小、长短、高矮、深浅等对立的性质形容词，描述了事物在体积、长度、高度、深度等方面的差异。这类词可以构成表度量范畴的语义场，大、长、高等可以称为高量类度量形容词，语义特征表示为[ 度量][ 高量]，相应的小、短、矮等则可以称为低量类度量形容词，语义特征表示为[ 度量][-高量]。根据语义特征分析，我们发现能与“大”“精”组合的性质形容词都具有表度量的语义属性。而像“好、坏、美、丑”等非度量类的形容词则不能进入这种结构。
3.结构组配的语义选择性
我们认为该结构的组配主要基于语义选择性。邵敬敏（2004）认为，词与词的组合是由双方选择决定的，这种选择性包括语义的一致性、自足性、决定性原则，即组配成分要符合语义选择性。从“大”“精”对AA重叠式的选择来看，“大”中[ 粗][ 大][ 远]等语义特征决定了其更容易和含有[ 度量][ 高量]语义的形容词组合，“精”的隐性语义特征也决定了其更倾向于和表[ 度量][-高量]语义的形容词组配。度量类形容词对“大”“精”的选择也一样。可见这一组配具有双向语义选择的特征。
参考文献：
[1]葛本仪.现代汉语词汇学[M].济南：山东人民出版社，2004.
[2]郝静芳.山东省青州方言的特色程度副词研究[J].西华大学学报，2014（4）.
[3]李楠.淄博方言形容词研究[D].济南：山东师范大学，2011.
[4]荣伟.沂水方言程度副词研究[D].南昌：江西师范大学，2014.
[5]邵敬敏.“语义语法”说略[J].暨南学报（人文科学与社会科学版），2004（1）.
[6]沈家煊.不对称和标记论[M].南昌：江西教育出版社，1999.
[7]周翠英.胶州方言强程度表示法[J].青岛大学师范学院学报，2008（2）.
关键词： 大AA 精AA 语法性质 沂源方言
一、“大”“精”语法性质分歧
“大AA”“精AA”是山东方言中常见程度义结构，有些方言兼有两种结构，有些以“精AA”居多。笔者所居沂源地区兼有两种结构，使用频率较高，如：a.大胖胖、大高高、大沉沉b.精瘦瘦、精矮矮、精轻轻。在该类结构中“大”“精”表程度，相当于“很、非常”。A为性质形容词，两种结构对举，形成特色程度义结构。其中与“大”“精”搭配的形容词不能互换：a.大胖胖/*精胖胖、大高高/*精高高b.精瘦瘦/*大瘦瘦、精细细/*大细细。
通过对该类结构的分析发现，此前对内部构造规律的研究存在两方面的问题。首先是对“大”“精”语法性质定位存在分歧。现有研究主要有三种观点，第一种认为“大”、“精”是词缀。钱曾怡（1999）认为济南等地“长、短、深、浅”等有正反义对立的单音节形容词重叠，前加“老”或“精、溜、棱”等，构成“XAA的”式表程度深，如精浅浅的、精窄窄的等。李楠（2011）认为淄博方言中的前缀“大”“精”加形容词重叠式可以分别表积极义和消极义。第二种认为“大”“精”是程度副词，后加性质形容词重叠式。郝静芳（2014）将“大”“精”看作青州方言中的绝对程度副词，组合功能很弱，只能修饰单音节性质形容词的重叠式，不能修饰单个形容词。荣伟（2014）对受限高量级程度副词“精、大”进行了详细考察，认为“大AA”“精AA”所表程度更深。此外，“精”多修饰小量形容词而“大”多修饰大量形容词。第三种认为“大”“精”是程度副词，但其组合方式是“大”“精”与形容词A组成双音节复合词后，后一个语素重叠。周翠英（2008）认为形容词表程度可前加程度标记“精”作为副词。形容词ABB式即把双音节形容词后一个语素重叠，如果具有消极意义的，就用精来修饰；如果状态词具有积极意义，则重叠后用“大”修饰，但非所有消极积极义都用二者表示。
以上是对“大”“精”语法性质的几种观点，下面笔者将针对沂源方言对“大”、“精”的语法性质进行分析。
二、沂源方言中“大”“精”的语法性质
1.“词缀说”分析
对于现代汉语的词缀问题，历来许多学者都进行过讨论，吕叔湘认为“语缀（词缀）就是语义上完全虚化的不独立语素即黏着语素”，马庆株认为词缀具有定位性，语义特征具有范畴义，由词缀构成的词内部结构关系是粘附性，词缀有易变性。在“大AA”“精AA”中，“大”“精”都只能出现在AA之前，具有定位性，“大”“精”都表示“很、非常”的意思，衍生出程度范畴义。但就内部结构而言，“大”“精”与性质形容词组合的结构特征明晰，并非只是黏附。而且“大”“精”意义虚化程度并不高，仍保留其词汇义。虽然“大AA”“精AA”在使用中已经固化，但笔者认为将其看作词缀为时尚早。
2.“程度副词说”分析
很多方言研究都将“大AA”“精AA”中“大”“精”看作程度副词，这一观点的分歧在于与AA的组合问题，一种认为是程度副词修饰AA重叠式，另一种认为是“大/精 A”组成双音节词之后的语素重叠。观点二属于词汇范畴的问题，按照葛本仪的说法，“大/精 A”属于构词法，而到“大/精AA”的变换则属于构形法问题。这一解释单从内部构成上可以解释，但在句法功能上会出现一些问题。“大/精 A”属于程度副词修饰形容词，一般认为是状中结构，若认为是性质形容词则欠妥。“大/精 A”的语义类型与普通话中状态形容词的结构均不同，在沂源方言里也没有类似的例子，且“大/精 A”也不单独使用。
3.沂源方言“大”“精”語法性质——有限性程度副词
（1）程度副词修饰AA重叠式
通过以上分析，笔者认为“大”“精”属程度副词，用以修饰性质形容词AA重叠式。“大”“精”自身表程度，相当于“很、非常”，词汇义实在，未完全虚化。且在沂源方言中，“大”“精”有些情况下可以被其他程度副词代替，如“怪”“刚”等：a.大胖胖——怪/刚胖胖、b.精瘦瘦——怪/刚瘦瘦。由此可见，“大”“精”虽与表大小量对立的性质形容词搭配已经固化，但有些情况下也可被其他程度副词代替，内部的结构还不十分紧密。但使用频率上“大AA”“精AA”占主导。再就口语语感而言，在沂源方言里人们更倾向于认为“大”“精”修饰后面的形容词AA。
（2）有限性程度副词
在沂源方言中，存在几类使用范围不同的程度副词。一类是“怪”“刚”等，属广义不受限程度副词，较自由地用在名词、动词和形容词之前，表程度高量，因此在“大AA”“精AA”中，“怪”“刚”可以实现有条件替换，这主要取决于同AA式韵律与语义特征搭配度。另一类程度副词是“大”“精”这类，位置较为固定，组合能力不强，通常只与有限的某一类性质形容词搭配，适用范围不广。因此我们可以将其称为有限性程度副词。
三、“大”“精”与性质形容词组配的选择性
目前研究对“大AA”“精AA”中“大”“精”与性质形容词组配原因的解释力度不够。下面是通过穷尽式描写列出了沂源方言中“大”“精”与性质形容词组配的情况：
大：刚/怪大，*大大大；小：刚/怪小，精小小 长：刚/怪长，大长长；短：刚/怪短，精短短 高：刚/怪高，大高高；矮：刚/怪矮，精矮矮 深：刚/怪深，大深深；浅：刚/怪浅，精浅浅 厚：刚/怪厚，大厚厚；薄：刚/怪薄，精薄薄 宽：刚/怪宽，大宽宽；窄：刚/怪窄，精窄窄 沉：刚/怪沉，大沉沉；轻：刚/怪轻，精轻轻 粗：刚/怪粗，大粗粗；细：刚/怪细，精细细 远：刚/怪远，大远远；近：刚/怪近，精近近 快：刚/怪快，大快快；慢：刚/怪慢，精慢慢 胖：刚/怪胖，大胖胖；瘦：刚/怪瘦，精瘦瘦 贵：刚/怪贵，*大贵贵；贱：刚/怪贱，精贱贱 多：刚/怪多，*大多多；少：刚/怪少，精少少 上述所列是沂源方言中能与“大”“精”组配的所有性质形容词。沈家煊先生按照有无标记对立程度的高低，将相对词分为大小类、好坏类、冷热类，并指出大小类反义词在句法层面有无标记的对立程度最高。沈先生列举了10组表大小类的反义词，如长/短、厚/薄、宽/窄、远/近等。沂源方言里能与“大”“精”组配的性质形容词基本上包含在这些形容词中。通过观察发现，与“大”组配的性质形容词多为表大量的词，与“精”组配的为表小量的词。两者在一定情况下形成对称互补的语域。
1.“大”“精”的语义特征
“精”在普通话里可以做形容词、名词和动词，做形容词时表示“精通的、提炼挑选的”。沂源方言里“精”做形容词时也有这些含义，此外还可以表示一个人心思细密、很精明。除了做形容词外，“精”还做程度副词，表“很、非常”。“精”的语义倾向于表细小、精细等小量义，其本身就蕴含了[ 细][ 小][ 近][ 短][ 淺][ 窄]等隐性语义特征。“大”可以做形容词和副词，语义与普通话相差不大。“大”的语义倾向于表体积、数量、强度、容量等超过一般水平，因而其本身也蕴含了[ 粗][ 大][ 远][ 长][ 深][ 宽]等语义特征，正好与“精”相对。在做程度副词时，“大”“精”构成一对对立的程度副词。
2.AA重叠式中A的语义特征
前文所列大小、长短、高矮、深浅等对立的性质形容词，描述了事物在体积、长度、高度、深度等方面的差异。这类词可以构成表度量范畴的语义场，大、长、高等可以称为高量类度量形容词，语义特征表示为[ 度量][ 高量]，相应的小、短、矮等则可以称为低量类度量形容词，语义特征表示为[ 度量][-高量]。根据语义特征分析，我们发现能与“大”“精”组合的性质形容词都具有表度量的语义属性。而像“好、坏、美、丑”等非度量类的形容词则不能进入这种结构。
3.结构组配的语义选择性
我们认为该结构的组配主要基于语义选择性。邵敬敏（2004）认为，词与词的组合是由双方选择决定的，这种选择性包括语义的一致性、自足性、决定性原则，即组配成分要符合语义选择性。从“大”“精”对AA重叠式的选择来看，“大”中[ 粗][ 大][ 远]等语义特征决定了其更容易和含有[ 度量][ 高量]语义的形容词组合，“精”的隐性语义特征也决定了其更倾向于和表[ 度量][-高量]语义的形容词组配。度量类形容词对“大”“精”的选择也一样。可见这一组配具有双向语义选择的特征。
参考文献：
[1]葛本仪.现代汉语词汇学[M].济南：山东人民出版社，2004.
[2]郝静芳.山东省青州方言的特色程度副词研究[J].西华大学学报，2014（4）.
[3]李楠.淄博方言形容词研究[D].济南：山东师范大学，2011.
[4]荣伟.沂水方言程度副词研究[D].南昌：江西师范大学，2014.
[5]邵敬敏.“语义语法”说略[J].暨南学报（人文科学与社会科学版），2004（1）.
[6]沈家煊.不对称和标记论[M].南昌：江西教育出版社，1999.
[7]周翠英.胶州方言强程度表示法[J].青岛大学师范学院学报，2008（2）.