论文部分内容阅读
摘 要：以金融发展与经济增长的内在机制为理论基础，来实证分析江苏省三大区域金融发展对经济增长作用的差异。结果表明：三大区域金融发展与经济增长呈正相关关系；存款余额对GDP的贡献苏北大于苏中和苏南；贷款余额对GDP的贡献顺序为苏南、苏中、苏北；投资对GDP的贡献苏南大于苏北。
关键词：金融发展；经济增长；区域差异；江苏省
中图分类号：F123．16 文献标识码：A
Regional Differentiation of Finance Developing Effect on Economic Growth
SUN Guo-feng,GAO Yan-chun
(School of Economics,Nanjing Audit University,Nanjing 210029,China)
Abstract：Based on the theory for the inherence mechanism between finance development and economic increase,the paper analyzes the regional differentiation of economic increase for finance development. It finds that the relationship is positive between finance development and economic increase in three areas of Jiangsu Province,the largest contribution of the deposit balance for GDP cones from the north while the largest contribution of the loan balance for GDP from the south,the middle and the north in sequence,and the larger contribution of the investment for GDP comes form the south than the north.
Key words：finance development；economic increase；area difference；Jiangsu Pronince
收稿日期：2006-10-23
作者简介：孙国锋（1969-），男，博士，南京审计学院经济学院副教授。研究方向：区域经济、产业经济及农村经济。
基金项目：江苏省高校哲学社会科学研究基金指导项目，项目编号：06SJD790037；南京审计学院院级课题，项目编号：NSK2006/B15。
一、相关研究简述
金融发展和经济增长之间的长期关系研究在理论和实证上都引发了广泛的争议，从古典经济理论开始，多数经济学家认为金融发展能促进经济增长。如熊彼德（Schumpeter1911）认为金融中介所提供的服务对于技术创新和经济增长有着至关重要的作用。希克斯（Hicks 1969）发现技术革命就其本身而言,并不足以推动18世纪英国的长期持续增长，金融创新的作用在工业革命中与技术进步同等重要。除此之外，一些著名经济学家如麦金农（Mckinnon1973）、萧（Shaw1973）、卡普（Kapur1976）等在理论上均认为金融发展对于经济增长有着重要的作用，它们之间存在一定的因果关系。20世纪70年代以后，以经济学家莱文（Levine）为首的大多数经济学家通过运用跨国回归为主的方法，实证研究了从1960-1989年80个国家的数据，得出了金融发展与经济增长存在因果关系的结论[1]。国内学者，冉光和等（2006）对中国东部和西部金融发展与经济增长关系的长期关系和短期关系进行了实证研究，认为：西部地区金融发展和经济增长之间具有金融发展引导经济增长的单向长期因果关系，而无明显的短期因果关系；东部地区金融发展与经济增长之间具有明显的双向长期和双向短期因果关系。冉茂盛等（2003）应用多变量方法，依据中国改革开放20年来的相关宏观经济数据对中国的金融发展与经济增长关系进行了实证分析，认为金融发展对GDP增长具有显著的促进作用，但中国非国有部门的产出增长与中国金融发展之间不存在任何因果关系。陈柳钦等（2003）运用金融发展与经济增长的模型分析表明：金融发展对我国的经济增长具有积极的推动作用，但力度有限。并且，不同发展阶段的金融变量对经济增长表现出不同的作用效果。韩春廷（2003）建立了金融发展与经济增长的相互作用机制的内在模型并认为，只要金融部门的效率在不断提高则经济的持续增长就成为可能，即经济的平衡增长率与金融部门的工作效率呈同方向变化。那么，金融发展对经济增长的作用在江苏省内表现如何，尤其是江苏区域经济发展的不协调，金融发展对苏南、苏中和苏北经济增长的作用差异如何？笔者从金融发展对经济增长的内在机制出发，依据三大区域相关数据进行了实证分析。
二、金融发展与经济增长的内在机制分析
古典经济学认为，国民财富的增长取决于两个基本条件：一是专业分工促进劳动生产率的提高；二是劳动力数量与资本规模的增加。而现代经济学认为，一国长期的经济增长取决于储蓄和投资，投资数量与投资效率是实现经济快速增长的关键因素。持续高速的经济增长需要高水平的储蓄与投资，高储蓄率、高投资率以及储蓄向投资的有效转化无疑是经济高速增长的重要原因。经济增长的另一个重要原因是劳动力、资本等生产要素的产出效率。借鉴哈罗德-多马经济增长模型，可以将经济增长的决定因素分解为：
式中，g为经济增长率；Y为国民收入；I为投资；S为储蓄；E为资本的产出比率；θ为储蓄向投资的转化比率；s为储蓄率。这个公式是将哈罗德-多马模型中的假设条件I=S放宽为I=θS。所以，该公式表示经济增长由一国（或地区）经济中的储蓄率、储蓄向投资的转化率及资本的产出比率决定，而这三个经济变量都受金融发展水平的影响。金融系统 便利了储蓄流动、资源配置、风险管理、公司控制及产品交换，最终通过“资本积累”和“技术创新”这两条途径影响经济增长。金融发展降低了信息与交易费用，使得那些最具潜力的投资者能够得到足够的资金进行技术革新和产品生产，从而提高了储蓄率、储蓄向投资的转化率以及投资的生产效率，进而影响到储蓄水平、投资决策、技术创新及长期经济增长。
三、苏南、苏中、苏北金融发展对经济增长的作用差异实证分析
基于上面的分析以及限于数据约束，笔者利用以下变量实证分析金融发展对苏南、苏中和苏北经济增长的作用差异：采用存款余额（S）反映金融体系在提高储蓄方面的作用；采用贷款余额（L）反映储蓄转化为投资；采用固定资产投资额（I）反映投资对经济增长的作用。建立数学模型如下：
笔者通过《江苏省统计年鉴》（1995-2004）① 相关数据计算整理获得如下数据（表1、表2、表3 ）。
笔者用Eviews5．0对以上数据及进行回归分析，结果如下：
对回归结果进行分析：
1.三大地区的GDP和存款余额、贷款余额、投资均呈现正相关关系，即金融发展与经济增长呈正相关，但贷款余额和投资这两个变量的解释力不高。
2．从回归结果看，三大地区的经济基础（用模型中α表示）差距较大。苏南为1 542．74，苏中为467．26，苏北为391．50。这是由其现实经济总量差距决定的。
3．存款余额对三大地区GDP的贡献有一定差异。如果存款都增加100元，苏南地区GDP会增加33．13元；苏中地区GDP增加59．57元；苏北地区GDP增加103．07元。
4．贷款余额对三大地区GDP的贡献也不同。如果贷款都增加100元，苏南地区GDP会增加 28元；苏中地区GDP增加18．78元；苏北地区GDP增加7．79元。
5．投资对三大地区GDP的贡献差异表现为：如果投资都增加100元，苏南地区GDP会增加23．69元；苏中地区GDP增加3．47元；苏北地区GDP增加16．31元。
四、结论性讨论和政策性建议
（一）反映金融发展水平的三个变量即存款余额、贷款余额和投资对GDP的贡献呈正相关性。但贷款余额和投资两个变量解释力度不强
考虑这两个变量对GDP的贡献具有滞后性。于是，对这两个变量又采用滞后一期进行回归分析。结果如下：
苏南：
滞后一期回归效果最好的是苏北地区，解释力度大大提高，通过95%的置信度检验。而苏南、苏中效果不好。尤其是苏中地区滞后一期的回归反映投资和GDP呈现负相关关系，但没有通过t检验。苏北地区滞后一期投资对GDP贡献突出，很可能是苏北地区固定资产投资中基本建设投资和更新改造投资所占比重更大，对经济增长作用的滞后性更强。2004年的统计数据证实了这个解释。苏南地区当年基本建设和更新改造投资占固定资产投资的58．94%，而苏北这一比重高达70．38%。尤其是苏北基本建设投资所占比重超过总投资的一半达到50．78%，而苏南这个比重为44．33%。
（二）从回归结果看，存款余额对GDP贡献大小顺序是苏北、苏中、苏南；而贷款余额对GDP的贡献顺序为苏南、苏北、苏中
表面上看这个结论似乎是矛盾的，但深入分析是符合情理的。由表4看出，苏南地区GDP占存款余额的比重低于苏中和苏北地区，反映出苏北地区经济发展对间接金融即银行储蓄依靠性较强，而直接金融市场发展有限，对经济增长的作用也受到限制。然而，决定储蓄向投资的转化效率主要取决于该地区金融发展水平和金融系统的效率。最近几年存款转化为贷款的比率苏南明显高于苏北（见表4），如2004年苏南100元的存款可以转化贷款80．70元，而苏北仅能转化61．79元。另外，从固定资产投资资金来源构成也能解释这一现象（见表5）。2004年，固定资产投资中来自国内贷款的比重苏南21．9%、苏中19．2%、苏北11．7%；而来自于自筹资金比重为：苏南48．8%、苏中53．5%、苏北74．0%。可见，苏北经济增长中自有资金发挥作用更大，而贷款作用相对较小。说明，两个地区金融发展和投资环境差异较大。另外还取决于投资效率即投资对GDP贡献率。回归结果表明苏南地区投资对GDP的贡献率为23．69%，苏北为16．31%，苏中为3．47%（解释力较低）。表4的数据显示苏南地区投资占贷款比重低于苏北地区，这是由于苏南地区固定资产投资中国内贷款比重高于苏北地区。假如投资相同，苏北地区来自于贷款偏少苏南偏多，结果是投资占贷款比重苏北高于苏南。
（三）从投资对GDP的贡献看，苏南地区明显高于苏中和苏北地区，说明苏南地区投资回报率高于苏北
这受当地的投资环境、社会环境和人才环境的多方面影响。但至少表明苏北在这些方面和苏南还有一定差距。
（四）从金融发展对区域经济作用的差异分析，各地区应着重加大金融对区域经济支持力度
1．苏南地区要更加发挥直接金融对区域经济增长的作用，促进资本市场的发展和完善。另外，要加大金融对民营企业和乡镇企业的支持力度。
2．苏北地区在间接金融方面应增加国内贷款，改善当地的基础设施。相比而言，苏北地区得到的国内贷款要低于苏南地区，抑制了经济增长。
3．苏北地区要着重改善投资环境，提高投资回报率，吸引更多的外资参与地方经济建设。同时，加快直接金融的发展，鼓励有能力够条件的企业抓住机遇上市，募集更多的社会资金，促进地方经济增长。
参考文献：
［1］ 冉光和，李敬.中国金融发展与经济增长关系的区域差异［J］．中国软科学，2006（2）：102-110.
［2］ 冉茂盛，张宗益等.中国经济增长与金融发展关联性的实证分析［J］．重庆大学学报，2003（2）：136-140.
［3］ 陈柳钦，曾庆久.我国金融发展与经济增长关系的实证分析［J］．经济理论与经济管理，2003（10）：13-18.
［4］ 韩廷春.金融发展与经济增长的内在机制［J］．清华大学学报（哲社版），2003（1）：80-85.
［5］ 曾涛. 县域金融与县域经济增长［J］．南方金融，2003（1）：10-14.
［6］ 谢亚轩.金融发展和经济增长实证研究方法综述［J］．南开经济研究，2003（1）：77-80.
（责任编辑：孙桂珍）
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”。
关键词：金融发展；经济增长；区域差异；江苏省
中图分类号：F123．16 文献标识码：A
Regional Differentiation of Finance Developing Effect on Economic Growth
SUN Guo-feng,GAO Yan-chun
(School of Economics,Nanjing Audit University,Nanjing 210029,China)
Abstract：Based on the theory for the inherence mechanism between finance development and economic increase,the paper analyzes the regional differentiation of economic increase for finance development. It finds that the relationship is positive between finance development and economic increase in three areas of Jiangsu Province,the largest contribution of the deposit balance for GDP cones from the north while the largest contribution of the loan balance for GDP from the south,the middle and the north in sequence,and the larger contribution of the investment for GDP comes form the south than the north.
Key words：finance development；economic increase；area difference；Jiangsu Pronince
收稿日期：2006-10-23
作者简介：孙国锋（1969-），男，博士，南京审计学院经济学院副教授。研究方向：区域经济、产业经济及农村经济。
基金项目：江苏省高校哲学社会科学研究基金指导项目，项目编号：06SJD790037；南京审计学院院级课题，项目编号：NSK2006/B15。
一、相关研究简述
金融发展和经济增长之间的长期关系研究在理论和实证上都引发了广泛的争议，从古典经济理论开始，多数经济学家认为金融发展能促进经济增长。如熊彼德（Schumpeter1911）认为金融中介所提供的服务对于技术创新和经济增长有着至关重要的作用。希克斯（Hicks 1969）发现技术革命就其本身而言,并不足以推动18世纪英国的长期持续增长，金融创新的作用在工业革命中与技术进步同等重要。除此之外，一些著名经济学家如麦金农（Mckinnon1973）、萧（Shaw1973）、卡普（Kapur1976）等在理论上均认为金融发展对于经济增长有着重要的作用，它们之间存在一定的因果关系。20世纪70年代以后，以经济学家莱文（Levine）为首的大多数经济学家通过运用跨国回归为主的方法，实证研究了从1960-1989年80个国家的数据，得出了金融发展与经济增长存在因果关系的结论[1]。国内学者，冉光和等（2006）对中国东部和西部金融发展与经济增长关系的长期关系和短期关系进行了实证研究，认为：西部地区金融发展和经济增长之间具有金融发展引导经济增长的单向长期因果关系，而无明显的短期因果关系；东部地区金融发展与经济增长之间具有明显的双向长期和双向短期因果关系。冉茂盛等（2003）应用多变量方法，依据中国改革开放20年来的相关宏观经济数据对中国的金融发展与经济增长关系进行了实证分析，认为金融发展对GDP增长具有显著的促进作用，但中国非国有部门的产出增长与中国金融发展之间不存在任何因果关系。陈柳钦等（2003）运用金融发展与经济增长的模型分析表明：金融发展对我国的经济增长具有积极的推动作用，但力度有限。并且，不同发展阶段的金融变量对经济增长表现出不同的作用效果。韩春廷（2003）建立了金融发展与经济增长的相互作用机制的内在模型并认为，只要金融部门的效率在不断提高则经济的持续增长就成为可能，即经济的平衡增长率与金融部门的工作效率呈同方向变化。那么，金融发展对经济增长的作用在江苏省内表现如何，尤其是江苏区域经济发展的不协调，金融发展对苏南、苏中和苏北经济增长的作用差异如何？笔者从金融发展对经济增长的内在机制出发，依据三大区域相关数据进行了实证分析。
二、金融发展与经济增长的内在机制分析
古典经济学认为，国民财富的增长取决于两个基本条件：一是专业分工促进劳动生产率的提高；二是劳动力数量与资本规模的增加。而现代经济学认为，一国长期的经济增长取决于储蓄和投资，投资数量与投资效率是实现经济快速增长的关键因素。持续高速的经济增长需要高水平的储蓄与投资，高储蓄率、高投资率以及储蓄向投资的有效转化无疑是经济高速增长的重要原因。经济增长的另一个重要原因是劳动力、资本等生产要素的产出效率。借鉴哈罗德-多马经济增长模型，可以将经济增长的决定因素分解为：
式中，g为经济增长率；Y为国民收入；I为投资；S为储蓄；E为资本的产出比率；θ为储蓄向投资的转化比率；s为储蓄率。这个公式是将哈罗德-多马模型中的假设条件I=S放宽为I=θS。所以，该公式表示经济增长由一国（或地区）经济中的储蓄率、储蓄向投资的转化率及资本的产出比率决定，而这三个经济变量都受金融发展水平的影响。金融系统 便利了储蓄流动、资源配置、风险管理、公司控制及产品交换，最终通过“资本积累”和“技术创新”这两条途径影响经济增长。金融发展降低了信息与交易费用，使得那些最具潜力的投资者能够得到足够的资金进行技术革新和产品生产，从而提高了储蓄率、储蓄向投资的转化率以及投资的生产效率，进而影响到储蓄水平、投资决策、技术创新及长期经济增长。
三、苏南、苏中、苏北金融发展对经济增长的作用差异实证分析
基于上面的分析以及限于数据约束，笔者利用以下变量实证分析金融发展对苏南、苏中和苏北经济增长的作用差异：采用存款余额（S）反映金融体系在提高储蓄方面的作用；采用贷款余额（L）反映储蓄转化为投资；采用固定资产投资额（I）反映投资对经济增长的作用。建立数学模型如下：
笔者通过《江苏省统计年鉴》（1995-2004）① 相关数据计算整理获得如下数据（表1、表2、表3 ）。
笔者用Eviews5．0对以上数据及进行回归分析，结果如下：
对回归结果进行分析：
1.三大地区的GDP和存款余额、贷款余额、投资均呈现正相关关系，即金融发展与经济增长呈正相关，但贷款余额和投资这两个变量的解释力不高。
2．从回归结果看，三大地区的经济基础（用模型中α表示）差距较大。苏南为1 542．74，苏中为467．26，苏北为391．50。这是由其现实经济总量差距决定的。
3．存款余额对三大地区GDP的贡献有一定差异。如果存款都增加100元，苏南地区GDP会增加33．13元；苏中地区GDP增加59．57元；苏北地区GDP增加103．07元。
4．贷款余额对三大地区GDP的贡献也不同。如果贷款都增加100元，苏南地区GDP会增加 28元；苏中地区GDP增加18．78元；苏北地区GDP增加7．79元。
5．投资对三大地区GDP的贡献差异表现为：如果投资都增加100元，苏南地区GDP会增加23．69元；苏中地区GDP增加3．47元；苏北地区GDP增加16．31元。
四、结论性讨论和政策性建议
（一）反映金融发展水平的三个变量即存款余额、贷款余额和投资对GDP的贡献呈正相关性。但贷款余额和投资两个变量解释力度不强
考虑这两个变量对GDP的贡献具有滞后性。于是，对这两个变量又采用滞后一期进行回归分析。结果如下：
苏南：
滞后一期回归效果最好的是苏北地区，解释力度大大提高，通过95%的置信度检验。而苏南、苏中效果不好。尤其是苏中地区滞后一期的回归反映投资和GDP呈现负相关关系，但没有通过t检验。苏北地区滞后一期投资对GDP贡献突出，很可能是苏北地区固定资产投资中基本建设投资和更新改造投资所占比重更大，对经济增长作用的滞后性更强。2004年的统计数据证实了这个解释。苏南地区当年基本建设和更新改造投资占固定资产投资的58．94%，而苏北这一比重高达70．38%。尤其是苏北基本建设投资所占比重超过总投资的一半达到50．78%，而苏南这个比重为44．33%。
（二）从回归结果看，存款余额对GDP贡献大小顺序是苏北、苏中、苏南；而贷款余额对GDP的贡献顺序为苏南、苏北、苏中
表面上看这个结论似乎是矛盾的，但深入分析是符合情理的。由表4看出，苏南地区GDP占存款余额的比重低于苏中和苏北地区，反映出苏北地区经济发展对间接金融即银行储蓄依靠性较强，而直接金融市场发展有限，对经济增长的作用也受到限制。然而，决定储蓄向投资的转化效率主要取决于该地区金融发展水平和金融系统的效率。最近几年存款转化为贷款的比率苏南明显高于苏北（见表4），如2004年苏南100元的存款可以转化贷款80．70元，而苏北仅能转化61．79元。另外，从固定资产投资资金来源构成也能解释这一现象（见表5）。2004年，固定资产投资中来自国内贷款的比重苏南21．9%、苏中19．2%、苏北11．7%；而来自于自筹资金比重为：苏南48．8%、苏中53．5%、苏北74．0%。可见，苏北经济增长中自有资金发挥作用更大，而贷款作用相对较小。说明，两个地区金融发展和投资环境差异较大。另外还取决于投资效率即投资对GDP贡献率。回归结果表明苏南地区投资对GDP的贡献率为23．69%，苏北为16．31%，苏中为3．47%（解释力较低）。表4的数据显示苏南地区投资占贷款比重低于苏北地区，这是由于苏南地区固定资产投资中国内贷款比重高于苏北地区。假如投资相同，苏北地区来自于贷款偏少苏南偏多，结果是投资占贷款比重苏北高于苏南。
（三）从投资对GDP的贡献看，苏南地区明显高于苏中和苏北地区，说明苏南地区投资回报率高于苏北
这受当地的投资环境、社会环境和人才环境的多方面影响。但至少表明苏北在这些方面和苏南还有一定差距。
（四）从金融发展对区域经济作用的差异分析，各地区应着重加大金融对区域经济支持力度
1．苏南地区要更加发挥直接金融对区域经济增长的作用，促进资本市场的发展和完善。另外，要加大金融对民营企业和乡镇企业的支持力度。
2．苏北地区在间接金融方面应增加国内贷款，改善当地的基础设施。相比而言，苏北地区得到的国内贷款要低于苏南地区，抑制了经济增长。
3．苏北地区要着重改善投资环境，提高投资回报率，吸引更多的外资参与地方经济建设。同时，加快直接金融的发展，鼓励有能力够条件的企业抓住机遇上市，募集更多的社会资金，促进地方经济增长。
参考文献：
［1］ 冉光和，李敬.中国金融发展与经济增长关系的区域差异［J］．中国软科学，2006（2）：102-110.
［2］ 冉茂盛，张宗益等.中国经济增长与金融发展关联性的实证分析［J］．重庆大学学报，2003（2）：136-140.
［3］ 陈柳钦，曾庆久.我国金融发展与经济增长关系的实证分析［J］．经济理论与经济管理，2003（10）：13-18.
［4］ 韩廷春.金融发展与经济增长的内在机制［J］．清华大学学报（哲社版），2003（1）：80-85.
［5］ 曾涛. 县域金融与县域经济增长［J］．南方金融，2003（1）：10-14.
［6］ 谢亚轩.金融发展和经济增长实证研究方法综述［J］．南开经济研究，2003（1）：77-80.
（责任编辑：孙桂珍）
“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”。