1707年的合并是不是强扭的瓜？笔者采访了英国布里斯托尔大学政治系教授乔治·桑福德(George Sanford)，他认为1707年的合并是苏格兰南部新教力量、中层阶级和土地贵族与英格兰拥立君主立宪制度的相应势力的联合，随后他们联手镇压了两次王党复辟造反。18世纪后期，随着羊毛制造业的发展，土地贵族通过议会在苏格兰高地推行圈地运动，大批苏格兰农户被迫移民海外，有人称之为“经济种族屠杀”。圈地还进一步铲除了天主教势力。官方对此的表述是，英格兰民族意识在18世纪被纳入更加广泛的英国人观念中，而苏格兰人通过联合进入了伦敦的金融、银行和商业机构，并在派兵参与开辟帝国殖民地的过程中受益。
　　苏格兰历史学家米歇尔·弗雷(Michael Fry)去年底出版了《联合：英格兰、苏格兰和1707年条约》一书。他认为1707年的条约在结束苏格兰独立的同时，保证其民族独特性永久不变，允许其捍卫地方法律、教育制度以及文化特色和宗教信仰，这就为其独立埋下了伏笔。
　　
　　你中有我的民族情绪
　　
　　英国的重心在英格兰，那里有5000多万人口，占全国的84%。英格兰的面积不到苏格兰两倍，人口却是苏格兰的10倍。由于经济发展条件优越，英格兰人对苏格兰历来有种嘲讽心态。举例来说，在18世纪后期英国文坛巨擘塞缪尔·约翰逊独立编纂的《英文字典》中，“燕麦”一词就被注释为“在英格兰喂马，在苏格兰养人”。大文豪诸如此类的挖苦和讽刺多如牛毛：“一个苏格兰人能看到的最高贵前程就是那条通往英格兰的路”、“发现苏格兰比丢失英格兰更令人哀悼”、“苏格兰是更糟糕的英格兰”等等。尽管如此，这个“天生的英格兰人”扬名后世还要感谢苏格兰传记作家包斯威尔。
　　苏格兰人对英格兰人同样有偏见。笔者曾在苏格兰小镇丹巴尔（1650年，克伦威尔曾在此击溃苏格兰保王党复辟力量）的一户人家小住，女主人珍妮在英格兰住过3年，她赞成苏格兰独立，认为苏格兰人比盛产足球流氓的英格兰民族要友善得多。她小时候申请护照时曾在国籍一栏填写苏格兰，后被公务员改成英国（Britain）。珍妮的丈夫则说自己是英国人，因为他父亲是北爱尔兰人，母亲在英格兰居住。珍妮拿媒体开玩笑说，苏格兰人拿了奥运冠军就是英国人，如果捅了漏子，报纸都说是苏格兰人。
　　而在被访的英格兰记者理查德看来，英格兰人的民族意识虽不像苏格兰人那么强，但在最近几年，或许由于酒馆老板的商业炒作，越来越多的英格兰人开始庆祝自己的民族节日，即4月23日的圣·乔治节。另外，以前挥舞白底红十字的英格兰旗是英格兰极右政治派别的标志，但是现在英格兰球迷都这么干。英格兰人觉得苏格兰人忘恩负义，享受了那么多财政补贴还不领情。英格兰人还经常取笑苏格兰人的吝啬，而苏格兰人可能觉得英格兰人傲慢。放在国际舞台上，英格兰人和苏格兰人都是英国人，就像以前塞尔维亚人和克罗地亚人都是南斯拉夫人。不管以后怎么样，英国都不会出现暴力。
　　爱丁堡大学治理学院主任戴维·麦克隆教授(David McCrone)是苏格兰议会专家组成员，他对比了1975年和2003年的民意调查，发现苏格兰人对EEC（欧盟前身）/欧盟的怀疑态度已经从30年前的高于英国平均水平转变为低于该水平。另外，苏格兰年轻人比老年人更加向往欧洲，也更倾向于民族独立。但是，年轻人的投票率比老年人要低，因此不能指望前者把态度变成行为。麦克隆教授提出一个十分有趣的问题，苏格兰年轻人对欧盟的热情会不会随着年龄的增加转变成怀疑态度呢？
　　这样的问题并非没有参照，同在一个家庭，珍妮的父亲就反对独立，理由是匮乏的经济和人力资源不允许。当年这个叼着烟斗的退休警官对我说，“你找个猴子戴上工党的帽子参加竞选都能当上议员”，言外之意是苏格兰议会里没什么能干的政治家。大批苏格兰人才都去了英格兰，其中不少是赫赫有名的政坛人物。现任英国工党政府中，从首相布莱尔到财政大臣布朗再到内政大臣瑞德和国防大臣布朗尼，都是苏格兰人。当一些人抱怨苏格兰人统治英国时，另一些苏格兰人却在说他们治国不治家。这种现象并不矛盾，苏格兰经济相对落后，工人阶级较多，一直是工党的稳定根据地，地方议会席位自然轻而易举。与此同时，伦敦更具诱惑，哪个政治家不想在更宽阔的舞台上施展抱负？
　　
　　财政能否独立是关键
　　
　　自从1999年“权力下放”的苏格兰议会在爱丁堡运行以来，工党在苏格兰已经蝉联两任执政党，但在最近几年里，工党因伊战的拖累在全国支持率大幅下降，在苏格兰的根据地也开始动摇。苏格兰议会最大反对党SNP领导人萨蒙德就直截了当地说：“苏格兰已经厌倦了伦敦的统治，现在到了我们真正拥有一个掌握实权的议会的时候了。”
　　根据去年年底一项民调，51%的苏格兰人倾向于支持独立，而他们极有可能选择SNP。面对挑战，工党的战略由猛烈抨击转向积极应对。布莱尔最近说：“苏格兰当然可以独立，但是代价为何？目的为何？”也就是问谁来埋单。SNP认为经济自给不是问题，有北海石油撑腰。过去30年，英国政府从北海石油中获利2170亿英镑，90%的油来自苏格兰的大陆架；一半的石油至今尚未开采，巨大的利润足以点燃未来的希望之火。
　　笔者就此采访了苏格兰地方政府的工党财政大臣汤姆·麦克白(Tom McCabe)，他说：“无论谁在威斯敏斯特（伦敦的英国议会）掌权，根本问题不会改变，即苏格兰的巨额财政赤字。民族主义者认为石油可以支撑经济，但是油价变数太大，而且资源越来越少。一旦独立，苏格兰将丧失数以千计的就业机会和几十亿英镑的公共开支。今天的苏格兰——历史上相当长的时期内也一样——是联合的受益者，我们接受了大量的财政资源，这是客观分析的结果。独立将造成几代人的经济、社会和文化灾难，这不是大多数苏格兰人的愿望。”
　　数据可以支持麦克白的观点。2004~2005年苏格兰的财政赤字是110亿英镑，而同期的北海石油收入是52亿，就是全给了苏格兰也不够。况且北海油田的产量在1999年达到高峰后逐年下降，因此指望石油搞独立的风险不小。另外，苏格兰人均公共开支水平比英格兰高30%，而人均GDP却低了5%。英格兰一直是全英经济的领跑者，因此有英格兰补贴苏格兰的高福利之说。如果苏格兰走爱尔兰的路子，必须压缩福利投入。目前英国公众开支占GDP的46%，而爱尔兰的公共开支比英国的平均水平低11%。也就是说，独立后老百姓的日子要受影响。SNP曾经许诺选民，每个苏格兰的水池子上都会有4根管子：冷水、热水、油和威士忌。后来“4根管子”成了笑柄，这也难怪，SNP没有执政经验。
　　而退一步说，即便SNP在5月的地方选举中成为苏格兰议会第一大党，当地的工党和自民党仍可以成立联盟，在施政上制衡民族党。另外，一直倾向于联合的苏格兰保守党，也是对抗独立的中坚。更何况，苏格兰独立不完全由苏格兰人意愿决定，苏格兰修宪独立的要求，首先需要提交给伦敦西敏寺讨论。有调查显示，52%的英格兰人不支持苏格兰独立，44%的英格兰人认为苏格兰5年内不会独立。这表明英国短期内不可能分裂。
　　政治进程之外，一些文化现象也值得注意。近两年，在苏格兰出现了盖尔语复兴的现象。本来，说这种民族语言的人还不到苏格兰人口总数的2%，但议会2005年却通过立法认定其为苏格兰官方语言，并和英语享受同等尊敬。最近，还出现了只说盖尔语的中学、盖尔语电影、盖尔语路标。也许，这正如前文提到的桑福德教授所认为的，目前苏格兰自治的理由越来越“政治化”，越来越多地以“历史记忆”为基础，相应地，苏格兰历史上独有的语言也被提到了一个政治化的层面，承载着一个古老民族难以实现的独立梦。