论文部分内容阅读
摘 要：本文通过研究西南大学农学与生物科技学院对本科2013、2014级家庭经济困难学生所作的调研数据，充分挖掘影响家庭经济困难学生综合能力的因素，并分析各因素相关性，为家庭经济困难学生提升综合能力提供理论。
关键词：家庭经济困难学生；综合能力；影响因素
高校中家庭经济困难学生（以下简称“贫困生”）是一个不容忽视的特殊群体。随着高校的扩招，其规模日益扩大，问题日益凸显。现有研究多集中在经济帮扶、心理疏导、思想教育等方面，对其综合能力相关研究较少。由于家庭背景、学习水平、社会活动、生活条件等因素的影响，使得贫困生的综合能力具有一定差异性。本文通过调查高校贫困生的实际情况，充分挖掘影响其综合能力的因素，分析存在的问题及成因，旨在为高校贫困生的人才培养和教育问题提供理论指导。
一、数据来源及实证研究
1.数据来源
本文数据源于西南大学农学与生物科技学院（以下简称“农生院”）对本科2013级、2014级共217名贫困生所作的调研，此数据调研系该学院困难认定的一部分，该部分同学均能认真对待，故数据信度较高。笔者综合国内外相关论文数据，对部分贫困生进行单独访谈之后，提取问卷中符合此项研究的部分问题作为分析依据，数据材料的效度亦得到保证。
2. 研究假设及变量设定
本文选用农生院学生综合考评的成绩作为评价学生综合能力的依据。农生院的综合考评成绩由课堂学习效果、拓展性素质评价和德育考评三部分组成，总分120分，其中课堂学习效果70分、拓展性素质评价20分、德育考评30分，依次分别反映了学生在学习、社会工作和生活三个方面的表现。基于已有的统计资料和调研数据，对影响农生院本科2013、2014两个年级贫困生综合能力的因素进行预分析和变量设定（见表1），并提出以下假设：
（1）个人特征变量
①性别：男性好奇心重、自制力差；女性则较安静、踏实。
②专业：农学专业学生与非农学专业学生比较而言就业面较窄，故农学专业学生学习更为刻苦。
（2）家庭特征变量
①家庭所在地：农村和城市的学生在成长环境、生活条件等方面存在差异。
②贫困程度：家庭贫困的学生往往在学习、生活等方面比其他学生更具耐性。
（3）学习方面
①学习成绩专业排名：据农生院相关规定，学习成绩占综测成绩的58.34%。
②获得奖学金情况：曾获得奖学金的同学基础知识掌握牢固，并具有坚定的学习信念，在学习成绩方面要优于未获得奖学金的同学。
（4）社会工作方面
①是否担任过学生干部：担任学生工作职务是评判拓展性素质得分的重要依据。
②是否做过兼职：学生可在兼职过程中得到锻炼。
（5）生活方面
①知心朋友数目：学生身边知心朋友数从侧面反映了其人际交往的能力。
②与周边同学关系：据农生院相关规定，同学评价占德育考评分数的16.67%。
3. 统计分析
对调研数据按设定的变量进行描述性统计分析，结果如表2。
贫困生中综合能力最高的学生专业排名处于前0.6%，最差的处于98.8%，专业平均排名44.2%，表明贫困生综合能力整体上处于中上等水平，但两极分化严重。调研对象中男生106人，占48.85%；女生111人，占51.15%。农村地区的贫困生有140人，占64.52%；非农村地区的贫困生有77人，占35.48%。农学专业学生133人，占64.52%；非农学专业学生84人，占35.48%。
4.模型设计及实证结果
建立基于普通最小二乘法的线性概率模型，设被解释变量Y与控制变量sex/x1、major/x2、location/x3、poverty/x4、study/x5、scholarship/x6、cadres/x7、job/x8、friend/x9和relations/x10满足线性函数：
Υ=β0+β1Χ1+β2Χ2+β3Χ3+β4Χ4+β5Χ5+β6Χ6+β7Χ7+β8Χ8+β9Χ9+β10Χ10+ε
利用Eviews软件，分析得出结果：
Υ=0.036-0.010Χ1-0.027Χ2+0.012Χ3-0.023Χ4+0.885Χ5+0.036Χ6+0.046Χ7+0.040Χ8-0.001Χ9+0.002Χ10（模型一）
由于模型解释变量较多，为排除可能存在的多重共线性的可能，所以对模型进行相关系数检验，结果表明：模型变量间组合线性关系较弱，基本可以认为不存在多重共线性。
拟合得出模型一后，推测其生成的随机误差项可能存在异方差，所以对模型进行异方差检验。设原假设为：模型一不存在异方差。在95%的置信水平下，经White检验得出结果，如表3。
当α=0.05，p=0.0132<α=0.05，因此拒绝原假设，得出结论：模型一存在异方差。用加权最小二乘法进行修正，得出模型二（见表4）。
同样，为排除模型二生成的随机误差项存在异方差可能，对其进行异方差检验。设原假设为：模型二不存在异方差。在95%的置信水平下，经White检验得出结果p=0.378。当α=0.05，p=0.378>α=0.05，故接受原假设，得出结论：模型二不存在异方差。
由于随机误差项还可能存在自相关，因此对模型进行自相关检验。设原假设为：模型二不存在自相关。在95%的置信水平下，经LM法滞后一期检验后可知，当α=0.4396，p=0.4396>α=0.05，因此接受原假设，得出结论：模型二不存在自相关。
最终，得出估测方程为：Υ=0.029-0.014Χ1+0.007Χ2-0.014Χ3-0.016Χ4+0.918Χ5+0.014Χ6+0.020Χ7+0.014Χ8-0.004Χ9+0.008Χ10（模型二） 二、结论
根据上述模型二的实证结果，可以得出：
1.贫困生中女生在大学综合能力要高于男生，和研究设计中的假设相同。经深入调查得知，女生面临的社会压力、就业压力比男生大，心理成熟度普遍高于男生，故女生一般比男生更勤奋刻苦，对自身的成绩和能力也有更严格的要求。
2.贫困生综合能力与农学专业呈现正相关，即农学专业学生比非农学专业的综合能力优异。农学更易结合实际，并开设较多的实践课程，锻炼学生实践能力，故农学专业学生综合能力高于非农学专业。
3.来自农村地区贫困生综合能力低于非农村地区学生，和研究设计中的假设相驳。经单独访谈和对比探究得知原因主要是来自非农村地区贫困生的接触面更广，交流的机会更多，具有较强的沟通和表达能力、适应性和包容性。
4.贫困生综合能力与贫困程度呈现负相关，和研究设计中的假设相驳。经查阅相关文献得知，贫困学生从家庭获得的可支配学习资金较少，难以满足学生对学习资料的需求，学生甚至牺牲学习时间进行勤工助学，导致学习成绩较差，综合能力亦受到影响。
5.贫困生综合能力与知心朋友数量呈负相关，和研究设计中的假设相驳。经单独访谈得知，知心朋友越多，学生平时自己可支配的时间越少，以致干扰正常成绩的保持和综合能力的提升。
参考文献：
[1] 王艳霞.家庭文化资本对子女学业成就的影响[J].当代教育论坛，2007，（8）：37-38.
[2] 吕鹏，苏华.高校家庭经济困难学生学习现状实证研究[J].科教文汇，2008，11：28.
[3] 秦福利，陆路.高校家庭经济困难学生学业成绩的现状分析与应对[J].经济与社会发展，2009，（09）：144-146.
[4] R. B. Cattell. Personality structure and measurement II： The determination and utility of trait modality[J]. British Journal of Psychology.2009.
[5] Vanessa Coleman.Comprehensive community initiatives in education reform： The case of Say Yes to Education[J]. Journal of Applied Developmental Psychology.2015.
[6] Jencks. Do Differences in School Quality Matter More Than We Thought？ New Evidence on Educational Opportunity in the Twenty-first Century[J]. SOCIOLOGY OF EDUCATION.2015.
关键词：家庭经济困难学生；综合能力；影响因素
高校中家庭经济困难学生（以下简称“贫困生”）是一个不容忽视的特殊群体。随着高校的扩招，其规模日益扩大，问题日益凸显。现有研究多集中在经济帮扶、心理疏导、思想教育等方面，对其综合能力相关研究较少。由于家庭背景、学习水平、社会活动、生活条件等因素的影响，使得贫困生的综合能力具有一定差异性。本文通过调查高校贫困生的实际情况，充分挖掘影响其综合能力的因素，分析存在的问题及成因，旨在为高校贫困生的人才培养和教育问题提供理论指导。
一、数据来源及实证研究
1.数据来源
本文数据源于西南大学农学与生物科技学院（以下简称“农生院”）对本科2013级、2014级共217名贫困生所作的调研，此数据调研系该学院困难认定的一部分，该部分同学均能认真对待，故数据信度较高。笔者综合国内外相关论文数据，对部分贫困生进行单独访谈之后，提取问卷中符合此项研究的部分问题作为分析依据，数据材料的效度亦得到保证。
2. 研究假设及变量设定
本文选用农生院学生综合考评的成绩作为评价学生综合能力的依据。农生院的综合考评成绩由课堂学习效果、拓展性素质评价和德育考评三部分组成，总分120分，其中课堂学习效果70分、拓展性素质评价20分、德育考评30分，依次分别反映了学生在学习、社会工作和生活三个方面的表现。基于已有的统计资料和调研数据，对影响农生院本科2013、2014两个年级贫困生综合能力的因素进行预分析和变量设定（见表1），并提出以下假设：
（1）个人特征变量
①性别：男性好奇心重、自制力差；女性则较安静、踏实。
②专业：农学专业学生与非农学专业学生比较而言就业面较窄，故农学专业学生学习更为刻苦。
（2）家庭特征变量
①家庭所在地：农村和城市的学生在成长环境、生活条件等方面存在差异。
②贫困程度：家庭贫困的学生往往在学习、生活等方面比其他学生更具耐性。
（3）学习方面
①学习成绩专业排名：据农生院相关规定，学习成绩占综测成绩的58.34%。
②获得奖学金情况：曾获得奖学金的同学基础知识掌握牢固，并具有坚定的学习信念，在学习成绩方面要优于未获得奖学金的同学。
（4）社会工作方面
①是否担任过学生干部：担任学生工作职务是评判拓展性素质得分的重要依据。
②是否做过兼职：学生可在兼职过程中得到锻炼。
（5）生活方面
①知心朋友数目：学生身边知心朋友数从侧面反映了其人际交往的能力。
②与周边同学关系：据农生院相关规定，同学评价占德育考评分数的16.67%。
3. 统计分析
对调研数据按设定的变量进行描述性统计分析，结果如表2。
贫困生中综合能力最高的学生专业排名处于前0.6%，最差的处于98.8%，专业平均排名44.2%，表明贫困生综合能力整体上处于中上等水平，但两极分化严重。调研对象中男生106人，占48.85%；女生111人，占51.15%。农村地区的贫困生有140人，占64.52%；非农村地区的贫困生有77人，占35.48%。农学专业学生133人，占64.52%；非农学专业学生84人，占35.48%。
4.模型设计及实证结果
建立基于普通最小二乘法的线性概率模型，设被解释变量Y与控制变量sex/x1、major/x2、location/x3、poverty/x4、study/x5、scholarship/x6、cadres/x7、job/x8、friend/x9和relations/x10满足线性函数：
Υ=β0+β1Χ1+β2Χ2+β3Χ3+β4Χ4+β5Χ5+β6Χ6+β7Χ7+β8Χ8+β9Χ9+β10Χ10+ε
利用Eviews软件，分析得出结果：
Υ=0.036-0.010Χ1-0.027Χ2+0.012Χ3-0.023Χ4+0.885Χ5+0.036Χ6+0.046Χ7+0.040Χ8-0.001Χ9+0.002Χ10（模型一）
由于模型解释变量较多，为排除可能存在的多重共线性的可能，所以对模型进行相关系数检验，结果表明：模型变量间组合线性关系较弱，基本可以认为不存在多重共线性。
拟合得出模型一后，推测其生成的随机误差项可能存在异方差，所以对模型进行异方差检验。设原假设为：模型一不存在异方差。在95%的置信水平下，经White检验得出结果，如表3。
当α=0.05，p=0.0132<α=0.05，因此拒绝原假设，得出结论：模型一存在异方差。用加权最小二乘法进行修正，得出模型二（见表4）。
同样，为排除模型二生成的随机误差项存在异方差可能，对其进行异方差检验。设原假设为：模型二不存在异方差。在95%的置信水平下，经White检验得出结果p=0.378。当α=0.05，p=0.378>α=0.05，故接受原假设，得出结论：模型二不存在异方差。
由于随机误差项还可能存在自相关，因此对模型进行自相关检验。设原假设为：模型二不存在自相关。在95%的置信水平下，经LM法滞后一期检验后可知，当α=0.4396，p=0.4396>α=0.05，因此接受原假设，得出结论：模型二不存在自相关。
最终，得出估测方程为：Υ=0.029-0.014Χ1+0.007Χ2-0.014Χ3-0.016Χ4+0.918Χ5+0.014Χ6+0.020Χ7+0.014Χ8-0.004Χ9+0.008Χ10（模型二） 二、结论
根据上述模型二的实证结果，可以得出：
1.贫困生中女生在大学综合能力要高于男生，和研究设计中的假设相同。经深入调查得知，女生面临的社会压力、就业压力比男生大，心理成熟度普遍高于男生，故女生一般比男生更勤奋刻苦，对自身的成绩和能力也有更严格的要求。
2.贫困生综合能力与农学专业呈现正相关，即农学专业学生比非农学专业的综合能力优异。农学更易结合实际，并开设较多的实践课程，锻炼学生实践能力，故农学专业学生综合能力高于非农学专业。
3.来自农村地区贫困生综合能力低于非农村地区学生，和研究设计中的假设相驳。经单独访谈和对比探究得知原因主要是来自非农村地区贫困生的接触面更广，交流的机会更多，具有较强的沟通和表达能力、适应性和包容性。
4.贫困生综合能力与贫困程度呈现负相关，和研究设计中的假设相驳。经查阅相关文献得知，贫困学生从家庭获得的可支配学习资金较少，难以满足学生对学习资料的需求，学生甚至牺牲学习时间进行勤工助学，导致学习成绩较差，综合能力亦受到影响。
5.贫困生综合能力与知心朋友数量呈负相关，和研究设计中的假设相驳。经单独访谈得知，知心朋友越多，学生平时自己可支配的时间越少，以致干扰正常成绩的保持和综合能力的提升。
参考文献：
[1] 王艳霞.家庭文化资本对子女学业成就的影响[J].当代教育论坛，2007，（8）：37-38.
[2] 吕鹏，苏华.高校家庭经济困难学生学习现状实证研究[J].科教文汇，2008，11：28.
[3] 秦福利，陆路.高校家庭经济困难学生学业成绩的现状分析与应对[J].经济与社会发展，2009，（09）：144-146.
[4] R. B. Cattell. Personality structure and measurement II： The determination and utility of trait modality[J]. British Journal of Psychology.2009.
[5] Vanessa Coleman.Comprehensive community initiatives in education reform： The case of Say Yes to Education[J]. Journal of Applied Developmental Psychology.2015.
[6] Jencks. Do Differences in School Quality Matter More Than We Thought？ New Evidence on Educational Opportunity in the Twenty-first Century[J]. SOCIOLOGY OF EDUCATION.2015.