论文部分内容阅读
摘 要:为带动地方经济发展,新疆推出了大企业大集团的发展战略,我有幸能参加关于此战略的课题,并仔细思考了其中的几个方面,尤其对此次战略的绩效尤其是“圈地运动”产生的应对策略尤为关注。本文将从此次战略尤其是“圈地运动”的应对方面入手发表一些看法,并将分析新疆地方政府应在此战略上的行为策略。
关键词:圈地运动;纳什均衡
新疆推出了大企业大集团战略,据了解,全国各个省、直辖市都不同程度的有吸引大企业大集团投资自己所在地区,从而带动本地区经济发展、提高人民生活水平的意愿。而对于新疆这一处于西部边陲、远离沿海发达地区的省份来说,这一意愿显得尤为强烈。因此,新疆依托自己的优势和特殊性,即丰富的煤、石油、天然气等丰富的矿产资源来吸引国内外大企业、大集团的投资,希望以此加速本地区经济发展,改变相对落后的经济状态,但实际绩效却有些出乎意料。
以新疆优势领域能源方面为例,自实施大企业大集团战略以来,确实吸引到了大企业大集团在新疆的投资,但也发生了明显的所谓“圈地运动”,这其中以不少国有大型企业为典型代表,即他们占有了一片土地后,并不急于开采能源,也不进行各个相关方面如物流运输业等方面的持续性投资,相反,仅仅是占有了此片土地而已;目光却放在了更多的未被占领的能源土地上。事实很清楚,占有了这片土地后决定什么时候开采手握主动权的是他们,何时开采可视自身企业情况而定。这种做法产生了一个问题:即这给地方经济所带来的贡献仅仅是“圈地”年份带动了此地区的GDP增长,增加了此地区本年度的财政收入,但财政收入最终是要回落的,因为此地区能源土地全部占完后,短期内不开采,对当地财政贡献便消失了为零,更谈不上对当地劳动力就业、物流运输及其它相关产业的贡献了,最终导致了现阶段大企业大集团战略某种程度上的失败。那么地方政府该如何解决所面临的问题呢?
可以说正是这种“圈地运动”造成了新疆大企业大集团战略某种程度上的失败,那作为新疆地方政府该如何妥善解决这个问题,使这些大企业大集团能够尽快投资获得资金从而带动新疆地方经济的快速发展呢?可以说,这在某种程度上有些困难。这些困难主要不是来自于政策面,而是来自于执行力。虽然可以借鉴采取类似于向炒房团征收闲置税等财政方式来对同样具有过度占有行为的大企业大集团的此种行为进行限制,促使其改变这种“圈地”行为,但这些财大气粗的大企业,尤其是对大型国有中央企业来说,能够取得多大的效果还不得而知。这主要取决于以下两个方面:一是我国不像美国那样,是联邦和众国的体制,各州有相当大的立法权,我国各省没有这么大的权限。在对大企业大集团征税或变相征税的时候,立法有多大的权限及效果还不得而知;二是我国地方的行政任命也不像美国一样由各州人民自由选举,我国各省的行政任命很大程度上可以说是中央说了算,而各省的行政人员最首要关注的是官位的稳定,其次才是政绩及其地方财政收入。而另一方面,尤其是对这些总部在北京的大型国有企业来说,它们是中央的纳税大户,与中央又有着千丝万缕的联系,地方在采取征税及其他变相措施等各种方式加以限制时毕竟有所顾忌。但是否就因此导致地方政府在合法层面上对以央企为代表的大型企业无所作为呢?我个人认为地方政府还是可以大胆征收资源闲置税或变相征收的,但需要一个科学的战略税收等财政筹划。
为简便期间,选取地方政府(新疆)和大企业大集团的典型大型央企为代表来分析。
企业收益为m,地方征收资源闲置税或变相收益s,央企向地方权利寻租y,央企向中央权力寻租x,若央企向中央寻租导致地方官员因征税被罢免给地方政府所带来的收益为-n。现分析如下:
分析可知以上博弈,可得出如下结论:
(1)当sm-x时:该博弈存在两个纳什均衡,一个是(s,m-s),即央企不寻租,地方政府征税,此均衡为强纳什均衡,是可以达到的一种均衡状态。其经济含义为:若地方政府征收资源闲置税s小于中央企业因地方征税而向中央权力寻租的成本x,则中央企业不会向中央政府寻租而愿意接受地方政府的收税。因此地方政府可以在此框架内有所作为;二是(0,m),即地方政府不收税,央企也不寻租,此均衡为弱纳什均衡,其经济含义为:在此框架内,地方政府不宜征收资源闲置税。
(2)当s>x时,即m-s (3)但在通常情况下央企预料到(s,m-s)的强纳什均衡后,会修改自己的态度,先下手为强,动态博弈,即:即使地方政府不征税,央企也会向地方政府权力寻租或变相权力寻租试图以一些小恩惠稳住地方政府,让其不要征税。如:贿赂地方官员,主动资助当地一些投资项目等等。只要央企向地方权利寻租y小于地方向央企征收资源闲置税s,就可以先一步达到比(s,m-s)更具吸引力的均衡状态。由此可得到均衡为(y,m-y)。这种现象在经济社会中最为常见也就是由于这个原因。
(4)但是应当注意到(y,m-y)在央企修改自己的态度后所形成的博弈中却不是一种纳什均衡状态,为何在经济社会中比较常见呢?其中的原因主要有两点:一是地方官员认识的局限性和顾虑。一些地方官员怕丢官位而认为得到恩惠即可,认为这就是地方可能达到的最大收益。二是经济学所研究的假设前提为理性人,但人往往是有感情的,在某些时刻也会出现非理性状态。如以上博弈中,当s
参考文献:
[1]《经济学》第十六版 保罗·萨缪尔森 威廉·诺德豪斯著 萧琛等译.
[2]《博弈论教程》王则柯 李杰编著 中国人民大学出版社.
[3]《财政学》第二版 邓子基 高等教育出版社.
关键词:圈地运动;纳什均衡
新疆推出了大企业大集团战略,据了解,全国各个省、直辖市都不同程度的有吸引大企业大集团投资自己所在地区,从而带动本地区经济发展、提高人民生活水平的意愿。而对于新疆这一处于西部边陲、远离沿海发达地区的省份来说,这一意愿显得尤为强烈。因此,新疆依托自己的优势和特殊性,即丰富的煤、石油、天然气等丰富的矿产资源来吸引国内外大企业、大集团的投资,希望以此加速本地区经济发展,改变相对落后的经济状态,但实际绩效却有些出乎意料。
以新疆优势领域能源方面为例,自实施大企业大集团战略以来,确实吸引到了大企业大集团在新疆的投资,但也发生了明显的所谓“圈地运动”,这其中以不少国有大型企业为典型代表,即他们占有了一片土地后,并不急于开采能源,也不进行各个相关方面如物流运输业等方面的持续性投资,相反,仅仅是占有了此片土地而已;目光却放在了更多的未被占领的能源土地上。事实很清楚,占有了这片土地后决定什么时候开采手握主动权的是他们,何时开采可视自身企业情况而定。这种做法产生了一个问题:即这给地方经济所带来的贡献仅仅是“圈地”年份带动了此地区的GDP增长,增加了此地区本年度的财政收入,但财政收入最终是要回落的,因为此地区能源土地全部占完后,短期内不开采,对当地财政贡献便消失了为零,更谈不上对当地劳动力就业、物流运输及其它相关产业的贡献了,最终导致了现阶段大企业大集团战略某种程度上的失败。那么地方政府该如何解决所面临的问题呢?
可以说正是这种“圈地运动”造成了新疆大企业大集团战略某种程度上的失败,那作为新疆地方政府该如何妥善解决这个问题,使这些大企业大集团能够尽快投资获得资金从而带动新疆地方经济的快速发展呢?可以说,这在某种程度上有些困难。这些困难主要不是来自于政策面,而是来自于执行力。虽然可以借鉴采取类似于向炒房团征收闲置税等财政方式来对同样具有过度占有行为的大企业大集团的此种行为进行限制,促使其改变这种“圈地”行为,但这些财大气粗的大企业,尤其是对大型国有中央企业来说,能够取得多大的效果还不得而知。这主要取决于以下两个方面:一是我国不像美国那样,是联邦和众国的体制,各州有相当大的立法权,我国各省没有这么大的权限。在对大企业大集团征税或变相征税的时候,立法有多大的权限及效果还不得而知;二是我国地方的行政任命也不像美国一样由各州人民自由选举,我国各省的行政任命很大程度上可以说是中央说了算,而各省的行政人员最首要关注的是官位的稳定,其次才是政绩及其地方财政收入。而另一方面,尤其是对这些总部在北京的大型国有企业来说,它们是中央的纳税大户,与中央又有着千丝万缕的联系,地方在采取征税及其他变相措施等各种方式加以限制时毕竟有所顾忌。但是否就因此导致地方政府在合法层面上对以央企为代表的大型企业无所作为呢?我个人认为地方政府还是可以大胆征收资源闲置税或变相征收的,但需要一个科学的战略税收等财政筹划。
为简便期间,选取地方政府(新疆)和大企业大集团的典型大型央企为代表来分析。
企业收益为m,地方征收资源闲置税或变相收益s,央企向地方权利寻租y,央企向中央权力寻租x,若央企向中央寻租导致地方官员因征税被罢免给地方政府所带来的收益为-n。现分析如下:
分析可知以上博弈,可得出如下结论:
(1)当s
(2)当s>x时,即m-s
(4)但是应当注意到(y,m-y)在央企修改自己的态度后所形成的博弈中却不是一种纳什均衡状态,为何在经济社会中比较常见呢?其中的原因主要有两点:一是地方官员认识的局限性和顾虑。一些地方官员怕丢官位而认为得到恩惠即可,认为这就是地方可能达到的最大收益。二是经济学所研究的假设前提为理性人,但人往往是有感情的,在某些时刻也会出现非理性状态。如以上博弈中,当s
参考文献:
[1]《经济学》第十六版 保罗·萨缪尔森 威廉·诺德豪斯著 萧琛等译.
[2]《博弈论教程》王则柯 李杰编著 中国人民大学出版社.
[3]《财政学》第二版 邓子基 高等教育出版社.