论文部分内容阅读
结论和过程的关系是课堂教学中一对十分重要的关系。由于受到传统的课堂教学观念的影响,“重结论、轻过程”的现象在当前的中学政治新课程课堂教学中还比较严重地存在着。如在教学过程中教师往往特别重视有关结论性语言的给予,对学生课堂笔记的要求简单化为结论性语言的记录,相应地,学生课后记忆背诵的是这些结论性的知识,日常考试所要考查的也是这些结论性知识。如此,不少教师就错误地认为课堂教学中对有关知识的过程的展开就显得可有可无,甚至认为这样做压根儿就没有价值。这显然与新课程所倡导的新的教学观是背道而驰的。
首先,新课程把“过程与方法”作为课程目标的重要组成部分。在教学过程中教学结论的获得当然是教学的重要目的,所以对教学结论的重视是毋庸置疑的。但如果不经过学生一系列的质疑、判断、比较、选择,以及相应的分析、综合、概括等认识活动,也即没有多样化的思维过程和认知方式,没有多种观点的碰撞、争论和比较,结论就难以获得,也难以真正理解和巩固所获得的结论性知识。尤为重要的是,我们还必须借助这样一个过程和这样一种方法,培养学生的创新品质和创造能力。也正是基于此,新课程把“过程与方法”上升到课程目标的高度要求我们在教学中加以重视。新课程教学实践中存在的这种“重结论、轻过程”的情形显然是有悖于新课程的课程目标的。
其次,新课程下,教学过程已经不仅仅是对现成知识的教学过程,而且还是一个不断形成新的知识的过程。在当今知识大爆炸的时代,知识的更新可谓日新月异,书本上的结论或许已经陈旧和过时,即便没有陈旧过时,但知识的发展也是必然的,或者说知识总是处于变化发展的过程之中。知识固然有其确定性和稳定性,但知识的本质并不在于此,恰恰相反,知识的本质在于它的不确定性,在于它的不断变化,知识的本质在于不断地推陈出新。因此,了解知识的发展过程,动态地去把握知识显得尤为重要。所以,新课程特别强调:教学不只是课程传递和执行的过程和对现成知识的教学过程,更是课程创生和开发的过程,是不断形成新的知识的过程。因此,如果我们在教学中只是注重对现成的书一结论性知识的把握,而不从过程上、方法上去动态把握知识的演进过程以及发展态势,显然是无法适应新课程对教学的这一要求的。
再次,新课程教学观认为,教学不只是教师教、学生学的过程,更应该是师生交往、积极互动、共同发展的过程。交往互动是新课程所特别强调的,因为只有通过师生间(当然也包括生生间)的相互交流沟通,启发补充,相互之间彼此交流情感体验,才能不断丰富教学内容,才能努力求得新的发现,从而达到教学相长和师生共同发展。而这种交往互动只有在对知识的展开过程中方能得以实现,因为纯粹的结论性知识的灌输一般是不需要师生交往互动的,只需要“我讲你听”就可以了,传统的课堂教学就是这样一番教学场景。所以,只有在课堂教学中切实重视了知识形成与发展的过程性,才能实现新课程所倡导的真正意义上的师生(生生)间的交往互动。
在教学过程中,教学观念对教学行为无疑起着指导和统率作用。所以我们必须在新课程教学观的指导下对我们的教学行为进行改革,必须改变“重结论、轻过程”的课堂教学弊病,使我们的课堂教学向重视“过程性教学”转化。以高中思想政治课教学为例,要实现这一转变,笔者认为可以作如下一些探索和尝试。
一、在课堂教学目标的预设中必须把“过程与方法”目标摆在突出位置
思想政治新课程标准把思想政治课教学的目标定为“知识、能力、情感态度价值观”这三维目标。在三维目标中似乎并没有“过程与方法”这一目标的明确表达,但能力的培养以及正确情感态度和价值观的养成必须在对知识的展开过程中得以实现,而且知识的传授、能力的形成、正确的情感态度价值观的确立都必须借助于正确科学的方法。一句话,如果没有对“过程与方法”的重视,不但知识得不到真正的理解巩固和掌握,而且所谓能力的培养以及正确的情感态度价值观的养成都将成为一句空话。因此从这个角度讲,“过程与方法”可以说是三维目标的核心所在。所以,我们在对课堂教学目标的设计时,要落实并细化“过程与方法”目标。如在设计某一知识点的教学预案时可以把知识的形成过程分解成若干个不同的阶段,在该知识演进的不同阶段拟打算通过什么方法去培养学生哪方面的能力?在该阶段有没有借以对学生进行正确的情感态度价值观培养的契机?如果有又如何进行?在对该知识的展开过程中有没有必要补充新的知识?等等。例如《经济生活》中关于“货币”这一知识的教学,在教学预案中,我们把从货币产生过程到货币的含义本质再到货币的职能以及发展(纸币、电子货币时代)这几个货币知识的演进阶段分开设计,并对每个阶段的具体目标进行分解,对实现这些具体目标的方法进行分别设计与选择。如在货币的产生过程到货币的含义本质阶段我们着重通过让学生根据生活经验去体会和感悟的方法来培养学生的从具体到抽象的思维能力;在货币的本质到职能的过程中,侧重点让学生自己根据前一过程中的“一般等价物”的作用以及所得出的“货币本质是一般等价物”的结论体会出“本质与职能”的关系,因为这一关系在政治课教学过程中具有一般意义,我们可以为以后的教学打下基础;在货币的职能到发展阶段,我们可以设计一个情感态度价值观目标,例如可以引导学生围绕“如何正确对待金钱”的话题进行讨论以培养学生正确的“金钱观”。如此对“货币”这一知识进行教学预设,就可以避免在具体教学过程中只是把货币的概念、本质、职能等具体知识结论性地交给学生,还可以保证在对该知识的具体教学过程中,不仅使学生对一个个知识点在相互连接中真正理解掌握了,而且在这个过程中方法与能力形成了,正确的情感态度价值观也得以培养。真正做到了:过程中有知识,过程中有方法,过程中有能力,过程中有情感态度和价值观。也正是在这样的过程中,思想政治课教学的三维目标得到了有机的整合。
二、在课堂教学过程中,要注重对知识的形成过程充分展开
对具体知识点的教学要遵循“具体——抽象——具体”的认知方法和认知规律,避免从“理论——理论”即从“抽象——抽象”的知识逻辑推演。按照“具体——抽象——具体”认知规律进行教学的过程其实就是对知识点的展开过程,一方面,从“具体——抽象”中让师生共同感悟知识是如何形成的,在这个过程中学生的抽象思维能力得到了培养和提高;另一方面再从“抽象——具体”中进一步加深对知识理解巩固,并在这一基础上去运用知识去分析解决实际问题。相反,由“理论——理论”的知识推演过程本质上就是一味向学生灌输结论性知识,这样的教学就是一种“只重结论而不重过程”的教学。例如,在教学《经济生活》中“价值规律”这一内容时,有的教师只是把价值规律的内容、表现形式、作用等知识写在黑板上,让学生记在课堂笔记上,布置学生课后背诵,下堂课全文默写。这样只给结论而没有具体过程的教学能有多大的教学效果呢?如此教学使得学生对价值规律的理解可以说几乎等于零。事实上在当前的思想政治课教学中,这种只给结论而没有过程的情形大量地存在着,这使得当前思想政治课教学的有效性大打折扣,新课程教学必须坚决杜绝这样的教学方式。如果我们在具体知识的教学过程中能从身边的具体实例出发,借助于学生已有的生活基础与知识基础,一步步概括出所学的知识内容(具体——抽象),然后再回到现实中去感悟并运用所概括出来的知识内容(抽象——具体),教学实践表明,这样把知识的形成过程以及运用过程充分地展开,其意义就不仅仅囿于对知识的理解掌握了,新课标所规定思想政治课教学的三维目标在这个过程中必然会得到真正的实现。
三、在作业设计以及考练试题上,要注重对知识形成过程的考查
作业和考练目前仍然是评价教学质量好坏的一个重要标尺,高考依然是对教学有着重要导向作用的一根指挥棒,教学过程中的作业设计和日常考练都是以高考为模式而进行的。必须指出,目前市场的许多教辅用书在作业及练习题的设计上,依然严重存在着重视知识结论而轻视知识过程的倾向,这应该也是我们的新课程教学中仍然比较严重地存在“重结论、轻过程”这一现象的主要原因之一。但我们已经欣喜地看到,新课程下的新高考已经在这方面有了很大的改进。如江苏2008年新高考政治试卷,卷中试题既有对书本基础知识的结论性考查,更有对知识的过程性考查。通过学生的综合探究活动,借助于学生的对相关信息资源的处理能力、对材料的抽象概括的归纳能力得出正确的结论和对有关知识的演绎思维能力以理解运用相关知识,并具体体现学生个体在某一具体问题上的情感态度价值观状况。2008年江苏政治高考的最后一道以“北京奥运”为题材的综合探究题,就充分体现了对知识的形成与运用的过程性的重视。该题的第一问:结合《文化生活》和《生活与哲学》的知识,谈谈从北京奥运会会徽和体育图标的设计中,你发现了什么?该问所考查的就是由具体到抽象的归纳思维能力,反映的就是相关知识的形成过程;第二问:你认为举办北京奥运会给我国社会的政治、经济、文化生活带来哪些影响?(请各举一例),这一设问所考查的则是由抽象到具体的演绎思维能力,是在过程中考查对知识的理解和运用;第三问:请你从公民权利与义务的角度.就上述主题从理论与实践两方面拟出演讲要点。该问更是让学生在自身参与的过程中去理解并运用所学的相关知识,是对知识的理解和运用过程的考查,在这个过程中还涵盖了对学生的情感态度价值观的考查。如果我们在平时的作业设计以及日常考练中都能与高考试题一样,能加强对知识形成与运用的过程性考查的重视程度,那么这对我们新课程下的思想政治课教学必将起到一个极好的导向作用,若此,这种“重结论、轻过程”的陈旧落后的教学方式在当前的新课程教学中就会逐渐失却它的市场。事实上,在课堂教学过程中,对结论的重视和对过程的重视是有机统一的一个整体。传统的课堂教学中的所谓“重结论、轻过程”其实是对知识结论的最大的漠视;反过来讲,我们只有充分重视了对知识过程的展开,才是真正意义上的对知识结论的重视。一句话,没有对知识过程的重视,就不可能有对知识结论的真正重视。
袁振国教授在他的《教育新理念》一书中有这样一段精辟话语:“智慧比知识更重要,过程比结果更重要,知识是启发智慧的手段,过程是结果的动态延伸。教学中能够把结果变成过程,才能把知识变成智慧。”让我们大家都从改革我们自身的教学做起,变我们过去惯用的“重结论、轻过程”的传统落后的教学模式为适应新课程改革需要的重视过程性教学的新的教学方式,为祖国培养出更多既有知识又有智慧的社会主义事业的建设者和接班人。
(责任编辑:李雪虹)
首先,新课程把“过程与方法”作为课程目标的重要组成部分。在教学过程中教学结论的获得当然是教学的重要目的,所以对教学结论的重视是毋庸置疑的。但如果不经过学生一系列的质疑、判断、比较、选择,以及相应的分析、综合、概括等认识活动,也即没有多样化的思维过程和认知方式,没有多种观点的碰撞、争论和比较,结论就难以获得,也难以真正理解和巩固所获得的结论性知识。尤为重要的是,我们还必须借助这样一个过程和这样一种方法,培养学生的创新品质和创造能力。也正是基于此,新课程把“过程与方法”上升到课程目标的高度要求我们在教学中加以重视。新课程教学实践中存在的这种“重结论、轻过程”的情形显然是有悖于新课程的课程目标的。
其次,新课程下,教学过程已经不仅仅是对现成知识的教学过程,而且还是一个不断形成新的知识的过程。在当今知识大爆炸的时代,知识的更新可谓日新月异,书本上的结论或许已经陈旧和过时,即便没有陈旧过时,但知识的发展也是必然的,或者说知识总是处于变化发展的过程之中。知识固然有其确定性和稳定性,但知识的本质并不在于此,恰恰相反,知识的本质在于它的不确定性,在于它的不断变化,知识的本质在于不断地推陈出新。因此,了解知识的发展过程,动态地去把握知识显得尤为重要。所以,新课程特别强调:教学不只是课程传递和执行的过程和对现成知识的教学过程,更是课程创生和开发的过程,是不断形成新的知识的过程。因此,如果我们在教学中只是注重对现成的书一结论性知识的把握,而不从过程上、方法上去动态把握知识的演进过程以及发展态势,显然是无法适应新课程对教学的这一要求的。
再次,新课程教学观认为,教学不只是教师教、学生学的过程,更应该是师生交往、积极互动、共同发展的过程。交往互动是新课程所特别强调的,因为只有通过师生间(当然也包括生生间)的相互交流沟通,启发补充,相互之间彼此交流情感体验,才能不断丰富教学内容,才能努力求得新的发现,从而达到教学相长和师生共同发展。而这种交往互动只有在对知识的展开过程中方能得以实现,因为纯粹的结论性知识的灌输一般是不需要师生交往互动的,只需要“我讲你听”就可以了,传统的课堂教学就是这样一番教学场景。所以,只有在课堂教学中切实重视了知识形成与发展的过程性,才能实现新课程所倡导的真正意义上的师生(生生)间的交往互动。
在教学过程中,教学观念对教学行为无疑起着指导和统率作用。所以我们必须在新课程教学观的指导下对我们的教学行为进行改革,必须改变“重结论、轻过程”的课堂教学弊病,使我们的课堂教学向重视“过程性教学”转化。以高中思想政治课教学为例,要实现这一转变,笔者认为可以作如下一些探索和尝试。
一、在课堂教学目标的预设中必须把“过程与方法”目标摆在突出位置
思想政治新课程标准把思想政治课教学的目标定为“知识、能力、情感态度价值观”这三维目标。在三维目标中似乎并没有“过程与方法”这一目标的明确表达,但能力的培养以及正确情感态度和价值观的养成必须在对知识的展开过程中得以实现,而且知识的传授、能力的形成、正确的情感态度价值观的确立都必须借助于正确科学的方法。一句话,如果没有对“过程与方法”的重视,不但知识得不到真正的理解巩固和掌握,而且所谓能力的培养以及正确的情感态度价值观的养成都将成为一句空话。因此从这个角度讲,“过程与方法”可以说是三维目标的核心所在。所以,我们在对课堂教学目标的设计时,要落实并细化“过程与方法”目标。如在设计某一知识点的教学预案时可以把知识的形成过程分解成若干个不同的阶段,在该知识演进的不同阶段拟打算通过什么方法去培养学生哪方面的能力?在该阶段有没有借以对学生进行正确的情感态度价值观培养的契机?如果有又如何进行?在对该知识的展开过程中有没有必要补充新的知识?等等。例如《经济生活》中关于“货币”这一知识的教学,在教学预案中,我们把从货币产生过程到货币的含义本质再到货币的职能以及发展(纸币、电子货币时代)这几个货币知识的演进阶段分开设计,并对每个阶段的具体目标进行分解,对实现这些具体目标的方法进行分别设计与选择。如在货币的产生过程到货币的含义本质阶段我们着重通过让学生根据生活经验去体会和感悟的方法来培养学生的从具体到抽象的思维能力;在货币的本质到职能的过程中,侧重点让学生自己根据前一过程中的“一般等价物”的作用以及所得出的“货币本质是一般等价物”的结论体会出“本质与职能”的关系,因为这一关系在政治课教学过程中具有一般意义,我们可以为以后的教学打下基础;在货币的职能到发展阶段,我们可以设计一个情感态度价值观目标,例如可以引导学生围绕“如何正确对待金钱”的话题进行讨论以培养学生正确的“金钱观”。如此对“货币”这一知识进行教学预设,就可以避免在具体教学过程中只是把货币的概念、本质、职能等具体知识结论性地交给学生,还可以保证在对该知识的具体教学过程中,不仅使学生对一个个知识点在相互连接中真正理解掌握了,而且在这个过程中方法与能力形成了,正确的情感态度价值观也得以培养。真正做到了:过程中有知识,过程中有方法,过程中有能力,过程中有情感态度和价值观。也正是在这样的过程中,思想政治课教学的三维目标得到了有机的整合。
二、在课堂教学过程中,要注重对知识的形成过程充分展开
对具体知识点的教学要遵循“具体——抽象——具体”的认知方法和认知规律,避免从“理论——理论”即从“抽象——抽象”的知识逻辑推演。按照“具体——抽象——具体”认知规律进行教学的过程其实就是对知识点的展开过程,一方面,从“具体——抽象”中让师生共同感悟知识是如何形成的,在这个过程中学生的抽象思维能力得到了培养和提高;另一方面再从“抽象——具体”中进一步加深对知识理解巩固,并在这一基础上去运用知识去分析解决实际问题。相反,由“理论——理论”的知识推演过程本质上就是一味向学生灌输结论性知识,这样的教学就是一种“只重结论而不重过程”的教学。例如,在教学《经济生活》中“价值规律”这一内容时,有的教师只是把价值规律的内容、表现形式、作用等知识写在黑板上,让学生记在课堂笔记上,布置学生课后背诵,下堂课全文默写。这样只给结论而没有具体过程的教学能有多大的教学效果呢?如此教学使得学生对价值规律的理解可以说几乎等于零。事实上在当前的思想政治课教学中,这种只给结论而没有过程的情形大量地存在着,这使得当前思想政治课教学的有效性大打折扣,新课程教学必须坚决杜绝这样的教学方式。如果我们在具体知识的教学过程中能从身边的具体实例出发,借助于学生已有的生活基础与知识基础,一步步概括出所学的知识内容(具体——抽象),然后再回到现实中去感悟并运用所概括出来的知识内容(抽象——具体),教学实践表明,这样把知识的形成过程以及运用过程充分地展开,其意义就不仅仅囿于对知识的理解掌握了,新课标所规定思想政治课教学的三维目标在这个过程中必然会得到真正的实现。
三、在作业设计以及考练试题上,要注重对知识形成过程的考查
作业和考练目前仍然是评价教学质量好坏的一个重要标尺,高考依然是对教学有着重要导向作用的一根指挥棒,教学过程中的作业设计和日常考练都是以高考为模式而进行的。必须指出,目前市场的许多教辅用书在作业及练习题的设计上,依然严重存在着重视知识结论而轻视知识过程的倾向,这应该也是我们的新课程教学中仍然比较严重地存在“重结论、轻过程”这一现象的主要原因之一。但我们已经欣喜地看到,新课程下的新高考已经在这方面有了很大的改进。如江苏2008年新高考政治试卷,卷中试题既有对书本基础知识的结论性考查,更有对知识的过程性考查。通过学生的综合探究活动,借助于学生的对相关信息资源的处理能力、对材料的抽象概括的归纳能力得出正确的结论和对有关知识的演绎思维能力以理解运用相关知识,并具体体现学生个体在某一具体问题上的情感态度价值观状况。2008年江苏政治高考的最后一道以“北京奥运”为题材的综合探究题,就充分体现了对知识的形成与运用的过程性的重视。该题的第一问:结合《文化生活》和《生活与哲学》的知识,谈谈从北京奥运会会徽和体育图标的设计中,你发现了什么?该问所考查的就是由具体到抽象的归纳思维能力,反映的就是相关知识的形成过程;第二问:你认为举办北京奥运会给我国社会的政治、经济、文化生活带来哪些影响?(请各举一例),这一设问所考查的则是由抽象到具体的演绎思维能力,是在过程中考查对知识的理解和运用;第三问:请你从公民权利与义务的角度.就上述主题从理论与实践两方面拟出演讲要点。该问更是让学生在自身参与的过程中去理解并运用所学的相关知识,是对知识的理解和运用过程的考查,在这个过程中还涵盖了对学生的情感态度价值观的考查。如果我们在平时的作业设计以及日常考练中都能与高考试题一样,能加强对知识形成与运用的过程性考查的重视程度,那么这对我们新课程下的思想政治课教学必将起到一个极好的导向作用,若此,这种“重结论、轻过程”的陈旧落后的教学方式在当前的新课程教学中就会逐渐失却它的市场。事实上,在课堂教学过程中,对结论的重视和对过程的重视是有机统一的一个整体。传统的课堂教学中的所谓“重结论、轻过程”其实是对知识结论的最大的漠视;反过来讲,我们只有充分重视了对知识过程的展开,才是真正意义上的对知识结论的重视。一句话,没有对知识过程的重视,就不可能有对知识结论的真正重视。
袁振国教授在他的《教育新理念》一书中有这样一段精辟话语:“智慧比知识更重要,过程比结果更重要,知识是启发智慧的手段,过程是结果的动态延伸。教学中能够把结果变成过程,才能把知识变成智慧。”让我们大家都从改革我们自身的教学做起,变我们过去惯用的“重结论、轻过程”的传统落后的教学模式为适应新课程改革需要的重视过程性教学的新的教学方式,为祖国培养出更多既有知识又有智慧的社会主义事业的建设者和接班人。
(责任编辑:李雪虹)