论文部分内容阅读
金秋十月，美丽的青岛清爽迷，第十届全国青少年小提琴比赛在里隆重举行。比赛由中国文化部教司主办，青岛市人民政府承办，共来自全国各大专业院校的59名青少选手参赛，从2012年10月17日至7日，经过三轮比赛的激烈较逐，最决出了若干名才华出众的优胜者。
我作为比赛的特邀评论嘉宾，观看了分复赛和全部决赛，现将所获印象亲历感受总结如下，以飧读者。
少年组童星闪耀届比赛中的最大亮点是少年几位颇具才能的选手的表现，其中具典型意义的有中央音乐学院附王温迪、蒋熠颖和上海音乐学院附李学鸿，他们分别获得了比赛的第、二、四名（第三名空缺），王温同时获得了中国作品演奏奖。
王温迪是本届比赛少年组无可议的冠军，有评委私下里说她具有不住的才华，这句话我同意。这个4岁的小姑娘掌握小提琴这件乐器能力超强，而音乐上的领悟力亦颇早熟。我看了她决赛时的演奏，被的才华所深深触动，维厄当《第五提琴协奏曲》在她的手中显得充满力，技巧与音乐的表现都达到了娴、流畅和自然的程度。而令我印深刻的是她演奏时的音乐表现，宽、大度而富有弹性，再加上精湛的巧和充沛的激情，的确很有大演奏的气魄。
蒋熠颖是与王温迪同龄的小选，她与王温迪都是张提老师的学生，她的演奏才能并不在王温迪之下，只由于性格的原因相对内敛了一些。决赛时，蒋熠颖演奏的也是维厄当第五小提琴协奏曲》，其技巧与音同样做得天衣无缝，但总体上感觉王温迪“小一号”。蒋熠颖天性温、懂礼貌，心理状态颇佳。据张提，复赛时她的发挥更为精彩，尤以瓦克斯曼的《卡门幻想曲》演奏得最。
李学鸿比王温迪、蒋熠颖还小岁，他是俞丽拿和黄蒙拉老师的学。这个小男孩的才能也很高，他的奏技巧全面，感觉好、气势大，音上很有个性。决赛时他演奏的是-桑《b小调第三小提琴协奏曲》，作品处理得娴熟而老到，是几位演奏一作品的选手中的最佳者。然而他琴有些发“硬”发“艮”，缺乏一开放的、自然大气的风范。
除以上三位外，获得第五名的龚露，获得第六名的潘若颖都显露出一定的才气。龚雨露是中央音乐学赵薇老师的学生，决赛时演奏门德松《e小调小提琴协奏曲》，音乐腻完整，技术精确流畅，只是演奏质过于拘谨，有着较重的“学生味”。潘若颖是中国音乐学院中的学生，师从金辉。她的奏与龚雨露略为相近，有着致的抒情性和甜美的声音，但音乐上略微缺乏个性，技术也并非毫无负担，总的来说是一个有才能但“欠火候”的选手。
获得鼓励奖的吴松澳我个觉得很可惜，他决赛时演奏维尼亚夫斯基《d小调第二提琴协奏曲》声音、技巧、音乐都很好，演奏规格也不低，但仔听来，作品的整体连贯性较差，第乐章略显匆忙。上海音乐学院附的鲁家琪也很遗憾，尽管未进前六，但我对她的肯定是发自内心的。
值得一提的是同样获得鼓励奖的，来西安音乐学院附中的袁媛，这个小娘决赛那天第一个出场，门德尔松e小调小提琴协奏曲》演奏得很有气，我以为她是当天演奏此曲的一所有选手中音乐上最成熟的，尤其第二乐章，牧歌般的抒情性表现得分舒展。然而演奏上规格较低，第乐章又有一个不该有的间断，致使未能在名次上更进一步。遗憾固然在，但第一次参赛就打入决赛并获鼓励奖，应该是一个很好的成绩，说到此，她的老师张志英功不可没。
本届比赛少年组的选手表现抢，几位才华横溢的“童星”闪烁出耀眼的光芒，其中尤以王温迪为，这个小姑娘在三年前的第九届全青少年小提琴比赛中获得过少年组六名，后来又在CCTV钢琴、小提琴赛中获奖，这次她的崭露头角，是国小提琴演奏艺术上又一个希望的现，可以这样说，与第八届的余振，第九届的李泽宇相比，王温迪的能和水平都毫不逊色。而蒋熠颖、李学鸿的出现，更将本届比赛少年组实力和水平提高了一个档次。
青年组略显平淡届比赛青年组参赛选手远多于年组，共有33人，但水平却不如少组，这也是为什么青年组第一名空的原因之一。
本届比赛青年组第二名获得者是海音乐学院附中17岁的殷欧卡琳，她曾经获得过CCTV钢琴、小提琴比赛冠军。殷欧卡琳是青年组中为数不的亮点，她的最大特点是演奏规格，技术上和音乐上都有着相当的功，且演奏中发挥稳定，富有激情。
殷欧卡琳的音色很有穿透力，坐在观席上听她的声音，有着一种金属般“磁性感”。复赛时她演奏的维尼夫斯基《D大调波兰舞曲》十分洒，很有名家的气派，而她演奏张兆的《际响——额尔古纳之唤》是几相同曲目演奏者中最好的，决赛时奏的西贝柳斯《d小调小提琴协奏》干净利索，技术完成清晰，音乐现成熟。然而，殷欧卡琳的演奏缺更加全面的掌控力，尚未形成自、大气的整体风范。相比第八届比的冠军高参，第九届比赛的冠军张迪，在艺术的历练和修养的积淀上有所差距，故未能获得第一名也在理之中。
青年组第三名获得者是自中央音乐学院的何枢聪，这个20岁的小伙子是最有“音感”的选手之一，决赛中他奏柴科夫斯基《D大调小提协奏曲》，音乐的发展与进都很有逻辑性，这是其他选所不具备的。他的演奏不急慢，乐曲的起伏掌握得很合。尤其是第二乐章，富有忧感的抒情旋律被他奏得如泣诉。何枢聪的技巧和音色也不错，中国作品的演奏更是高于众人（他同获得了中国作品演奏奖）。但他的奏缺乏光彩，气质上不够激昂，演时持琴较低，既影响了形象，又影了声音。
青年组第四名获得者是上海音学院附中的竺纹佳，她也是一位有个性的选手，决赛时演奏的西柳斯《d小调小提琴协奏曲》，技的完整性和音乐的自然性都很突化部副部长董伟在比赛闭幕式上致辞出，然而她的弱点是技术与音乐都略粗糙感。
本届比赛青年组的第五、六名缺，而进入决赛的张李峻伊、柳、洪俊毅、林率帅、李若曜、刘莹人均获得了鼓励奖。对于这六名选，我觉得优缺点都较为明显，有些不乏才气，但演奏中规格不高，稳性不好，此外在技巧、音色和音乐均有瑕疵。例如复赛中比较突出的俊毅就是个典型，复赛中他演奏胡依《卡门华丽幻想曲》很有水平，然而决赛时演奏西贝柳斯协奏曲时却打折扣，不能不令人深感遗憾。柳也是如此，决赛时她拉的柴科夫斯协奏曲挺有深度，然而到了技术性板时她却突然减速且拖拽，明显给以力不从心之感。张李峻伊在复赛演奏圣- 桑引子与回旋想曲》很精，但决赛时西贝柳斯协曲却拉得很水”。林率、李若曜、刘莹也是同出辙。 然而，对评委会作出第五、六名空缺的决定，我则持有同意见。在我看来，实力略高一筹洪俊毅和柳鸣理应获得这两个名，现在一股脑给了一大堆鼓励奖，不但给人以评判不够细致之感，还多挫伤了选手教师的积极。我理解评会对于评判量加以重视对评判工作行改革的良用心，但如做法却很有论优劣“一烘” 的味，其效果未见得好。
青年组的表现多少令我感到失，这是我的心里话，也是许多内行摩者的共同看法。略显平淡，成为本届比赛青年组的基本特点。
地方选手进步快以往的各届比赛中，中央及海两大音乐学院的选手频“唱主”，早已成为了一种 “定式”。
而本届比赛则略有改变，尽管获得奖的选手仍被两大院校所包揽（除少组第六名为中国音乐学院附中潘若），但进入复赛和决赛的名单中，地方院校的选手却占有了比以往历届赛都要多的席位，很多地方选手在技与音乐方面都有了显著进步。例如面提到的袁媛，不但进入了决赛还得了鼓励奖，而另一位西安音乐学附中的选手王一翔也进入了决赛。
再有，沈阳音乐学院的林率帅进入了年组决赛并获得了鼓励奖，他演奏柴科夫斯基协奏曲已经很有水平。
还有一些进入复赛的选手亦展现出了错的实力，比较突出的有四川音乐院的谭硕，他在复赛时演奏了维尼夫斯基的《主题变奏曲》，且技术音乐都完成得毫无负担。深圳艺术校的吴倩在复赛时也很好地演奏了格尼尼的《心悸》，给人们留下了当不错的印象。
地方院校选手们的进步表现，直接反映出了地方院校教学水平的提。近年来，一批富有朝气、技术和践经验的青年教师进入到各个地方校中，他们中间很多人都有着在欧国家留学的经历。这些青年教师投在一线教学岗位，以先进的理念和法进行着辛勤的工作，取得了十分著的成果。本届比赛中袁媛、王一、林率帅、刘莹等人的出色表现，就是对这种辛勤工作和显著成果的验与肯定。
当然，本届比赛从规则上也体现了对地方院校的倾斜政策。据悉，文化部为了均衡参赛选手，更多地为方院校提供机会，从本届比赛起，特意在中央音乐学院和上海音乐学院立了院内淘汰选拔赛，这样就适避免了比赛后两轮名次被两大院校揽的现象。然而事情总有两面性，地方院校选手得到更多参赛机会是好，但从另一个角度看却又有失真正公平。既然是比赛，就应该人人机会均等，两大院校事先设立淘汰选赛使很多有才能的学生失去了参赛机会，而照顾地方选手的相应措施不可避免地降低了比赛的质量和水，由此看来，这是一种值得商榷的施和做法。
值得思考的问题届比赛是一届惊喜与思考并的比赛，惊喜的是，少年组涌现出王温迪、蒋熠颖、李学鸿这样一批童星”，他们的出现，验证了我国提琴演奏及教学事业继续得到高水发展的事实。值得思考的是，比赛还存在着一些不尽如人意之处，而是这些不尽如人意之处，将会直接响到今后我国的小提琴演奏及教学业的发展。下面谈谈几个值得思考问题。
1.天才儿童的全面培养问题年来，我国的小提琴教学事业展很快，天才琴童的涌现几乎到了呼之即来”的程度。然而，这些孩成年后有几人真正成为了职业演奏、达到了称职的艺术家标准？这个题值得深思。在本届比赛中，少年选手光彩照人，青年组选手相对暗，这本身就是一个带有隐患性的问。其实，以上现象早不是什么新鲜，近年来已成为司空见惯的现实。
一些在少年时期才华横溢的苗子，到青年时期就“裹足不前”，有的甚迅速退化，很快淡出了人们的视。如此周而复始，只落得一个技术戏般的结果。
我认为，以上问题还是出在我们教学体制与教学观念上，音乐学院少对天才儿童安排全方位的培养计，尤其是文化及其他领域艺术知识重点学习计划，以至于学生在思想没有树立起文化优先的概念，久而之，这些学生就会将拉小提琴完全作一种职业技能，而非文化氛围之的艺术门类，从而产生将艺术简单、技能化甚至娱乐化的误理解，这是他们成年无法在艺术上提高的主原因。
2.天才儿童的心理培问题于那些天分高的子， 不要给他们灌输 天才决定论” ， 要让们尽可能地过普通儿的生活。当年小提琴师斯特恩访华时，听完10岁的吕清演奏后曾对他的教师说：“不让这个孩子知道自己是天才，要他接受全面的教育，如此才能真成才。”我觉得，斯特恩大师的对于今天的天才儿童来说更为重，因为现在的孩子所面对的各类境，较之吕思清时代要杂了很多。
3.社会环境的净化改问题今的天才儿童在为职业演奏家的道路上谓充满荆棘，其中最主的羁绊就是来自于社会的种种压力，特别是急近利、追求虚荣的坏习，更是摧残他们的潜在手。试想，一个孩子在某个比赛中奖后，各类媒体蜂拥而至，闪光灯照耀、摄像机的录影，加之扑面而的，不负责任的大量夸张报道，怎不使其幼小的心灵迅速膨胀，而那“小明星”式的虚伪成就感，很快会将一个尚未成熟的艺术家苗子以捧杀”的方式毁掉。
为此，净化社会环境、改善社会境就成为了一个十分紧迫的问题，尽管这个问题很大，不是艺术圈内完能够解决的，但我还是真诚地呼吁体及社会各界，大家都应该为此做正确的表率，不要仅仅为了新闻应而对获奖少年进行不负责任地夸报道，同时我们的学校、教师和家，也要擦亮眼睛，时刻保持清醒的脑，切勿一时激动而冲昏头脑，把子当成“扬声筒”和“摇钱树”，如果那样做，当天才被毁掉时就真的人追悔莫及了。
惊喜与思考并存，这就是我对第届全国青少年小提琴比赛的观后感。
我作为比赛的特邀评论嘉宾，观看了分复赛和全部决赛，现将所获印象亲历感受总结如下，以飧读者。
少年组童星闪耀届比赛中的最大亮点是少年几位颇具才能的选手的表现，其中具典型意义的有中央音乐学院附王温迪、蒋熠颖和上海音乐学院附李学鸿，他们分别获得了比赛的第、二、四名（第三名空缺），王温同时获得了中国作品演奏奖。
王温迪是本届比赛少年组无可议的冠军，有评委私下里说她具有不住的才华，这句话我同意。这个4岁的小姑娘掌握小提琴这件乐器能力超强，而音乐上的领悟力亦颇早熟。我看了她决赛时的演奏，被的才华所深深触动，维厄当《第五提琴协奏曲》在她的手中显得充满力，技巧与音乐的表现都达到了娴、流畅和自然的程度。而令我印深刻的是她演奏时的音乐表现，宽、大度而富有弹性，再加上精湛的巧和充沛的激情，的确很有大演奏的气魄。
蒋熠颖是与王温迪同龄的小选，她与王温迪都是张提老师的学生，她的演奏才能并不在王温迪之下，只由于性格的原因相对内敛了一些。决赛时，蒋熠颖演奏的也是维厄当第五小提琴协奏曲》，其技巧与音同样做得天衣无缝，但总体上感觉王温迪“小一号”。蒋熠颖天性温、懂礼貌，心理状态颇佳。据张提，复赛时她的发挥更为精彩，尤以瓦克斯曼的《卡门幻想曲》演奏得最。
李学鸿比王温迪、蒋熠颖还小岁，他是俞丽拿和黄蒙拉老师的学。这个小男孩的才能也很高，他的奏技巧全面，感觉好、气势大，音上很有个性。决赛时他演奏的是-桑《b小调第三小提琴协奏曲》，作品处理得娴熟而老到，是几位演奏一作品的选手中的最佳者。然而他琴有些发“硬”发“艮”，缺乏一开放的、自然大气的风范。
除以上三位外，获得第五名的龚露，获得第六名的潘若颖都显露出一定的才气。龚雨露是中央音乐学赵薇老师的学生，决赛时演奏门德松《e小调小提琴协奏曲》，音乐腻完整，技术精确流畅，只是演奏质过于拘谨，有着较重的“学生味”。潘若颖是中国音乐学院中的学生，师从金辉。她的奏与龚雨露略为相近，有着致的抒情性和甜美的声音，但音乐上略微缺乏个性，技术也并非毫无负担，总的来说是一个有才能但“欠火候”的选手。
获得鼓励奖的吴松澳我个觉得很可惜，他决赛时演奏维尼亚夫斯基《d小调第二提琴协奏曲》声音、技巧、音乐都很好，演奏规格也不低，但仔听来，作品的整体连贯性较差，第乐章略显匆忙。上海音乐学院附的鲁家琪也很遗憾，尽管未进前六，但我对她的肯定是发自内心的。
值得一提的是同样获得鼓励奖的，来西安音乐学院附中的袁媛，这个小娘决赛那天第一个出场，门德尔松e小调小提琴协奏曲》演奏得很有气，我以为她是当天演奏此曲的一所有选手中音乐上最成熟的，尤其第二乐章，牧歌般的抒情性表现得分舒展。然而演奏上规格较低，第乐章又有一个不该有的间断，致使未能在名次上更进一步。遗憾固然在，但第一次参赛就打入决赛并获鼓励奖，应该是一个很好的成绩，说到此，她的老师张志英功不可没。
本届比赛少年组的选手表现抢，几位才华横溢的“童星”闪烁出耀眼的光芒，其中尤以王温迪为，这个小姑娘在三年前的第九届全青少年小提琴比赛中获得过少年组六名，后来又在CCTV钢琴、小提琴赛中获奖，这次她的崭露头角，是国小提琴演奏艺术上又一个希望的现，可以这样说，与第八届的余振，第九届的李泽宇相比，王温迪的能和水平都毫不逊色。而蒋熠颖、李学鸿的出现，更将本届比赛少年组实力和水平提高了一个档次。
青年组略显平淡届比赛青年组参赛选手远多于年组，共有33人，但水平却不如少组，这也是为什么青年组第一名空的原因之一。
本届比赛青年组第二名获得者是海音乐学院附中17岁的殷欧卡琳，她曾经获得过CCTV钢琴、小提琴比赛冠军。殷欧卡琳是青年组中为数不的亮点，她的最大特点是演奏规格，技术上和音乐上都有着相当的功，且演奏中发挥稳定，富有激情。
殷欧卡琳的音色很有穿透力，坐在观席上听她的声音，有着一种金属般“磁性感”。复赛时她演奏的维尼夫斯基《D大调波兰舞曲》十分洒，很有名家的气派，而她演奏张兆的《际响——额尔古纳之唤》是几相同曲目演奏者中最好的，决赛时奏的西贝柳斯《d小调小提琴协奏》干净利索，技术完成清晰，音乐现成熟。然而，殷欧卡琳的演奏缺更加全面的掌控力，尚未形成自、大气的整体风范。相比第八届比的冠军高参，第九届比赛的冠军张迪，在艺术的历练和修养的积淀上有所差距，故未能获得第一名也在理之中。
青年组第三名获得者是自中央音乐学院的何枢聪，这个20岁的小伙子是最有“音感”的选手之一，决赛中他奏柴科夫斯基《D大调小提协奏曲》，音乐的发展与进都很有逻辑性，这是其他选所不具备的。他的演奏不急慢，乐曲的起伏掌握得很合。尤其是第二乐章，富有忧感的抒情旋律被他奏得如泣诉。何枢聪的技巧和音色也不错，中国作品的演奏更是高于众人（他同获得了中国作品演奏奖）。但他的奏缺乏光彩，气质上不够激昂，演时持琴较低，既影响了形象，又影了声音。
青年组第四名获得者是上海音学院附中的竺纹佳，她也是一位有个性的选手，决赛时演奏的西柳斯《d小调小提琴协奏曲》，技的完整性和音乐的自然性都很突化部副部长董伟在比赛闭幕式上致辞出，然而她的弱点是技术与音乐都略粗糙感。
本届比赛青年组的第五、六名缺，而进入决赛的张李峻伊、柳、洪俊毅、林率帅、李若曜、刘莹人均获得了鼓励奖。对于这六名选，我觉得优缺点都较为明显，有些不乏才气，但演奏中规格不高，稳性不好，此外在技巧、音色和音乐均有瑕疵。例如复赛中比较突出的俊毅就是个典型，复赛中他演奏胡依《卡门华丽幻想曲》很有水平，然而决赛时演奏西贝柳斯协奏曲时却打折扣，不能不令人深感遗憾。柳也是如此，决赛时她拉的柴科夫斯协奏曲挺有深度，然而到了技术性板时她却突然减速且拖拽，明显给以力不从心之感。张李峻伊在复赛演奏圣- 桑引子与回旋想曲》很精，但决赛时西贝柳斯协曲却拉得很水”。林率、李若曜、刘莹也是同出辙。 然而，对评委会作出第五、六名空缺的决定，我则持有同意见。在我看来，实力略高一筹洪俊毅和柳鸣理应获得这两个名，现在一股脑给了一大堆鼓励奖，不但给人以评判不够细致之感，还多挫伤了选手教师的积极。我理解评会对于评判量加以重视对评判工作行改革的良用心，但如做法却很有论优劣“一烘” 的味，其效果未见得好。
青年组的表现多少令我感到失，这是我的心里话，也是许多内行摩者的共同看法。略显平淡，成为本届比赛青年组的基本特点。
地方选手进步快以往的各届比赛中，中央及海两大音乐学院的选手频“唱主”，早已成为了一种 “定式”。
而本届比赛则略有改变，尽管获得奖的选手仍被两大院校所包揽（除少组第六名为中国音乐学院附中潘若），但进入复赛和决赛的名单中，地方院校的选手却占有了比以往历届赛都要多的席位，很多地方选手在技与音乐方面都有了显著进步。例如面提到的袁媛，不但进入了决赛还得了鼓励奖，而另一位西安音乐学附中的选手王一翔也进入了决赛。
再有，沈阳音乐学院的林率帅进入了年组决赛并获得了鼓励奖，他演奏柴科夫斯基协奏曲已经很有水平。
还有一些进入复赛的选手亦展现出了错的实力，比较突出的有四川音乐院的谭硕，他在复赛时演奏了维尼夫斯基的《主题变奏曲》，且技术音乐都完成得毫无负担。深圳艺术校的吴倩在复赛时也很好地演奏了格尼尼的《心悸》，给人们留下了当不错的印象。
地方院校选手们的进步表现，直接反映出了地方院校教学水平的提。近年来，一批富有朝气、技术和践经验的青年教师进入到各个地方校中，他们中间很多人都有着在欧国家留学的经历。这些青年教师投在一线教学岗位，以先进的理念和法进行着辛勤的工作，取得了十分著的成果。本届比赛中袁媛、王一、林率帅、刘莹等人的出色表现，就是对这种辛勤工作和显著成果的验与肯定。
当然，本届比赛从规则上也体现了对地方院校的倾斜政策。据悉，文化部为了均衡参赛选手，更多地为方院校提供机会，从本届比赛起，特意在中央音乐学院和上海音乐学院立了院内淘汰选拔赛，这样就适避免了比赛后两轮名次被两大院校揽的现象。然而事情总有两面性，地方院校选手得到更多参赛机会是好，但从另一个角度看却又有失真正公平。既然是比赛，就应该人人机会均等，两大院校事先设立淘汰选赛使很多有才能的学生失去了参赛机会，而照顾地方选手的相应措施不可避免地降低了比赛的质量和水，由此看来，这是一种值得商榷的施和做法。
值得思考的问题届比赛是一届惊喜与思考并的比赛，惊喜的是，少年组涌现出王温迪、蒋熠颖、李学鸿这样一批童星”，他们的出现，验证了我国提琴演奏及教学事业继续得到高水发展的事实。值得思考的是，比赛还存在着一些不尽如人意之处，而是这些不尽如人意之处，将会直接响到今后我国的小提琴演奏及教学业的发展。下面谈谈几个值得思考问题。
1.天才儿童的全面培养问题年来，我国的小提琴教学事业展很快，天才琴童的涌现几乎到了呼之即来”的程度。然而，这些孩成年后有几人真正成为了职业演奏、达到了称职的艺术家标准？这个题值得深思。在本届比赛中，少年选手光彩照人，青年组选手相对暗，这本身就是一个带有隐患性的问。其实，以上现象早不是什么新鲜，近年来已成为司空见惯的现实。
一些在少年时期才华横溢的苗子，到青年时期就“裹足不前”，有的甚迅速退化，很快淡出了人们的视。如此周而复始，只落得一个技术戏般的结果。
我认为，以上问题还是出在我们教学体制与教学观念上，音乐学院少对天才儿童安排全方位的培养计，尤其是文化及其他领域艺术知识重点学习计划，以至于学生在思想没有树立起文化优先的概念，久而之，这些学生就会将拉小提琴完全作一种职业技能，而非文化氛围之的艺术门类，从而产生将艺术简单、技能化甚至娱乐化的误理解，这是他们成年无法在艺术上提高的主原因。
2.天才儿童的心理培问题于那些天分高的子， 不要给他们灌输 天才决定论” ， 要让们尽可能地过普通儿的生活。当年小提琴师斯特恩访华时，听完10岁的吕清演奏后曾对他的教师说：“不让这个孩子知道自己是天才，要他接受全面的教育，如此才能真成才。”我觉得，斯特恩大师的对于今天的天才儿童来说更为重，因为现在的孩子所面对的各类境，较之吕思清时代要杂了很多。
3.社会环境的净化改问题今的天才儿童在为职业演奏家的道路上谓充满荆棘，其中最主的羁绊就是来自于社会的种种压力，特别是急近利、追求虚荣的坏习，更是摧残他们的潜在手。试想，一个孩子在某个比赛中奖后，各类媒体蜂拥而至，闪光灯照耀、摄像机的录影，加之扑面而的，不负责任的大量夸张报道，怎不使其幼小的心灵迅速膨胀，而那“小明星”式的虚伪成就感，很快会将一个尚未成熟的艺术家苗子以捧杀”的方式毁掉。
为此，净化社会环境、改善社会境就成为了一个十分紧迫的问题，尽管这个问题很大，不是艺术圈内完能够解决的，但我还是真诚地呼吁体及社会各界，大家都应该为此做正确的表率，不要仅仅为了新闻应而对获奖少年进行不负责任地夸报道，同时我们的学校、教师和家，也要擦亮眼睛，时刻保持清醒的脑，切勿一时激动而冲昏头脑，把子当成“扬声筒”和“摇钱树”，如果那样做，当天才被毁掉时就真的人追悔莫及了。
惊喜与思考并存，这就是我对第届全国青少年小提琴比赛的观后感。