评述由头
　　连日来，随着一个个明星捐款排行榜出炉，人们在感受到一颗颗爱心的同时，也引发了一场始料未及的口诛笔伐。明星捐款多少成了热点话题，捐款数目也似乎成了衡量爱心大小的标杆。由此，刘德华、张国立、李连杰以及葛优、周星驰等，纷纷成了被质疑的对象：你这么个大明星就捐那么点儿钱？抠门、小气、“铁公鸡”等指责也接踵而来。为什么现在舆论如此热衷于盯着明星的捐款数额呢？一位网友指出，“我们不是要求富豪和明星必须捐出巨款，但他们的捐款至少应该和拥有的财富成正比。在这样巨大的灾难面前，富豪和明星应该发挥他们在民众中的影响力，在捐助中起到带头示范作用。看到成龙捐款数额那么大，真是感觉血浓于水，让我感动不已。”也许这能代表大多数关注明星捐款公众的心声。那么，在这次赈灾中，公众对明星捐款为何如此较真？
　　
　　正 方
　　
　　不要进行“道德绑架”
　　设立捐款排行榜的目的是发挥榜样的力量，让更多的企业或名人捐赠。但这样一来，势必会对某些名人或企业进行道德绑架。捐款是自愿行为，捐多少，捐或者不捐，是名人或企业的自由。这是道德层面的东西，并非是强制性的。一旦设立了捐款排行榜，公众就会有意无意地对名人或企业进行对比。饱受批评的名人或企业就不得不想办法捐款，某些名人或企业或许不得不“打肿脸充胖子”，灾区需要捐款，社会需要爱心，但这种因绑架而促成的爱心并非是真正的爱心。（司马童）
　　
　　爱心无需排名
　　爱心本无价，爱心更无须排名！事实上，捐款捐物都是表达爱心的形式，个人能力有大小，只要尽了力就都值得尊敬。况且奉献爱心本是一种自觉自愿的行为，纯属个人意愿，排出高低上下，会使爱心善款变味，打击献爱心者的积极性，让爱心失去了本意。爱心捐款，1元钱与100万没有实质差别。有经济能力的可以捐助100万，没经济能力的可以捐1元钱，我们同样应该给予掌声，因为爱心是不能用金钱来衡量的。（叶 秋）
　　
　　这不是看客强加的“比赛”
　　娱乐圈这次捐款是非常迅速的，捐多捐少，对艺人来说不是件容易的事情。捐款是明星的善举，不是被看客强加的“比赛”。只要你为灾区、为5月的中国，作出了你力所能及的努力，比如献血，比如默哀片刻，比如在网上声援，你就值得尊敬。我们不应有“仇星心理”，都是一家人，面对大灾难，各人出各力。就像李连杰所说：“捐一块钱，一点也不少；捐一百万，一点都不多”，这才是一种正当的、正常的、健康的心理，也是建设和谐社会所必需的心理。明星捐款，无论多少都是爱心，让我们看到了娱乐圈的良心，我们为什么不对他们说声“谢谢”？逝者已矣，祝愿逝者安息；捐者行善，应还捐者清白。（浙江 刘 波）
　　
　　指责违背法律
　　我们嘉许那些积极捐献的公众人物，但我们必须承认，现代社会是法治社会，任何社会活动都应当受法律规制。“捐助应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派”，《中华人民共和国公益事业捐助法》第四条的规定明确告诉我们，如果对公众人物捐助多少进行指责，恐怕有违法之嫌，这也应是理性人所力戒的。 （江苏程晓易）
　　
　　质疑别人也不道德
　　在没有获得完整信息的情况下就做出指责是否太草率了？仅凭捐款数去衡量良心是不是有偏激之嫌？在质疑别人道德水准的时候，一些过分的指责、强迫别人捐款的举动是否也有失道德规范呢？笔者有个建议，以后再有类似的捐款活动，不妨定个规矩：莫问别人捐多少。那些想为困难人群多捐点的，要么对捐款数目暂时保密，要么等到最后再捐。（江西 武德国）
　　
　　反 方
　　
　　熊掌与鱼哪能兼得
　　对于普通人来讲，捐多少的确完全是个人的事，而且社会舆论也不会在意他们的行为；但对于明星名人来讲，显然，他们掌握着一种稀有的社会资源——名，这就决定了他们必然处在社会舆论的关注之下，因此，他们根本就没有资格享受普通人那样的自由。如果名人既拥有普通人不受社会舆论关注的自由，又享有名人运用名气来影响社会的巨大权力，那岂不是真的实现了熊掌与鱼兼得的美事？要知道，熊掌与鱼是不能兼得的，名人的一举一动，必须处于社会大众最为苛刻的要求之下。捐，是名人也是人最为基本的要求；尽量捐得多，捐得让大众满意，则是作为名人对社会尽责任的要求，除非他们隐遁山林，不再以名人自居。（莫 田）
　　
　　没有评论哪有那么多的捐款
　　爱心不以金钱多寡为标准，当然是人人皆知的道理。但这个道理与“钱捐得多受益的人就越多”的道理并不冲突。至少就当前的灾情而言，捐赠是最直观的爱心表达。对于那些有资金实力的名人，如果排行榜引发的攀比之风迫使他们捐出了超过自己预期的善款，也丝毫不影响慈善的本义，因为这种行为最终实现的是“实质正义”。爱心需要感染，也需要榜样，这是良性互动的前提。很难想象，在四川赈灾这样一个特殊时期，如果不是当前的这种爱心攀比之风和公众的舆论压力，又怎么可能在短短10天之内收到总计逾百亿的慈善捐款。（龙啸天）
　　
　　毕竟法律只是行为的底线
　　多少不限，多捐感谢，少捐亦感激，这是一种理性的态度。但大难当前，我们仍然希望公众人物尽自己所能，多承担一点社会责任。因为社会资源有限，而公众人物事实上占有了更多资源，其中当然包含着他们更多的劳动和创造，但任何人都不应该否认公众和社会对他们成功给予的支持和帮助。大灾面前，各尽所能，奉献爱心，这是公众人物的当然之选。千万别以“捐助非法律强制义务”为由，为自己的社会责任和社会公德缺失寻找借口，毕竟法律只是行为的底线。（北京 杨 宇）
　　
　　不能缺失的社会责任
　　捐款排行榜直观地反映了名人的社会责任感。虽说爱心不能用金钱衡量，但如果名人或名企的捐款数额与自身收入差距太大的话，我们有必要对他们的形象进行重新认识。名人或名企的发展离不开公众的支持，他们有责任率先垂范，积极回报社会。我觉得捐款排行榜还应该再细化一些，把名人的收入以及所有捐赠记录都列入榜单，在它的映照之下，谁人真正关心民间疾苦，谁人真正行动大于宣传，我们心中自有判断。（蔚 蓝）
　　
　　编者短评
　　可以看出，虽然双方观点针锋相对，但目标却是一致的——保护爱心，也鼓励爱心。要不要排行榜，其实并不重要，公布到网上，相信大多数人都是怀着让所有的人记住这些有爱心的人的良好愿望，同时公开了这些款项的来源，也应该把这些款项的用途一一列出，让捐助者更加放心！明星之所以捐助，也是因为希望把这些款项用到灾区，这不是为了让捐助者扬名，而是为了监督这些款项的最终用途。这应该才是问题的关键。