论文部分内容阅读
【内容摘要】把语文课上得有实效，就要讲语文课的语文味儿，语文阅读教学的语文味儿，应在于对文本的有效解读，在于阅读课堂的丰富的文化底蕴。可是在实际教学中，有不少有损语文味儿的现象，笔者试做分析：或片面追求风格，误伤语文课的语文味儿；或教学用语失当，触伤了学生的自尊；或理解有失偏颇，刻意地追求对文本的多元化解读。
【关键词】语文味儿 有效性
有人问一位著名的雕塑家：怎样刻出人的脸。雕刻家回答，把不是脸的地方去掉。这个故事也很适合语文教学：怎样能让语文课呈现出语文的美，就应该把不是语文的地方去掉。非常佩服于漪老师关于语文课的一段精辟入理的论述：“语文课要上得美，优美的语言伴随着丰富的感情、精湛的思想流入学生的心田，带学生在美的世界里徜徉，让学生学得愉快，学得兴味盎然，获得艺术享受。”但在实际教学中，笔者感到语文课还是存在很大的盲目性和随意性：或片面追求风格，误伤语文课的语文味儿；或用语失当，触伤了学生的自尊；或理解有失偏颇，刻意地追求对文本的多元化解读；或过于随意，伤及文本本身的美。这些欠美伤美的败笔，造成了语文味儿的欠失。对此，笔者作以下分析。
一、片面追求语言风格，伤及文本解读的语文味儿
有的老师钟情于教学语言的风趣幽默，追求一种舞台效应，反而造成语文味儿的缺失。因为只有在该幽默的时候才幽默，该风趣的时候才风趣，风趣幽默要切合文本本身。如果文本的感情基调是伤感的，你却要来个“幽它一默”，那可能是对“美”的一种亵渎。正如明代戏曲理论家王骥德所言：“插科打诨，须作得技巧，又下得技巧——若略涉安排勉强，使人肌上生栗，不如安静过去。”比如有位老师在教学《周总理，你在哪里》一文时，对学生对话的点评随口说了一句歇后语“屁股上挂水壶——有一定的水平”，引得学生哄堂大笑，这对文本的感情性来说不是大煞风景吗？听课的老师又怎能不“肌上生栗”呢？凡事要有个度，如果一味风趣幽默，也会影响表达的准确性，甚至伤害了对文本的解读。如教学《 <陈毅市长>选场》，有位老师在谈及陈毅说服了齐仰之时，随意地说“陈毅忽悠了齐仰之”，其中“忽悠”一词就用得不妥，既有伤陈毅的形象，也不符合文本实际，实际上是陈毅的正直、坦诚、睿智幽默感到了爱国化学家齐仰之。还有位老师在解说陈毅做齐仰之的思想转化工作难度之大时，引用了古时衙门官场的“门难进，脸难看，话难说，事难办”的俗语，而且说“要想突破齐仰之的三道防线，对马上将军陈毅来说，真是太难了”。这里虽有风趣的成分，能博得学生一笑，却是对话语的不负责任——陈毅，一代儒将，曾任共和国的外交部长，怎能一句“马上将军”了事？且引用官场俗语也有失大雅。
二、教学语言失当，有伤阅读课的“语文味儿”
新课程标准倡导教师语言是鼓励性的、赏识性的，且不可伤害学生的自尊心。有位老师在学生读完课文后，说了这样一段过度的话：“同学们七嘴八舌读完了以后，我有一个问题，这里的“七嘴八舌”用得有失水平——学生听了这个词后会怎样想呢？也有的老师无意中会揭学生的短，或揭学生的老底，如“王林同学上次默写这几首诗的时候，我记得是出现了五个错别字，我们今天还是请他来默写这几首诗，看看他的表现如何？”其实你的目的如何，王林同学大概也不能接受，甚至产生反感——你是在接他的短。在如一种说法：“你上次考得好，你自己也知道其中的原因，如果不是靠那位尖子生，你可能不会考出那样好的成绩，这次你可能不会很幸运了，要靠自己努力啊！”这样的话虽说语重心长，可是这位同学会作何感想呢？
教给学生以一定的语言能力，首先教师要有一定的语言水平。不是说语文课就需要专业术语满天飞，但语文教师需要专业化的语言，不能土俗、随意，没有“语文味儿”。当然语言功夫也不是短时间就可以炼成的，我们也不一定非得拥有多高水平的口才，但作为语文老师，话到嘴边，确实应该三思——思考用哪种方法才能表达得恰到好处。新课程标准提出“不能用专业术语来考学生”，但不是说就可以不讲“专业术语”，基本的语法、修辞知识，笔者认为还是应该让学生掌握的。学生一时不能领会一些概念的意思，我们可以换一种比较通俗的说法（但不是土俗）。比如在七年级，你让学生把反问句变为肯定句，学生听来可能不甚理解，就可以这样说：这句话的意思是什么？你能换一种说法么？语文老师的教学语言应该有一定的文学修养。比如表达“自己不明白，怎能让人家明白”这个意思，可以这样说；也可以说“自己稀里糊涂，怎能让人洞若观火”；还可以说“以己昏昏，怎能使人昭昭”。比较来说第一种说法就很土俗。
点拨语言不到位，也影响了语文课的美。对学生的质疑，教师要点拨到位。如若不能认真听取学生发言，或教师自己还没弄清楚问题的答案，就不要轻率地进行点拨。如教学《白杨礼赞》，学生质疑：课文第三段中有一句话：“然而刹那间，要是你猛抬眼看见了前面远远的一排——不，或者是三五株，一株，傲然地耸立。”这句话中的“一排”“三五株”“一株”，呈递减排列，连“一株”白杨树都足以使人改变“恹恹欲睡的情绪”，充分表现了白杨树的不平凡意义，递减的排列实质上愈深化了内容的表达。
三 随意解读文本，破坏了文本自身的美
新课程倡导对文本的多元化理解，就是对学生差异性、多样性、独特性的尊重。但不是可以天马行空，为所欲为；必须重视对文本本身的尊重，不是学生的任意发挥都可以报之以不负责任的肯定。比如一位老师在教学《威尼斯商人》一文，其中对夏洛克这个人物性格的解读就离题太远。夏洛克本是世界“五大吝啬鬼形象”之一，是一个贪婪、吝啬、爱财如命的高利贷者，教师理应引导学生对这个主导性格进行深入的理解。可还没有让学生把握要领，就过渡到夏洛克作为一个犹太人而遭受歧视，应予以同情等方面的理解上，有的同学甚至“生成”到民族仇恨、教会斗争的层面上，并妄加讨论，实在是“抓了芝麻，丢了西瓜”。更不能放任自流，任意生成。比如南京师范大学吴永军教授在他的讲座《新课程理念下的有效教学》中所提到的一个笑话，有位老师教学《塞翁失马》，学生生成的问题竟有“塞翁失马”的马是公马还是母马。像这样的生成还有什么语文味儿呢？正像吴教授所说：这是瞎生成，这不是“语文”，连“关于语文”都不是。笔者也曾听一位老师上《送你一束转基因花》，由“基因”一词生发开去，大谈“基因”、“物种退化”、“混血儿”、“袁隆平”与“杂交水稻”等等，一堂课大部分时间花在这些与文本没什么关系的讨论上，看起来很热闹，但这可不是一盘大杂烩啊？大杂烩怎能是语文味儿呢？
对文本解读的语文味儿，还要求教师要着眼于学生的文学底子，不能一味追求文化色彩，让学生艰深莫测，如坠云里雾中。比如一位老师教学《论美》一文，举出一些实例来论证“内在美”的重要。其中谈到“苏格拉底是古希腊的哲学家，他是一位扁鼻、阔嘴、突眼、拖着罗汉肚子的重量级丑星，可是他的哲学思想永远放射着光辉。”“启蒙大师伏尔泰天生胎气不足，狐狸似的长鼻、金鱼眼和老妪般的瘪嘴，使他堪称世界上最丑的人，可他是百科全书似的思想家。”“伟大的德国诗人康德身高一米五二，右肩内曲，左肩下塌，眉宽，颧突，面色潮红。真是其貌不扬，可他的名气却四海传扬。”荀子说：“形相虽恶而心术善，无害为君子；形相虽善而心术恶，无害为小人。”老师的这段话可谓文化味儿十足，也是用心良苦。但是学生没有这样的文化积淀，因此就不能产生共鸣。超乎学生已有知识或理解能力之上，也是一种对文本的解读，也有损语文课的语文味儿。
语文阅读教学要想表现出浓浓郁郁的语文味儿，需要语文老师把话说得美，学生与文本的对话解读得美，师生在课堂上有一种浓郁的文化氛围。语文老师需目中有人，手中有法，把不是“脸”的地方去掉，正确准确地解读文本，形象生动地美化教学语言，让学生获取美感享受，产生学习语文的浓厚兴趣，受到优美语言的熏陶感染。
【参考文献】
1.于漪著《我和语文教学》人民教育出版社
2.吴非著《不跪着教书》华东师范大学出版社
3.李辉《关注阅读教学中的有效学习》《江苏教育》2007年第二期
4.吴永军《新课改理念下的有效教学》省骨干教师提高培训讲座
5.吴忠豪《提高语文教学的有效性》连云港市第三届小学语文有效教育研讨会讲座
（作者单位：浙江省诸暨市王家井镇中
311800）
【关键词】语文味儿 有效性
有人问一位著名的雕塑家：怎样刻出人的脸。雕刻家回答，把不是脸的地方去掉。这个故事也很适合语文教学：怎样能让语文课呈现出语文的美，就应该把不是语文的地方去掉。非常佩服于漪老师关于语文课的一段精辟入理的论述：“语文课要上得美，优美的语言伴随着丰富的感情、精湛的思想流入学生的心田，带学生在美的世界里徜徉，让学生学得愉快，学得兴味盎然，获得艺术享受。”但在实际教学中，笔者感到语文课还是存在很大的盲目性和随意性：或片面追求风格，误伤语文课的语文味儿；或用语失当，触伤了学生的自尊；或理解有失偏颇，刻意地追求对文本的多元化解读；或过于随意，伤及文本本身的美。这些欠美伤美的败笔，造成了语文味儿的欠失。对此，笔者作以下分析。
一、片面追求语言风格，伤及文本解读的语文味儿
有的老师钟情于教学语言的风趣幽默，追求一种舞台效应，反而造成语文味儿的缺失。因为只有在该幽默的时候才幽默，该风趣的时候才风趣，风趣幽默要切合文本本身。如果文本的感情基调是伤感的，你却要来个“幽它一默”，那可能是对“美”的一种亵渎。正如明代戏曲理论家王骥德所言：“插科打诨，须作得技巧，又下得技巧——若略涉安排勉强，使人肌上生栗，不如安静过去。”比如有位老师在教学《周总理，你在哪里》一文时，对学生对话的点评随口说了一句歇后语“屁股上挂水壶——有一定的水平”，引得学生哄堂大笑，这对文本的感情性来说不是大煞风景吗？听课的老师又怎能不“肌上生栗”呢？凡事要有个度，如果一味风趣幽默，也会影响表达的准确性，甚至伤害了对文本的解读。如教学《 <陈毅市长>选场》，有位老师在谈及陈毅说服了齐仰之时，随意地说“陈毅忽悠了齐仰之”，其中“忽悠”一词就用得不妥，既有伤陈毅的形象，也不符合文本实际，实际上是陈毅的正直、坦诚、睿智幽默感到了爱国化学家齐仰之。还有位老师在解说陈毅做齐仰之的思想转化工作难度之大时，引用了古时衙门官场的“门难进，脸难看，话难说，事难办”的俗语，而且说“要想突破齐仰之的三道防线，对马上将军陈毅来说，真是太难了”。这里虽有风趣的成分，能博得学生一笑，却是对话语的不负责任——陈毅，一代儒将，曾任共和国的外交部长，怎能一句“马上将军”了事？且引用官场俗语也有失大雅。
二、教学语言失当，有伤阅读课的“语文味儿”
新课程标准倡导教师语言是鼓励性的、赏识性的，且不可伤害学生的自尊心。有位老师在学生读完课文后，说了这样一段过度的话：“同学们七嘴八舌读完了以后，我有一个问题，这里的“七嘴八舌”用得有失水平——学生听了这个词后会怎样想呢？也有的老师无意中会揭学生的短，或揭学生的老底，如“王林同学上次默写这几首诗的时候，我记得是出现了五个错别字，我们今天还是请他来默写这几首诗，看看他的表现如何？”其实你的目的如何，王林同学大概也不能接受，甚至产生反感——你是在接他的短。在如一种说法：“你上次考得好，你自己也知道其中的原因，如果不是靠那位尖子生，你可能不会考出那样好的成绩，这次你可能不会很幸运了，要靠自己努力啊！”这样的话虽说语重心长，可是这位同学会作何感想呢？
教给学生以一定的语言能力，首先教师要有一定的语言水平。不是说语文课就需要专业术语满天飞，但语文教师需要专业化的语言，不能土俗、随意，没有“语文味儿”。当然语言功夫也不是短时间就可以炼成的，我们也不一定非得拥有多高水平的口才，但作为语文老师，话到嘴边，确实应该三思——思考用哪种方法才能表达得恰到好处。新课程标准提出“不能用专业术语来考学生”，但不是说就可以不讲“专业术语”，基本的语法、修辞知识，笔者认为还是应该让学生掌握的。学生一时不能领会一些概念的意思，我们可以换一种比较通俗的说法（但不是土俗）。比如在七年级，你让学生把反问句变为肯定句，学生听来可能不甚理解，就可以这样说：这句话的意思是什么？你能换一种说法么？语文老师的教学语言应该有一定的文学修养。比如表达“自己不明白，怎能让人家明白”这个意思，可以这样说；也可以说“自己稀里糊涂，怎能让人洞若观火”；还可以说“以己昏昏，怎能使人昭昭”。比较来说第一种说法就很土俗。
点拨语言不到位，也影响了语文课的美。对学生的质疑，教师要点拨到位。如若不能认真听取学生发言，或教师自己还没弄清楚问题的答案，就不要轻率地进行点拨。如教学《白杨礼赞》，学生质疑：课文第三段中有一句话：“然而刹那间，要是你猛抬眼看见了前面远远的一排——不，或者是三五株，一株，傲然地耸立。”这句话中的“一排”“三五株”“一株”，呈递减排列，连“一株”白杨树都足以使人改变“恹恹欲睡的情绪”，充分表现了白杨树的不平凡意义，递减的排列实质上愈深化了内容的表达。
三 随意解读文本，破坏了文本自身的美
新课程倡导对文本的多元化理解，就是对学生差异性、多样性、独特性的尊重。但不是可以天马行空，为所欲为；必须重视对文本本身的尊重，不是学生的任意发挥都可以报之以不负责任的肯定。比如一位老师在教学《威尼斯商人》一文，其中对夏洛克这个人物性格的解读就离题太远。夏洛克本是世界“五大吝啬鬼形象”之一，是一个贪婪、吝啬、爱财如命的高利贷者，教师理应引导学生对这个主导性格进行深入的理解。可还没有让学生把握要领，就过渡到夏洛克作为一个犹太人而遭受歧视，应予以同情等方面的理解上，有的同学甚至“生成”到民族仇恨、教会斗争的层面上，并妄加讨论，实在是“抓了芝麻，丢了西瓜”。更不能放任自流，任意生成。比如南京师范大学吴永军教授在他的讲座《新课程理念下的有效教学》中所提到的一个笑话，有位老师教学《塞翁失马》，学生生成的问题竟有“塞翁失马”的马是公马还是母马。像这样的生成还有什么语文味儿呢？正像吴教授所说：这是瞎生成，这不是“语文”，连“关于语文”都不是。笔者也曾听一位老师上《送你一束转基因花》，由“基因”一词生发开去，大谈“基因”、“物种退化”、“混血儿”、“袁隆平”与“杂交水稻”等等，一堂课大部分时间花在这些与文本没什么关系的讨论上，看起来很热闹，但这可不是一盘大杂烩啊？大杂烩怎能是语文味儿呢？
对文本解读的语文味儿，还要求教师要着眼于学生的文学底子，不能一味追求文化色彩，让学生艰深莫测，如坠云里雾中。比如一位老师教学《论美》一文，举出一些实例来论证“内在美”的重要。其中谈到“苏格拉底是古希腊的哲学家，他是一位扁鼻、阔嘴、突眼、拖着罗汉肚子的重量级丑星，可是他的哲学思想永远放射着光辉。”“启蒙大师伏尔泰天生胎气不足，狐狸似的长鼻、金鱼眼和老妪般的瘪嘴，使他堪称世界上最丑的人，可他是百科全书似的思想家。”“伟大的德国诗人康德身高一米五二，右肩内曲，左肩下塌，眉宽，颧突，面色潮红。真是其貌不扬，可他的名气却四海传扬。”荀子说：“形相虽恶而心术善，无害为君子；形相虽善而心术恶，无害为小人。”老师的这段话可谓文化味儿十足，也是用心良苦。但是学生没有这样的文化积淀，因此就不能产生共鸣。超乎学生已有知识或理解能力之上，也是一种对文本的解读，也有损语文课的语文味儿。
语文阅读教学要想表现出浓浓郁郁的语文味儿，需要语文老师把话说得美，学生与文本的对话解读得美，师生在课堂上有一种浓郁的文化氛围。语文老师需目中有人，手中有法，把不是“脸”的地方去掉，正确准确地解读文本，形象生动地美化教学语言，让学生获取美感享受，产生学习语文的浓厚兴趣，受到优美语言的熏陶感染。
【参考文献】
1.于漪著《我和语文教学》人民教育出版社
2.吴非著《不跪着教书》华东师范大学出版社
3.李辉《关注阅读教学中的有效学习》《江苏教育》2007年第二期
4.吴永军《新课改理念下的有效教学》省骨干教师提高培训讲座
5.吴忠豪《提高语文教学的有效性》连云港市第三届小学语文有效教育研讨会讲座
（作者单位：浙江省诸暨市王家井镇中
311800）