“要重视理工科教育，东南亚国家掉入中等收入陷阱的原因之一是文科生太多。”前不久，《中国人民银行工作论文》期刊登载的《关于我国人口转型的认识和应对之策》一文中的一句话，再度引发了公众对“文科有何用”这一话题的热议。
　　显然，作者此言意在提醒人们，我国也存在像一些国家一样的不重视理工科教育、文科生太多的情况或倾向。笔者拿不出具体数据证明我国的文科生并不太多，但从我国社会“重理轻文”的传统（钱钟书的小说《围城》里有一段话：“在大学里，工科生看不起理科生，理科生看不起文科生。文科生中，外语系的看不起中文系的，中文系的看不起历史系的……”），从上世纪80年代的流行语“学好数理化，走遍天下都不怕”，从理工科院校大大多于文科院校，从以往分文理班时文科生占比的可怜程度，从文科生就业难、收入低的现状等等来看，学文科的学生不会太多，何況还存在一些理工科太差、不得已才学文科的学生，因而，优秀的文科生更是只少不多。
　　那么，人们为什么会产生文科生太多的错觉呢？根本原因是“文科无大用”这一源远流长、根深蒂固的观念在作祟。无用的东西，自然是只嫌其多不嫌其少了。
　　真是不可思议：都什么年代了，竟然还有人抱着如此陈旧的观念不放！
　　早在100多年前，号称“亚洲第一”的北洋水师在甲午海战中惨败于日本之后，就有许多有识之士认识到，当时中国落后于西方的，不只是科技和经济，更是制度和文化，而且从根本上讲，科技和经济的落后也是由制度和文化的落后所导致的。鲁迅弃医从文，正是基于这种认识。制度属于政治问题，文化属于文、史、哲问题，因此，制度和文化的研究、建设和变革，均属于文科的范畴。鲁迅赖以改造国民性的文学，则是最典型的文科。上世纪80年代文学热期间，曾有人说，世界是由政治家主宰的，政治家的思想是由文学塑造的，因此，世界归根结底世界是由文学家主宰的。这种说法未免夸张，但不能说一点道理都没有。丘吉尔有句名言：我宁愿失去一个印度，也不愿失去一个莎士比亚！莎士比亚这样的“文科生”，“用处”何其大也！
　　有人会说，杰出的文科人才当然有用，有大用，可是能望莎士比亚项背的文科生能有几个？笔者要反问之，任何领域杰出人才的产生都需要有广泛的“群众基础”，没有一个重视文科和文科生的大环境，怎么会有众多的学子致力于文科，进而在此基础上，让杰出的文科人才脱颖而出呢？
　　如果说理工科的职责主要是创建物质文明，那么，文科的使命就是创建精神文明。物质文明与精神文明对于一个社会来说，就如同鸟之两翼、车之两轮。“文科生太多”“文科无大用”的观念，实际上是当今社会过度物质化、过度焦躁、过度急功近利的体现！