论文部分内容阅读
摘要：职务犯罪侦查中有效运用逻辑推理有助于提高案件侦查效率和案件质量。本文结合案例对逻辑推理在职务犯罪侦查中的作用进行了简单分析，以期职务犯罪侦查人员能充分认识逻辑在职务犯罪侦查过程中的作用，推动职务犯罪侦查工作健康发展。
关键词：逻辑 职务犯罪 侦查
作者简介：张春旺，临汾铁路运输检察院副检察长；王国勤，临汾铁路运输检察院检察员。
中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)10-269-01
一、逻辑同一律在职务犯罪侦查过程中的运用
同一律是逻辑的基本规律。同一律要求在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能混淆不相同的概念和判断。职务犯罪侦查过程中只有自觉遵守并有效运用逻辑同一律等逻辑基本规律，才能保证及时正确确定侦查方向，提高侦查效率，否则则会贻误战机，打草惊蛇，致使案件侦查陷入误区。王某某贪污案侦查过程中，侦查人员发现王某某经手的8万元业务收入中有5万元没有上账，但是8万元的收据（记账联）在单位出纳张某某手中。在确定下一步侦查方向和侦查重点时，有人认为：谁拿着8万元的收据（记账联）就证明谁收到了8万元的业务收入，就应该将谁作为侦查的重点。这种分析判断分析判断没有自觉遵循逻辑同一律，把“谁打收据谁收了钱”与“谁有收据谁收了钱”混为一谈。侦查人员纠正了这种分析判断存在的违反同一律的问题，将王某某作为嫌疑对象和侦查重点，及时查清了王某某隐瞒并贪污5万元公款的事实。若没有及时发现并纠正该案侦查过程的逻辑错误，势必让王某某有所准备。同一律是形式逻辑三个基本规律之首,具有基础性地位,在侦查活动中有广泛用途,它是其他逻辑推理以及制定其他推理逻辑规则的重要依据，也是职务犯罪侦查必须自觉运用的首要规则。
二、选言推理、假言推理在职务犯罪侦查过程中的运用
逻辑选言推理的基本表述是：两个判断中至少有一个是真的，若能证明其中一个是假，则另一个肯定是真。在雷某某某挪用公款案侦查过程中，侦查人员发现雷某某任单位出纳期间单位帐上支出12万元不知去向。侦查人员认为，该案中12万元的去向或者是用于公，或者是用于私，若查证没有用于公，则必然用于私，这就是选言推理的运用。司法实践中，構建选言推理不会如此简单，但若侦查人员能够根据法律规定的概念将侦查对象的全部可能性概括为一个完全性的备选集，豍那么否定了其中任何一个可能性，都意味着想事实真相迈出了一步，如此终究会达到发现事实真相的目标。
假言推理是根据假言判断的逻辑性质进行的推理。假言推理的基本表述是：若前一判断真，则后一个判断真，确定前一个判断真，则后一个判断必然真；确定后一个判断假，则前一个判断必然假。职务犯罪侦查过程中，有效构造并恰当运用假言推理，能有效突破案件，提高侦查人员信心。雷某某挪用公款案中，侦查人员发现雷某某购房前单位账目支出12万元，之后三个月单位所有支出都是从帐上另支，侦查人员分析认为雷某某有挪用公款12万元的嫌疑。侦查人员的思维过程是这样的：若雷某某手中保管有所取的12万元公款，则单位支出不需要另取款；而证据显示单位支出都是另取款；根据假言推理，得出“雷某某手中没有保管其所取的12万元”，推断雷某某是将12万元用于个人。侦查人员运用的就是假言推理。应用假言推理需要注意一要正确区分充分条件和必要条件，二要注意防止随意使用假言判断的联项，三要考虑作为前提的命题是否符合社会常识或者生活规律。
三、二难推理在职务犯罪侦查过程中的运用
二难推理的格式是：若甲判断真，则乙判断真；若甲判断非真，则乙判断真；甲判断或者真，或者非真；所以乙判断都是真。二难推理是由假言判断和选言判断作前提而构成的推理。在直接接触被查对象时，若能巧妙构造二难推理，使被查对象陷入进退两难境地，对突破案件有着非常有效的作用。其运用过程是从对方观点出发提出两种可能，再由这两种可能引伸出两种结论，使对方不论选择其中的哪一种，结果都会使自己进退维谷从而达到反驳的目的。
张某某、温某某共同贪污案中，张某某是国有单位总经理，温某某是该单位副总经理，温某某通过虚假交易将该单位180余万元套出后私分。案发后，侦查人员讯问张某某时，张某某坚持说没审签过该笔资金，没利用职务便利。本案其他证据材料显示，若没张某某审签，就不能动用该部分资金。侦查人员于是确定了如下讯问思路：若张某某未签字，180余万元支不出，事实上这部分资金已支出，所以张某某审签了该笔资金；若张某某审签了该笔资金，则张某某利用了职务便利。张某某或者审签了该笔资金，或者未审签了该笔资金，其都无法自圆其说。在确定了这一讯问思路后，办案人员在与张某某数次交锋后，张某某最终承认自己利用职务之便贪污公款的犯罪事实。二难推理是驳斥虚假供述的有力武器。正确运用二难推理一要假言前提的前件必须是后件的充分条件；二要选言前提的选言肢须穷尽所有可能。
四、结语
思维的确定性、一致性、明确性和论证性是逻辑学的基本价值追求，而这也是检察工作的基本要求。逻辑规律和逻辑推理在面对职务犯罪高智商的侦查对象时有着很大应用空间。本文只是根据事侦查工作的实践，对逻辑在侦查实践中作用的一个简单展示，希望侦查工作同仁能多提意见。
注释：
①李延铸，张建南．真相与正义——关于职务犯罪侦查的科学思维方法．中国法制出版社．2010年版．
参考文献：
[1]印大双．法律逻辑与侦查逻辑研究．中国社会科学出版社．2009年版．
关键词：逻辑 职务犯罪 侦查
作者简介：张春旺，临汾铁路运输检察院副检察长；王国勤，临汾铁路运输检察院检察员。
中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)10-269-01
一、逻辑同一律在职务犯罪侦查过程中的运用
同一律是逻辑的基本规律。同一律要求在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能混淆不相同的概念和判断。职务犯罪侦查过程中只有自觉遵守并有效运用逻辑同一律等逻辑基本规律，才能保证及时正确确定侦查方向，提高侦查效率，否则则会贻误战机，打草惊蛇，致使案件侦查陷入误区。王某某贪污案侦查过程中，侦查人员发现王某某经手的8万元业务收入中有5万元没有上账，但是8万元的收据（记账联）在单位出纳张某某手中。在确定下一步侦查方向和侦查重点时，有人认为：谁拿着8万元的收据（记账联）就证明谁收到了8万元的业务收入，就应该将谁作为侦查的重点。这种分析判断分析判断没有自觉遵循逻辑同一律，把“谁打收据谁收了钱”与“谁有收据谁收了钱”混为一谈。侦查人员纠正了这种分析判断存在的违反同一律的问题，将王某某作为嫌疑对象和侦查重点，及时查清了王某某隐瞒并贪污5万元公款的事实。若没有及时发现并纠正该案侦查过程的逻辑错误，势必让王某某有所准备。同一律是形式逻辑三个基本规律之首,具有基础性地位,在侦查活动中有广泛用途,它是其他逻辑推理以及制定其他推理逻辑规则的重要依据，也是职务犯罪侦查必须自觉运用的首要规则。
二、选言推理、假言推理在职务犯罪侦查过程中的运用
逻辑选言推理的基本表述是：两个判断中至少有一个是真的，若能证明其中一个是假，则另一个肯定是真。在雷某某某挪用公款案侦查过程中，侦查人员发现雷某某任单位出纳期间单位帐上支出12万元不知去向。侦查人员认为，该案中12万元的去向或者是用于公，或者是用于私，若查证没有用于公，则必然用于私，这就是选言推理的运用。司法实践中，構建选言推理不会如此简单，但若侦查人员能够根据法律规定的概念将侦查对象的全部可能性概括为一个完全性的备选集，豍那么否定了其中任何一个可能性，都意味着想事实真相迈出了一步，如此终究会达到发现事实真相的目标。
假言推理是根据假言判断的逻辑性质进行的推理。假言推理的基本表述是：若前一判断真，则后一个判断真，确定前一个判断真，则后一个判断必然真；确定后一个判断假，则前一个判断必然假。职务犯罪侦查过程中，有效构造并恰当运用假言推理，能有效突破案件，提高侦查人员信心。雷某某挪用公款案中，侦查人员发现雷某某购房前单位账目支出12万元，之后三个月单位所有支出都是从帐上另支，侦查人员分析认为雷某某有挪用公款12万元的嫌疑。侦查人员的思维过程是这样的：若雷某某手中保管有所取的12万元公款，则单位支出不需要另取款；而证据显示单位支出都是另取款；根据假言推理，得出“雷某某手中没有保管其所取的12万元”，推断雷某某是将12万元用于个人。侦查人员运用的就是假言推理。应用假言推理需要注意一要正确区分充分条件和必要条件，二要注意防止随意使用假言判断的联项，三要考虑作为前提的命题是否符合社会常识或者生活规律。
三、二难推理在职务犯罪侦查过程中的运用
二难推理的格式是：若甲判断真，则乙判断真；若甲判断非真，则乙判断真；甲判断或者真，或者非真；所以乙判断都是真。二难推理是由假言判断和选言判断作前提而构成的推理。在直接接触被查对象时，若能巧妙构造二难推理，使被查对象陷入进退两难境地，对突破案件有着非常有效的作用。其运用过程是从对方观点出发提出两种可能，再由这两种可能引伸出两种结论，使对方不论选择其中的哪一种，结果都会使自己进退维谷从而达到反驳的目的。
张某某、温某某共同贪污案中，张某某是国有单位总经理，温某某是该单位副总经理，温某某通过虚假交易将该单位180余万元套出后私分。案发后，侦查人员讯问张某某时，张某某坚持说没审签过该笔资金，没利用职务便利。本案其他证据材料显示，若没张某某审签，就不能动用该部分资金。侦查人员于是确定了如下讯问思路：若张某某未签字，180余万元支不出，事实上这部分资金已支出，所以张某某审签了该笔资金；若张某某审签了该笔资金，则张某某利用了职务便利。张某某或者审签了该笔资金，或者未审签了该笔资金，其都无法自圆其说。在确定了这一讯问思路后，办案人员在与张某某数次交锋后，张某某最终承认自己利用职务之便贪污公款的犯罪事实。二难推理是驳斥虚假供述的有力武器。正确运用二难推理一要假言前提的前件必须是后件的充分条件；二要选言前提的选言肢须穷尽所有可能。
四、结语
思维的确定性、一致性、明确性和论证性是逻辑学的基本价值追求，而这也是检察工作的基本要求。逻辑规律和逻辑推理在面对职务犯罪高智商的侦查对象时有着很大应用空间。本文只是根据事侦查工作的实践，对逻辑在侦查实践中作用的一个简单展示，希望侦查工作同仁能多提意见。
注释：
①李延铸，张建南．真相与正义——关于职务犯罪侦查的科学思维方法．中国法制出版社．2010年版．
参考文献：
[1]印大双．法律逻辑与侦查逻辑研究．中国社会科学出版社．2009年版．