论文部分内容阅读
近期，美国金融危机成为一个世界性的大事件，由美国次贷危机而引爆的金融危机，使美国今年以来就有大小10家银行倒闭。美国政府于惊慌不安中制订了一个由政府出资7000亿美元的救市方案。10月3日，在布什政府向参众两院“求爹告奶”般游说之下，美众议院终于以263票赞成、171票反对通过此方案，布什总统竟于2小时内签字，让这项法案立即生效，足见布什政府的迫不及待之窘态。
据有关媒体透露，美国许多纳税人对其政府的救市方案都持否定态度，原因是认为美国的一些金融寡头们在经营金融业务时，为了追求最大的利润，不惜寅吃卯粮，鼓励没有经济实力的公民靠贷款肆意消费；而与此同时，老百姓持有的货币存款率却极低，仅占不到10％的数额。也就是说，银行并没有吸收相应的存款，却发放出了大大超出存款和银行资本的钱款，这样，银行使实际是在进行“空头”运作经营。待当发现许多贷款收不回来时，银行便已岌岌可危。而美国政府方面呢?它明知金融界这种操作是欺诈行为，但却一直默认这个事实，纵容银行以次贷方式鼓励老百姓贷款“消费”，纵容所谓的“基金经济”，引诱他国及本国老百姓将手中的美元进行投资，然后大量印刷美元钞票，让美元贬值，掠夺别国资财。而其最大受害之一，就有我们中国，因为中国手中持有1万亿美元的外汇储备。美国近年来用此招对全球进行经济掠夺，屡用屡灵。因此，难怪当其金融业的泡沫经济破产之时，美国政府便抛开所谓“市场经济”法则，不惜由政府出巨资救市了。
而另一个现实是，在造成次贷危机的过程中，尽管金融机构自身已经被“掏空”，但金融业界的从业人员、尤其是金融界的中高级管理人员，他们因所谓“业绩”深得好处，成为大富豪。在他们的决策失误或作恶后，银行掏空了，他们自己的口袋却满了。而当危机来临，他们自身却没有任何损失，而政府救市，买单的却是众多对金融业经营无发言权的纳税人。也正因为如此，许多美国纳税人都强烈反对政府救市。
当然，从全球经济形势趋向而言，人们希望美国政府积极救市，以挽救经济危机，7000亿美元救市方案的通过，使西欧、中国、日本等许多国家都松了一口气。在此次美国的金融危机中，对中国应有几个方面的警示：
一是国家应始终加强对金融机构的监管，不仅监管他们有无腐败运作问题，也要监管他们的经营运作内容。中国的国有银行是国有资产，一定要保证在维护国家利益的前提下进行运作，不允许只为了维护银行自身利益进行盲目运作，应加强审计监管，大额资金进出一定要建立严密的安全机制，而这方面中国的国有银行完全是最大的弱项，传说中的7000多亿元人民币被腐败分子盗往海外，就凸现我们银行业监管的问题。对民营银行的监管亦应加强，国家在企业年检中，有必要加强建立和完善对其审计机制，对它们违规经营应予最严厉处罚。同时，既然是市场机制运作，他们若发生破产时，不准用国有资产救市。民营金融企业家及高管个人应承担经济责任。
二是美国这场金融危机证明，市场经济不是万能的。西方人玩市场经济，很大因素是为了进行经济掠夺。而当他们感到玩不过别人，或发生问题时，便马上构筑经济壁垒，或政府出手干预、救市。欧洲人连中国人的皮鞋都要搞所谓“反倾销”，美国人则不允许中国购买有高新技术含量的产品，这些是“市场化”吗?是经济接轨吗?当然，商品市场要发展，资本市场要做大，但市场经济决不是“市场法则决定一切”，而应该加强引导和监管，如进行中央政府的宏观调控、市场运作过程中对加强监管、国家从战略上制订市场化法则、如对外经济交易中对一些商品(工业产品、矿物等)进行调节管理等，总之，市场化不是无序运作，不是一味只讲“放”，而应讲究收、放的结合，无论是收还是放，都要从国家整体经济战略出发，国家利益、人民利益放在首位。在市场化机制运作中，政府只应制订政策，营造环境，而不应该“陷入市场”。近期发生的三鹿毒奶粉事件长期未发现，就是地方政府为税收利益不慎“陷入”市场的坏例子，造成人民政府用信誉为个别企业的私利买单，教训很深刻。
三是对金融企业的分配应严加监管。目前中国的金融业管理层及广大职工，都捧上了“金饭碗”，金融企业高管的个人收入更是与国际接轨，最高的年薪达近千万元，大大超过国家最高领导人的年薪。中国的国有银行，是前人“挣”下的财产，是国家的资产，金融高管凭什么拿如此高的年薪，他们为银行财富的积累做了多少贡献?
与此同时，对金融业大腕、高管的失误，并没有经济上的惩罚机制，平时拿好处的是他们，出了问题由国家买单，这显然不公。美国金融危机所反映出的老百姓对金融行业不满的问题，在中国也绝对存在。
四是应破除对美元的迷信和依赖。中国目前手中所持美元外汇太多，美元表面上是“世界货币”，但美元的发行量，由美国政府一家决定，而且印发钞票绝不透明，无人去监管它。它一家说了算，这是经济霸道。而每次美元贬值，中国深受其害。所以，建议一方面应逐步减少美元的外汇储备，外贸结算、交易可以用多种货币进行。伊朗政府就实行外贸结算以欧元进行，此举显有创见。另一方面应停止或大幅减少对美国的基金投资。
五是国家应鼓励符合自己能力的消费，美国就是房地产市场过热才闹次贷危机的，中国可能也存在这种趋向，应当警惕。国家不应当过分鼓励发展股市，而应鼓励中低收入者多储蓄，若中低收入者因股市亏本或因住房贷款过多无法还贷，则不仅造成金融业风险，亦不利于社会稳定，尤其是“全民炒股”，并不是好事。年收入在5万元以下的中低收入群体，不应让他们进入股市，而应逐步让他们退出。
据有关媒体透露，美国许多纳税人对其政府的救市方案都持否定态度，原因是认为美国的一些金融寡头们在经营金融业务时，为了追求最大的利润，不惜寅吃卯粮，鼓励没有经济实力的公民靠贷款肆意消费；而与此同时，老百姓持有的货币存款率却极低，仅占不到10％的数额。也就是说，银行并没有吸收相应的存款，却发放出了大大超出存款和银行资本的钱款，这样，银行使实际是在进行“空头”运作经营。待当发现许多贷款收不回来时，银行便已岌岌可危。而美国政府方面呢?它明知金融界这种操作是欺诈行为，但却一直默认这个事实，纵容银行以次贷方式鼓励老百姓贷款“消费”，纵容所谓的“基金经济”，引诱他国及本国老百姓将手中的美元进行投资，然后大量印刷美元钞票，让美元贬值，掠夺别国资财。而其最大受害之一，就有我们中国，因为中国手中持有1万亿美元的外汇储备。美国近年来用此招对全球进行经济掠夺，屡用屡灵。因此，难怪当其金融业的泡沫经济破产之时，美国政府便抛开所谓“市场经济”法则，不惜由政府出巨资救市了。
而另一个现实是，在造成次贷危机的过程中，尽管金融机构自身已经被“掏空”，但金融业界的从业人员、尤其是金融界的中高级管理人员，他们因所谓“业绩”深得好处，成为大富豪。在他们的决策失误或作恶后，银行掏空了，他们自己的口袋却满了。而当危机来临，他们自身却没有任何损失，而政府救市，买单的却是众多对金融业经营无发言权的纳税人。也正因为如此，许多美国纳税人都强烈反对政府救市。
当然，从全球经济形势趋向而言，人们希望美国政府积极救市，以挽救经济危机，7000亿美元救市方案的通过，使西欧、中国、日本等许多国家都松了一口气。在此次美国的金融危机中，对中国应有几个方面的警示：
一是国家应始终加强对金融机构的监管，不仅监管他们有无腐败运作问题，也要监管他们的经营运作内容。中国的国有银行是国有资产，一定要保证在维护国家利益的前提下进行运作，不允许只为了维护银行自身利益进行盲目运作，应加强审计监管，大额资金进出一定要建立严密的安全机制，而这方面中国的国有银行完全是最大的弱项，传说中的7000多亿元人民币被腐败分子盗往海外，就凸现我们银行业监管的问题。对民营银行的监管亦应加强，国家在企业年检中，有必要加强建立和完善对其审计机制，对它们违规经营应予最严厉处罚。同时，既然是市场机制运作，他们若发生破产时，不准用国有资产救市。民营金融企业家及高管个人应承担经济责任。
二是美国这场金融危机证明，市场经济不是万能的。西方人玩市场经济，很大因素是为了进行经济掠夺。而当他们感到玩不过别人，或发生问题时，便马上构筑经济壁垒，或政府出手干预、救市。欧洲人连中国人的皮鞋都要搞所谓“反倾销”，美国人则不允许中国购买有高新技术含量的产品，这些是“市场化”吗?是经济接轨吗?当然，商品市场要发展，资本市场要做大，但市场经济决不是“市场法则决定一切”，而应该加强引导和监管，如进行中央政府的宏观调控、市场运作过程中对加强监管、国家从战略上制订市场化法则、如对外经济交易中对一些商品(工业产品、矿物等)进行调节管理等，总之，市场化不是无序运作，不是一味只讲“放”，而应讲究收、放的结合，无论是收还是放，都要从国家整体经济战略出发，国家利益、人民利益放在首位。在市场化机制运作中，政府只应制订政策，营造环境，而不应该“陷入市场”。近期发生的三鹿毒奶粉事件长期未发现，就是地方政府为税收利益不慎“陷入”市场的坏例子，造成人民政府用信誉为个别企业的私利买单，教训很深刻。
三是对金融企业的分配应严加监管。目前中国的金融业管理层及广大职工，都捧上了“金饭碗”，金融企业高管的个人收入更是与国际接轨，最高的年薪达近千万元，大大超过国家最高领导人的年薪。中国的国有银行，是前人“挣”下的财产，是国家的资产，金融高管凭什么拿如此高的年薪，他们为银行财富的积累做了多少贡献?
与此同时，对金融业大腕、高管的失误，并没有经济上的惩罚机制，平时拿好处的是他们，出了问题由国家买单，这显然不公。美国金融危机所反映出的老百姓对金融行业不满的问题，在中国也绝对存在。
四是应破除对美元的迷信和依赖。中国目前手中所持美元外汇太多，美元表面上是“世界货币”，但美元的发行量，由美国政府一家决定，而且印发钞票绝不透明，无人去监管它。它一家说了算，这是经济霸道。而每次美元贬值，中国深受其害。所以，建议一方面应逐步减少美元的外汇储备，外贸结算、交易可以用多种货币进行。伊朗政府就实行外贸结算以欧元进行，此举显有创见。另一方面应停止或大幅减少对美国的基金投资。
五是国家应鼓励符合自己能力的消费，美国就是房地产市场过热才闹次贷危机的，中国可能也存在这种趋向，应当警惕。国家不应当过分鼓励发展股市，而应鼓励中低收入者多储蓄，若中低收入者因股市亏本或因住房贷款过多无法还贷，则不仅造成金融业风险，亦不利于社会稳定，尤其是“全民炒股”，并不是好事。年收入在5万元以下的中低收入群体，不应让他们进入股市，而应逐步让他们退出。