论文部分内容阅读
【摘要】以天津滨海高新技术产业开发区为研究对象，开发区与地方政府博弈属于完全信息动态博弈，通过分析得出（兴建开发区，合法经营）为开发区与地方政府完全信息动态博弈的最优解。在实证研究中，开发区GDP与地方GDP之间有双向的格兰杰因果关系、当其他因素保持不变时，天津濱海高新技术产业开发区的GDP增加1%会导致天津市的GDP增加0.758%。由此可知，地方政府应加大对开发区的建设，开发区内企业也要合法经营，共同促进地方经济发展。
【关键词】开发区 博弈 格兰杰因果关系 回归分析
经济技术开发区在推动和繁荣地方经济的主体地位是显而易见的，津滨海高新技术产业开发区的设立，对于天津市经济发展以及营造一流的投资环境有着极其重要的意义。
本文根据天津滨海高新技术产业开发区的现状，将博弈主体选定为地方政府和开发区内的企业。本文的开发区是指开发区内的所有企业作为一个整体，开发区的GDP是指开发区内所有企业的GDP进行加总。博弈的支付是指天津市的GDP和天津滨海高新技术产业开发区的GDP。
一、开发区区域概况
天津滨海高新技术产业开发区成立于1988年，总体规划面积97.96平方公里，并于1991年成为国务院批准的首批国家级高新技术产业开发区。园区的主要产业有：软件与高端信息制造、生物技术、先进制造业、新能源产业和现代服务业等[1]。
天津滨海高新技术产业开发区交通便利。距离北京100公里，位于京、津发展轴，离天津滨海国际机场仅18公里，离天津港也仅有50公里，紧靠京沪高速铁路，毗邻京沪、津保、京塘等高速公路，城市地铁三号线联通城区。周边高校云集，有南开大学、天津大学等13所高等院校[2]。
二、开发区与地方政府博弈行为分析
（一）开发区与地方政府博弈
地方政府和政府官员为获得企业税收以及增加官员的政绩，通常会兴建开发区进行招商引资并通过各种政治和经济的手段来对开发区施加影响；开发区及开发区内的企业进行投资的主要目的是为了得到经济利益，往往都会采取各种获利对策来减少应承担的成本，甚至会利用地方政府的制度漏洞来迫使政府让步。
开发区与地方政府博弈属于完全信息动态博弈[3]。博弈树如图1。其中，S2>S1是政府兴建开发区的动力，在天津滨海高新技术产业开发区与当地地方政府的博弈中体现为当兴建开发区时天津的GDP大于不兴建开发区时的GDP。X2>X1是开发区进行违规经营的动力，在天津滨海高新技术产业开发区与当地地方政府的博弈中体现为当进行违规经营时开发区的GDP大于合法经营时的GDP。
图1 开发区与地方政府的博弈树
注：图中黑圈处的数组表示当采取各策略后局中人的支付，第一个数值表示地方政府的支付，第二个数值表示开发区的支付。
S1：政府不兴建开发区的收益
S2：政府兴建开发区的收益，一般情况下，S2>S1，政府才有动力兴建开发区
X1：开发区合法经济的收益
X2：开发区违规经营的收益，一般情况下，X2>X1，开发区才有动力违规经营
C1：开发区违规经营给政府带来的额外成本，如声誉、上级部门的惩罚等
C2：政府的监管成本
a：政府在监管后所得到的收益，如口碑、罚金、上级部分的表扬等
C3：开发区被监管形成的损失，如罚金、警告
C4：开发区的寻租成本
（二）开发区与地方政府博弈行为分析
在进行博弈行为分析之前，做如下的假设：
一是政府兴建开发区的收益大于政府不兴建开发区的收益，既S2>S1；
二是开发区违规经营的收益大于开发区合法经济的收益，既X2>X1。
下文由博弈树的节点由下往上对开发区与地方政府博弈行为进行分析。
1.滥用职权和寻租现象对开发区与地方政府博弈行为分析的影响。寻租现象属于一种不完全竞争条件下的负荷博弈，对市场的有序运转和社会的正常发展会产生消极作用[4]。开发区所付出的寻租成本C4值越大，对地方政府决策者的诱惑也就越大，地方政府决策者就越容易出现滥用职权来接受寻租的行为；若地政府决策者接受寻租必然会尽可能的降低C3的值，纵容开发区经营者的违规行为；而a是地方政府管制后提高的收益，其中包括口碑、罚金等，a越小，政府越倾向于收取开发区的寻租租金，开发区的寻租行为就越激烈。
从博弈树中可得出只有当S2-C1-C2+a>S2-C1即当地政府监管的总收益大于其不监管的收益，只有这样当地政府才有积极性实施监管。为了保障开发区的良性运作和健康发展，必须加强对政府官员的监督力度，设立严格法规强化惩罚措施，使政府官员滥用职权的概率降低，从而遏制寻租现象的发生。
因此，在地方政府是否滥用职权的这个博弈节点上政府会选择不滥用职权，既在该节点的支付为（S2-C1-C2+a，X2-C3-C4）。
由以上对地方政府是否滥用职权的讨论，可知当地方政府选择不滥用职权时，开发区不寻租收益（X2-C3）大于寻租收益（X2-C3-C4）。因此，开发区在这个博弈节点上选择不寻租，既在该节点的支付为（S2-C1-C2+a，X2-C3）。
2.政府管制和开发区违规经营对开发区与地方政府博弈行为分析的影响。在政府是否管制的博弈节点上，主要考虑政府的监管成本C2与政府在监管后所得到的收益a的大小。由于地方政府为了维护本地区的声誉以及为了得到上级部门的表扬和肯定，会对开发区的违规行为进行管制，因此，-C2+a>0，既在该节点的支付为（S2-C1-C2+a，X2-C3）。
在开发区是否进行违规经营的博弈节点上，要考虑开发区合法经济的收益X1与开发区违规经营并被政府进行管制的收益X2-C3的大小。由于在上面的假设中，已经假设了开发区违规经营的收益大于开发区合法经济的收益，既X2>X1。对于开发区被监管形成的损失C3的大小无法进行数值上大小的判断，因此X1与X2-C3在定量上无法判断大小。但在本阶段的博弈行为中，开发区在已知地方政府会对违规行为进行管制时，开发区就不会选择违规经营。因此，在该节点的支付为（S2，X1）。 3.地方政府兴建开发区与否对开发区与地方政府博弈行为分析的影响。在政府是否兴建开发区的博弈节点上，主要考虑政府不兴建开发区的收益S1与政府兴建开发区的收益S2的大小，由于在上面的假设中，已经假设了地方政府兴建开发区的收益大于不兴建开发区合法的收益，既S2>S1。因此，在该节点的博弈中，地方政府会选择兴建开发区，在该节点的支付为（S2，X1）。
综上所述，（兴建开发区，合法经营）为开发区与地方政府完全信息动态博弈的最优解。
三、开发区与地方政府博弈行为实证研究
在开发区与地方政府博弈行为实证研究中，主要研究两方面，一是，天津滨海高新技术产业开发区的GDP和天津市的GDP是否存在因果关系，及对两者进行格兰杰因果关系检验；二是，以天津市的GDP为因变量，天津滨海高新技术产业开发区的GDP为自变量进行OLS回归，以定量确定天津滨海高新技术产业开发区的GDP对天津市的GDP的影响。
（一）数据的选择及统计软件介绍
本文对开发区与地方政府博弈行为实证研究中所采用的数据是从《2009天津滨海高新技术产业开发区年鉴》中按当年价格计算得出的GDP绝对数。为了消除时间序列数据的异方差性影响，对其变量取自然对数，记为LGDP_all和LGDP_kfq。统计软件使用MATLAB2010b。数据如表1。
表1 天津市和开发区历年地区生产总值？
1.格兰杰因果关系检验。运用Granger因果关系检验来研究天津滨海高新技术产业开发区的GDP（GDP_kfq）和天津市的GDP（GDP_all）是否存在因果关系，基本思路是：有两个经济变量，一个是天津滨海高新技术产业开发区的GDP（GDP_kfq），另一个是天津市的GDP（GDP_all）；若这两个经济变量在同时包含过去LGDP_all和LGDP_kfq信息的条件下，对GDP的预测效果比单独由GDP的过去信息对GDP的预测效果更好的话，即变量GDP_kfq有利于变量GDP_all预测精度的改善，那么我们认为LGDP_kfq对LGDP_all存在Granger因果关系。利用MATLAB得到格兰杰因果关系检验的结果如下表2：
表2 格兰杰因果关系检验的结果
由检验结果表明，GDP_kfq与GDP_all之间有双向的格兰杰因果关系。GDP_kfq是LGDP_all的格兰杰因果关系，其概率为93%（1-0.07），且LGDP_all也是LGDP_kfq的格兰杰因果关系，其概率为89%（1-0.11）。
（二）回归分析
对天津市的GDP和天津滨海高新技术产业开发区的GDP序列取自然对数后的新变量LGDP_all和LGDP_kfq做回归分析。以LGDP_all为被解释变量，LGDP_kfq为解释变量，用OLS回归方法估计回归模型，结果如下：
LGDP_all=1.138+0.758*LGDP_kfq
t值 （25.758） （51.630）
R2=0.996 Adjusted R2=0.995
此模型的各项统计检验都是合格的。该模型表明，当其他因素保持不变时，天津滨海高新技术产业开发区的GDP增加1%会导致天津市的GDP增加0.758%。
（三）结论分析
由开发区与地方政府博弈行为分析可知，（兴建开发区，合法经营）为开发区与地方政府完全信息动态博弈的最优解。因此地方政府应兴建开发区，开发区内的企业应合法经营，两者共同建立一个良性共赢的环境，既有利于地方经济的发展，也有助于企业的长遠发展。
由格兰杰因果关系检验可知，开发区GDP与地方GDP之间有双向的格兰杰因果关系。在天津滨海高新技术产业开发区和天津市的实证研究中，天津滨海高新技术产业开发区GDP是天津市GDP的格兰杰因果关系，并且其概率高达93%（1-0.07）；另一方面，天津市GDP也是天津滨海高新技术产业开发区GDP的格兰杰因果关系，其概率为89%（1-0.11）。由此说明，开发区经济的增长会促进地方经济的增长，因此地方政府为促进地方经济发展要兴建开发区。
由回归结果表明，在天津滨海高新技术产业开发区和天津市的实证研究中，当其他因素保持不变时，天津滨海高新技术产业开发区的GDP增加1%会导致天津市的GDP增加0.758%。因此，说明开发区对地方经济的贡献率是相当高的，地方政府应加大对开发区的建设，开发区内企业也要合法经营，共同促进地方经济发展。
参考文献
[1]http：//baike.baidu.com/view/2849762.htm？fr=aladdin
[2]http：//www.thip.gov.cn/yqdh/hykjy/index.html.
[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社，1997：80-95.
[4]何彪，马勇.基于关系营销的旅游目的地利益相关者管理策略研究[F].桂林旅游高等专科学校学报.2004（03）：41-4.
作者简介：杜威望（1988-），男，福建泉州，现为云南民族大学2013级数量经济学专业硕士研究生。
【关键词】开发区 博弈 格兰杰因果关系 回归分析
经济技术开发区在推动和繁荣地方经济的主体地位是显而易见的，津滨海高新技术产业开发区的设立，对于天津市经济发展以及营造一流的投资环境有着极其重要的意义。
本文根据天津滨海高新技术产业开发区的现状，将博弈主体选定为地方政府和开发区内的企业。本文的开发区是指开发区内的所有企业作为一个整体，开发区的GDP是指开发区内所有企业的GDP进行加总。博弈的支付是指天津市的GDP和天津滨海高新技术产业开发区的GDP。
一、开发区区域概况
天津滨海高新技术产业开发区成立于1988年，总体规划面积97.96平方公里，并于1991年成为国务院批准的首批国家级高新技术产业开发区。园区的主要产业有：软件与高端信息制造、生物技术、先进制造业、新能源产业和现代服务业等[1]。
天津滨海高新技术产业开发区交通便利。距离北京100公里，位于京、津发展轴，离天津滨海国际机场仅18公里，离天津港也仅有50公里，紧靠京沪高速铁路，毗邻京沪、津保、京塘等高速公路，城市地铁三号线联通城区。周边高校云集，有南开大学、天津大学等13所高等院校[2]。
二、开发区与地方政府博弈行为分析
（一）开发区与地方政府博弈
地方政府和政府官员为获得企业税收以及增加官员的政绩，通常会兴建开发区进行招商引资并通过各种政治和经济的手段来对开发区施加影响；开发区及开发区内的企业进行投资的主要目的是为了得到经济利益，往往都会采取各种获利对策来减少应承担的成本，甚至会利用地方政府的制度漏洞来迫使政府让步。
开发区与地方政府博弈属于完全信息动态博弈[3]。博弈树如图1。其中，S2>S1是政府兴建开发区的动力，在天津滨海高新技术产业开发区与当地地方政府的博弈中体现为当兴建开发区时天津的GDP大于不兴建开发区时的GDP。X2>X1是开发区进行违规经营的动力，在天津滨海高新技术产业开发区与当地地方政府的博弈中体现为当进行违规经营时开发区的GDP大于合法经营时的GDP。
图1 开发区与地方政府的博弈树
注：图中黑圈处的数组表示当采取各策略后局中人的支付，第一个数值表示地方政府的支付，第二个数值表示开发区的支付。
S1：政府不兴建开发区的收益
S2：政府兴建开发区的收益，一般情况下，S2>S1，政府才有动力兴建开发区
X1：开发区合法经济的收益
X2：开发区违规经营的收益，一般情况下，X2>X1，开发区才有动力违规经营
C1：开发区违规经营给政府带来的额外成本，如声誉、上级部门的惩罚等
C2：政府的监管成本
a：政府在监管后所得到的收益，如口碑、罚金、上级部分的表扬等
C3：开发区被监管形成的损失，如罚金、警告
C4：开发区的寻租成本
（二）开发区与地方政府博弈行为分析
在进行博弈行为分析之前，做如下的假设：
一是政府兴建开发区的收益大于政府不兴建开发区的收益，既S2>S1；
二是开发区违规经营的收益大于开发区合法经济的收益，既X2>X1。
下文由博弈树的节点由下往上对开发区与地方政府博弈行为进行分析。
1.滥用职权和寻租现象对开发区与地方政府博弈行为分析的影响。寻租现象属于一种不完全竞争条件下的负荷博弈，对市场的有序运转和社会的正常发展会产生消极作用[4]。开发区所付出的寻租成本C4值越大，对地方政府决策者的诱惑也就越大，地方政府决策者就越容易出现滥用职权来接受寻租的行为；若地政府决策者接受寻租必然会尽可能的降低C3的值，纵容开发区经营者的违规行为；而a是地方政府管制后提高的收益，其中包括口碑、罚金等，a越小，政府越倾向于收取开发区的寻租租金，开发区的寻租行为就越激烈。
从博弈树中可得出只有当S2-C1-C2+a>S2-C1即当地政府监管的总收益大于其不监管的收益，只有这样当地政府才有积极性实施监管。为了保障开发区的良性运作和健康发展，必须加强对政府官员的监督力度，设立严格法规强化惩罚措施，使政府官员滥用职权的概率降低，从而遏制寻租现象的发生。
因此，在地方政府是否滥用职权的这个博弈节点上政府会选择不滥用职权，既在该节点的支付为（S2-C1-C2+a，X2-C3-C4）。
由以上对地方政府是否滥用职权的讨论，可知当地方政府选择不滥用职权时，开发区不寻租收益（X2-C3）大于寻租收益（X2-C3-C4）。因此，开发区在这个博弈节点上选择不寻租，既在该节点的支付为（S2-C1-C2+a，X2-C3）。
2.政府管制和开发区违规经营对开发区与地方政府博弈行为分析的影响。在政府是否管制的博弈节点上，主要考虑政府的监管成本C2与政府在监管后所得到的收益a的大小。由于地方政府为了维护本地区的声誉以及为了得到上级部门的表扬和肯定，会对开发区的违规行为进行管制，因此，-C2+a>0，既在该节点的支付为（S2-C1-C2+a，X2-C3）。
在开发区是否进行违规经营的博弈节点上，要考虑开发区合法经济的收益X1与开发区违规经营并被政府进行管制的收益X2-C3的大小。由于在上面的假设中，已经假设了开发区违规经营的收益大于开发区合法经济的收益，既X2>X1。对于开发区被监管形成的损失C3的大小无法进行数值上大小的判断，因此X1与X2-C3在定量上无法判断大小。但在本阶段的博弈行为中，开发区在已知地方政府会对违规行为进行管制时，开发区就不会选择违规经营。因此，在该节点的支付为（S2，X1）。 3.地方政府兴建开发区与否对开发区与地方政府博弈行为分析的影响。在政府是否兴建开发区的博弈节点上，主要考虑政府不兴建开发区的收益S1与政府兴建开发区的收益S2的大小，由于在上面的假设中，已经假设了地方政府兴建开发区的收益大于不兴建开发区合法的收益，既S2>S1。因此，在该节点的博弈中，地方政府会选择兴建开发区，在该节点的支付为（S2，X1）。
综上所述，（兴建开发区，合法经营）为开发区与地方政府完全信息动态博弈的最优解。
三、开发区与地方政府博弈行为实证研究
在开发区与地方政府博弈行为实证研究中，主要研究两方面，一是，天津滨海高新技术产业开发区的GDP和天津市的GDP是否存在因果关系，及对两者进行格兰杰因果关系检验；二是，以天津市的GDP为因变量，天津滨海高新技术产业开发区的GDP为自变量进行OLS回归，以定量确定天津滨海高新技术产业开发区的GDP对天津市的GDP的影响。
（一）数据的选择及统计软件介绍
本文对开发区与地方政府博弈行为实证研究中所采用的数据是从《2009天津滨海高新技术产业开发区年鉴》中按当年价格计算得出的GDP绝对数。为了消除时间序列数据的异方差性影响，对其变量取自然对数，记为LGDP_all和LGDP_kfq。统计软件使用MATLAB2010b。数据如表1。
表1 天津市和开发区历年地区生产总值？
1.格兰杰因果关系检验。运用Granger因果关系检验来研究天津滨海高新技术产业开发区的GDP（GDP_kfq）和天津市的GDP（GDP_all）是否存在因果关系，基本思路是：有两个经济变量，一个是天津滨海高新技术产业开发区的GDP（GDP_kfq），另一个是天津市的GDP（GDP_all）；若这两个经济变量在同时包含过去LGDP_all和LGDP_kfq信息的条件下，对GDP的预测效果比单独由GDP的过去信息对GDP的预测效果更好的话，即变量GDP_kfq有利于变量GDP_all预测精度的改善，那么我们认为LGDP_kfq对LGDP_all存在Granger因果关系。利用MATLAB得到格兰杰因果关系检验的结果如下表2：
表2 格兰杰因果关系检验的结果
由检验结果表明，GDP_kfq与GDP_all之间有双向的格兰杰因果关系。GDP_kfq是LGDP_all的格兰杰因果关系，其概率为93%（1-0.07），且LGDP_all也是LGDP_kfq的格兰杰因果关系，其概率为89%（1-0.11）。
（二）回归分析
对天津市的GDP和天津滨海高新技术产业开发区的GDP序列取自然对数后的新变量LGDP_all和LGDP_kfq做回归分析。以LGDP_all为被解释变量，LGDP_kfq为解释变量，用OLS回归方法估计回归模型，结果如下：
LGDP_all=1.138+0.758*LGDP_kfq
t值 （25.758） （51.630）
R2=0.996 Adjusted R2=0.995
此模型的各项统计检验都是合格的。该模型表明，当其他因素保持不变时，天津滨海高新技术产业开发区的GDP增加1%会导致天津市的GDP增加0.758%。
（三）结论分析
由开发区与地方政府博弈行为分析可知，（兴建开发区，合法经营）为开发区与地方政府完全信息动态博弈的最优解。因此地方政府应兴建开发区，开发区内的企业应合法经营，两者共同建立一个良性共赢的环境，既有利于地方经济的发展，也有助于企业的长遠发展。
由格兰杰因果关系检验可知，开发区GDP与地方GDP之间有双向的格兰杰因果关系。在天津滨海高新技术产业开发区和天津市的实证研究中，天津滨海高新技术产业开发区GDP是天津市GDP的格兰杰因果关系，并且其概率高达93%（1-0.07）；另一方面，天津市GDP也是天津滨海高新技术产业开发区GDP的格兰杰因果关系，其概率为89%（1-0.11）。由此说明，开发区经济的增长会促进地方经济的增长，因此地方政府为促进地方经济发展要兴建开发区。
由回归结果表明，在天津滨海高新技术产业开发区和天津市的实证研究中，当其他因素保持不变时，天津滨海高新技术产业开发区的GDP增加1%会导致天津市的GDP增加0.758%。因此，说明开发区对地方经济的贡献率是相当高的，地方政府应加大对开发区的建设，开发区内企业也要合法经营，共同促进地方经济发展。
参考文献
[1]http：//baike.baidu.com/view/2849762.htm？fr=aladdin
[2]http：//www.thip.gov.cn/yqdh/hykjy/index.html.
[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社，1997：80-95.
[4]何彪，马勇.基于关系营销的旅游目的地利益相关者管理策略研究[F].桂林旅游高等专科学校学报.2004（03）：41-4.
作者简介：杜威望（1988-），男，福建泉州，现为云南民族大学2013级数量经济学专业硕士研究生。