首先感谢主办方邀请我参加今天的会议，这对我来说是一个很好的学习机会。去年的活动也邀请了我，但很遗憾，我没能参加，不过我一直在关注着考察的进行。使我感到很惊奇的一点是，考察的专家学者们调研了如此多的古遗址、博物馆，但大家都不是搞考古专业的，因此，我认为大家的考察开创了一种新的研究人文社会科学的途径。这种途径主要表现在“三结合”上，即书斋研究与田野考察相结合，历史文献与考古遗址出土物相结合，多领域、多学科、多地区相结合。下面我讲两个小问题。
　　第一个问题是，从外观入手，我们发现马衔山与马鬃山的玉和齐家文化玉器用玉十分接近，那么，如何确实论证这个结论是需要我们解决的问题。尽管历史考古界的同仁们也做了很多工作，但成果都不是很显著。大约在五六年前，中国地质大学、国家文物局、社科院考古所、甘肃省考古所的专家们在甘肃、青海进行了考察，但截至目前，还没有明确的考察结果。关键的一个问题是，“二马”（马鬃山、马衔山）的玉料都是透闪石，属于软玉，但对于其具体成分以及其和齐家玉器成分的对比，尚没有科学的数据分析，这是我们希望能在今后看到的重要成果之一。我的研究方向是史前考古，最近几年，由于一些其他工作，没有将这方面的研究继续下去。我们发掘大地湾遗址时发现，7000～8000年前的史前人类就已经开始使用玉器了，后来的马家窑半山、马厂类型也都发现了用于实用和装饰的玉器。当年，我们也考虑到了玉料的来源，也前往马衔山进行了考察，结果发现马衔山玉料与大地湾出土玉器玉料不同，但至于其与齐家玉器玉料关系如何，我们不得而知。
　　 第二个问题，我想讲一下标准器的问题。对玉器进行的研究都有一个标准器的问题，第一个层次是考古发掘出土的玉器;第二个层次是文博系统收藏的玉器，这些玉器一般都有确切的出土地点;第三个层次是民间收藏的玉器，这些玉器中有一部分是可靠的，也有一部分存在着严重的问题。最近10年，市场上齐家玉器炒作得非常厉害，兰州也召开过几次齐家玉器的研讨会，但根据我的经验看，都是有很大问题的，有的扩大了齐家玉器的概念，有的错误肯定了一些东西。因此，搞清具体玉器的出土地点、流传经历都是需要我们仔细研究的方向。
　　另外，我还想说一点，易老师刚才讲的我很同意，玉石之路实际上也是金石之路。金，从广义上来讲是指金属，狭义上就是指金器。齐家文化的磨沟遗址出土的金耳环、金项圈是中国考古出土最早的金器。根据最近几年的考古成果看，大家越来越倾向于认为这些金器是从西边传过来的。玉石源自中国传统文化，而金则是从外面传入的，所以说我很同意玉石之路也就是金石之路的观点。
　　 内蒙古的包红梅女士刚才讲了草原文化，而我们甘肃地区则与草原文化有着极其密切的关联。例如，产生于草原地区的石刃骨刀，在甘肃也普遍出现，但过了陕西以后就没有了。石刃骨刀的特点是骨器上有个槽，槽里边镶嵌着石头。甘肃出土的齐家文化石刃骨刀里边镶嵌的是铜片。本次考察中，相信各位专家都有很多收获，我期待着看到各位的成果。