（聊城大学美术学院，山东 聊城 252000）
　　【摘要】：“模仿说”是现实主义反映论的蓝本，最古老的艺术学说，认为艺术的本质在于模仿或者展现现实世界的事物，在浪漫主义兴起之前一直占主导地位。“模仿”一词源自古希腊语mimesis，自亚里士多德开始成为了美学和文学理论的核心用语。一个文学作品被理解为对外在现实或者任何被描述为mimesis的方面的再现。
　　【关键词】：模仿说；亚里士多德；美的和谐；朴素唯物主义
　　模仿说是从古希腊时期审美活动“和谐说”发展而来的。这种学说认为：模仿是人类固有的天性和本能，艺术起源于人类对自然的模仿。亚里士多德关于“模仿”的定义却融合了如下两重含义：其一，文学作品是现存现实的呈现；其二，作品本身就是一实体，并非仅仅是对事物的反应。前一种意义的模仿说竟主宰了西方近两千年。
　　一、前苏格拉底时期的模仿说
　　前苏格拉底时期，成熟的“逻各斯”冲出历史和神话的外壳，成长为一种独立的思想，古希腊精神世界由此产生了一幅理性化的哲学新画面。他们感兴趣的是自然事物的抽象原则与规律，文学活动并没有被他们纳入一个特定的兴趣范围，在他们的著述中几乎看不到任何当时文学活动的评价；他们偶尔评价文学现象时，使用的也往往是非文学的标准。这个时期的文学思想从整体特征来看是形式主义的。毕达哥拉斯尝试用“数的和谐”解释万物美的根源，赫拉克利特则把艺术的产生归因于“对立的和谐”。毕达哥拉斯把和谐视为事物数量关系的形式化表现，“没有一门艺术的产生不与比例有关，而比例正存在于数之中。所以一切艺术都产生于数”，文艺作品中都存在着“某种比例。由于这种比例，它们达到了完美的和谐”。由此我们可以理解前苏格拉底时期诗学匮乏的原因：美在和谐与形式，既然研究事物本身的形式关系就能获得美，那又何必舍近求远，去研究事物以外的东西如文学呢？赫拉克利特认为，“和谐”是自然物存在的特征，艺术活动是对自然物构造方式的模仿，而不是从相同的东西产生和谐。艺术也是这样造成和谐的，显然是由于模仿自然。绘画在画面上混合着白色和黑色、黄色和红色的部分，从而造成与原物相似的形相。朴素的唯物主义为主导倾向的美学观和文学观，对早期的艺术模仿自然观的影响也很大。如德谟克利特的艺术模仿自然说就是与朴素的唯物主义为基础而提出的。
　　二、蘇格拉底的模仿说
　　从苏格拉底开始，从文艺观念出现了人文主义的转向，突出了社会人生这一文艺模仿的对象。苏格拉底的艺术模仿说注重了对人的精神特质的摹仿和内在心理活动的摹仿。这说明，他已经从对审美和文艺现象的直观描述和评价进入到运用理论思维和辩证法对没的现象进行分析和揭示。苏格拉底却将人的内心的探究放在了很重要的地位，苏格拉底的出现标志着西方思想史的转折。并认为艺术模仿自然应该注重于对美的形象 和性格的模仿。苏格拉底反对一切不关心人的本质和生存的实证科学，宣称自己和物理学的探索毫无缘分，他拒绝讨论诸如宇宙的性质、宇宙秩序和天体产生的原因，却热衷于讨论各种人文问题，从来不感到厌倦。自此以后，古希腊思想的重心由自然本体转向人类本体。
　　苏格拉底彻底贯彻了智者的文化哲学思想，却又与他们有很大的不同。智者宣称人是万物的尺度，苏格拉底则认为只有思维着的人才有资格作为万物的尺度。思维着的人具有自我决定的能力，这是人作为道德主体的本质所在。因此，苏格拉底把哲学认識的目标定位在人类自身，并以一生的活动躬行了“认识你自己”这一哲学信念。黑格尔认为，苏格拉底的人类学主体“原则造成了整个世界史的改变，这个改变的转折点便是：个人精神的证明代替了神谕，主体自己来从事决定”
　　苏格拉底认为，在主体的生存中，善本身就是目的。哲学的最高目标不是建立一个理论体系，而是帮助人们明辨是非善恶，揭示生活的意义和目的，使人们能够合理地选择行动，安排生活。因此，他没有留下任何形式的著作，而是把哲学化为日常生活中的交往伦理学。苏格拉底把他对人的哲学思考运用于文艺领域，引起了文艺创作原则与批评标准的根本变化。苏格拉底的文学思想大体保持在文艺伦理学的范围内。他认为文艺模仿的目标应该是“通过形式表现心理活动”这样，文艺美的研究就从形式领域转到了人的精神领域，人的精神领域成了文艺表现的最高目标。 苏格拉底的道德哲学观帮助他实现了模仿从自然向精神领域的过渡，使文艺创作的原则发生了更新。
　　三、柏拉图的模仿说
　　柏拉图作为苏格拉底的学生，他继承和发展了其研究方向，在此基础上将希腊哲学大大推进了一步，成为古希腊哲学史上最大的唯心主义哲学家。柏拉图的理念论哲学认为理念是世界万物的本原，它外在于并且先于感性的个别事物而独立地存在，是个别感性事物的原型，感性事物则是它的摹本。在理念论的基础上，柏拉图进一步思考理念与感性世界的具体事物的联系，模仿说便应用而生。柏拉图将当时流行的这种模仿说放在他的客观唯心主义的基础上，改变了他原来的朴素唯物主义的含义。表面上看，柏拉图肯定了艺术模仿客观世界，肯定了艺术的客观现实的基础以及艺术的形象性，但实际上它是在否定客观现实世界的真实性，否定艺术能直接模仿理念或真实世界，及否定艺术的真实性。结合柏拉图的贵族阶级地位，柏拉图鄙视理念世界下的感性世界，鄙视劳苦大众，以及鄙视与实践活动有关的技艺，他的模仿说是反现实主义的。
　　四、亚里士多德的模仿说
　　亚里士多德是柏拉图的学生，继承了柏拉图的“模仿说”，但更多的是对柏拉图的批判。亚里士多德的“模仿说”集中体现在《诗学》中，他认为艺术是对于实物的模仿，但因模仿的对象、媒介、方式的不同而产生不同种类的的艺术。他还认为模仿是人的本性，模仿的艺术不仅可以给人带来快感，还可以帮助人们“求知”。
　　柏拉图和亚里士多德是屹立于文学理论史的两座高峰，而不是两股想冲撞的巨大的洪流。我们把他们文艺观上不同看成是针锋相对的，但是这是他们从不同的角度阐述艺术而得到不同的结论，而这些角度与结论都对后世文艺理论的发展产生深远的影响。其次，模仿说的变化必然引起文学批评标准的转移。既然人是世界的中心和文艺模仿的目标，那么，在评价文艺作品的效果时，人们就不应当再着眼于事物的形式关系，而应当着眼于事物与人之间的效用或目的关系，这也就是苏格拉底所谓“每一件东西对于它的目的服务得很好，就是善的和美的，服务得不好，则是恶的和丑的”
　　苏格拉底对文艺创作具体问题的论述只不过是他的模仿原则的引伸。他谈论的正是智者所说的使人“愉悦”的艺术与普通技术制作如工艺制作不同的地方：工艺制作在形式上并不刻意追求超出原物，“描绘美的人物形象”的艺术却必须如此。换言之，塑造形象的艺术对自然的模仿不是照描，而是选择中的变化与超越，这样一来，艺术创作的界限就突破了前苏格拉底时期自然模仿说的局限。这一思想为亚里斯多德所继承，并在古希腊以后的文学思想史上不断得到补充和发展，成为现实主义文学典型化理论的前奏。
　　总而言之，苏格拉底毕竟只是一个过渡人物，他虽然扭转了古希腊文学研究的方向，但对一般文艺问题缺乏思考，对具体文艺问题的研究更嫌单薄，这与古希腊人丰富的文艺实践是不相称的。他未竟的事业是由柏拉图接续，并由亚里斯多德最后完成的。这一新的创作原则经由柏拉图的中介，在亚里斯多德的诗学体系中得到完善，成为西方历史上牢不可破的文艺本质观念，直到19世纪才被动摇。
　　参考文献：
　　[1]中央美术学院美术史系外国美术史教研室.外国美术简史[M].高等教育出版社，2010.
　　[2]李宏.西方美术理论简史[M].西南师范大学出版社，2008.
　　[3]杨身源.西方画论辑要[M].江苏美术出版社，2010.
　　作者简介：薛嘉慧，山西运城人，聊城大学美术学院2016级美术专业研究生，研究方向：油画。