提问是课堂教学的重要手段，是教学过程中不可忽视的一个环节，是沟通师生教与学的桥梁，是传播知识的一条有效途径。提问得法，可以启发学生思维、激发学习兴趣和求知欲望；提问不当，不仅对教学无益，而且会堵塞学生的思路，窒息课堂气氛。
　　那么在课堂教学中，课堂提问得把握哪些原则呢？为了阐述自己的观点，请允许我引用具体的案例加以说明。
　　
　　一.提问要针对学生的实际能力
　　
　　在课堂教学中我们常常会遇到这样的情况：一个问题抛出，也给了学生足够的阅读和思考的时间，但规定的时间过去了，学生却没有什么反应，没有人举手，甚至没有学生敢接触老师探询的目光，课堂一片死寂，出现了不愿看到的难堪的冷场，无奈之下，教师只能自己作答，只能唱独角戏。产生这种局面的原因是什么呢？笔者认为这是因为我们提问的难度超越了学生的认知范畴，超越了他们的思维能力。因而我们在提出问题前得多在研究文本和学生的身上下功夫，特别是在研究学生的身上花些功夫，尽量设计一些让学生想一想就会明白，拐一拐弯就会弄清楚的问题，亦即我们时常说的“跳一跳摘到的桃子”。
　　《爸爸的花儿落了》是一篇长文，读一遍就得十多分钟，这样的课文该怎样教？
　　我是这样处理的，第一步整体感知文本，了解文本的大意，扫清文字障碍，第二步梳理作者思路。我认为这一步是让学生读懂文章的关键，也是本文教学的重点和难点，这一环节打通了，其他的矛盾将会迎刃而解。为此，我做了这样的安排：1.速读全文，找出文中那些是写眼前的事？哪些是写过去的事？把它们的起讫找出来。我相信这一步学生是能够做到的，因为文本的插叙部分，作者有很自然的过渡和衔接。经过讨论和交流，学生作了如下的归纳：第一件，写作者在第一天晚上去医院看爸爸；第二件，写作者因赖床逃学而受到爸爸的责打；第三件，写爸爸平时很爱花；第四件，写爸爸让作者去银行汇款。至此，我又导入对文中父亲的形象分析：说说从以上的几件小事的回忆中，你觉得作者的父亲是一个怎样的人？你这样说的理由是什么？学生回答说：父亲责打作者，说明他平时对作者的要求很严；到学校送钱送衣，说明他对作者很关心，爱花养花说明他热爱生活；要作者去银行汇款，是培养作者的自立能力。文中的父亲是一位严格要求子女、又懂得教育方法的好父亲，他还有热爱生活的一面。
　　
　　二.提问要针对文本的重点和难点
　　
　　在课堂教学中我们还会遇到另一种情况，，在阅读教学中，学生该读的也读了，老师该讲的也讲了，该问的也问了，但总觉得与文本、与作者还有一段距离。草率收场、心有不甘；推倒重来、时间又不允许。直觉告诉我们，这是一堂失败的课。这又是什么原因呢？笔者认为这是我们备课不充分，对教材的钻研不够造成的。
　　《土地的誓言》、《艰难的国运与雄健的国民》这两篇课文，如果切入不当、提问不得法，就极易出现上文所提到的那种尴尬。
　　《土地的誓言》的标题有点怪怪的味道，它可能是作者为了追求简洁或独特的表达效果而所作的特殊处理，但无论怎么说，“誓言”无疑是该文的文眼，无疑是该文阅读和教学的重点。为了引导学生读懂文本，笔者紧扣“誓言”设计了这样的问题：本文写的是土地的誓言吗？如果不是、那又是谁呢？又是怎样的誓言呢？三个问题的设计：第一问是为了把学生引入文本、为了引出后面的问题作必要的准备与铺垫。让学生明白本文是作者面对故乡的土地发出的掷地有声的铿锵誓言、才是阅读本文的目的。由于没有在标题的辨析上、没有在语言的挖掘与探究上作过多的纠缠，在不到半节课的时间里，学生就顺利地读懂了全文。
　　《艰难的国运与雄健的国民》是李大钊写于上世纪20年代的一篇说理性短文。全文运用类比说理，对议论文的知识了解不多、甚至连什么是论点、什么是论据都没弄清楚的学生来说，要读懂本文不是一件容易的事，既然是议论文，那么论点、论据肯定是一道绕不过去的坎。那就从这里切入吧！于是我说《艰难的国运与雄健的国民》是一篇议论文，而议论文是由论点与论据两部分构成的。论点、即作者在文中提出的观点；论据、是作者用来证明论点的材料。这类文章我们虽然接触不多，但其实并不陌生，因为说道理人人都会。现在让你们读一读全文，说说本文的作者提出了怎样的论点？他是拿什么材料来证明自己的论点的？这样处理，既培养了学生对议论文的感性认识，又为解决阅读的难点作了必要的铺垫。
　　教学有法、但教无定法，课堂提问也是如此。它可以随景变迁、因人而异。但笔者认为针对学生的实际、针对文本的重点难点设计问题、提出问题，应该是我们教师必须自觉遵守的一条基本原则。
　　
　　章长根，教师，现居浙江绍兴。