论文部分内容阅读
数字商业时代：联众发展到现在，你现在回忆起来，是不是您走了那会儿就留下了—些遗憾?
鲍岳桥：不是我走的时候才留下遗憾，是我在的时候遗憾已经产生了。当然QQ的用户群规模迅速扩大，所以联众当时如果要有新的发展，必须要有新的创新，可能要有些相应的颠覆性的思路出来，也许才可能重新有个令人瞩目的发展，如果不是这样，(而是)缓慢的(改良)，(改变)可能性都不是很大。我觉得它要产生本质性的改变。
数字商业时代：您怎么看待创新，对于小企业和大企业来说有什么不同吗?
鲍岳桥：创新本身意味着很大的风险，没有的东西，谁也不知道是否真实。
当然像苹果公司那样真的能很有远见的，不是谁都做得到的，全世界可能真正做得好的人没有几个。我相信很多大公司可能最终都会趋向于平庸化，比如你现在看上去非常有创造力、非常好的公司，但是随着时间的推移，慢慢的，到最后就跟改朝换代样，肯定总归会有一个更替的过程。
之所以我们看到的真正创新的很多都是小企业，是因为小企业没有什么包袱，船小好调头。另外一层意思是，我们看到的成功的小企业，其实只是大量的小企业里面的个很小的部分，实际上更多的小企业在没有被关注到之前就已经死掉了。所以，小企业之所以能够冒出来，就是因为它是这么个量里面出来的小概率事件。
企业变大以后，它会求稳，为什么?如果说它盲目地随便什么都做的话，失败会很多，创新往往是很容易失败的，那么这些分母全部都得由他自己来承担。比如个大公司，同时开发100个具有风险的项目，最后成功了一个，他可能最后是失败的，为什么?因为99％全部赔光了。是不是?所以大企业不能这样干，他要稳点，成功要高点。
但是小企业没有关系。100个小企业每个都是独立的，即便其中99个都死了，那个成功的不用背其他99个的包袱。
数字商业时代：创新究竟是小企业更有活力，还是大企业更应该有责任、义务或者有必要去做创新?刚才您提到了—点，创新很多是由小企业来完成的，那大企业怎么样来创新?
鲍岳桥：大企业肯定有很多是尝试创新的，只不过可能大家能够关注到的主要是些成功的创新例子，失败的可能根本就没有关注到。
从长远来看，企业的生命力实际上取决于行业的生命力。就像微软可能慢慢就会成为个时代的过去时，不是说微软自己所做的东西被人打败了，是他所做的事情大家已经不关注了，大家关注点开始转移到像苹果，比如它搞出来的新的平板电脑，一下子他创立了一个新的东西(种新的消费方式)，这才是最要命的。
大企业很难长期地在管理上比别的企业优胜很多，毕竟最厉害的老板只能坐在最上面，当你有几千个人，几万个人的时候，下面这个情况你是无法控制的，很难控制的。所以，我觉得个企业的成败，其实更多时候跟行业的关系特别大。
比如说以前的康柏公司，现在都是过去时了。包括像惠普，当然现在还很厉害，但是现在大家已经不再天天说他们管理理念有多好之类的。潮流在变，大家的关注点也在变。对大企业来讲，天生就不善于赶潮流。假如早就预见了，那大企业可以事先投入研发，但灵感是步步积累下来的。谁会想到，过了这么几年说有可能就变成个后时代了，Pc现在就是这种感觉，是非常不可思议的。
如果是创新的话，毫无疑问，大企业本身规则会比较多。这就和体制样，公司小的时候制度框框肯定比较少，但随着公司的壮大，体制会越发复杂。这使得企业做很多事情已经不灵活了，因为制度限制着。
数字商业时代：这可能也是您当初决定要从联众出来，开始做投资人的主要原因?
鲍岳桥：对。我觉得我本身也比较喜欢想，比较喜欢创新的东西，而且游戏这个行业发展到后来竞争已经白热化了，甚至已经不是纯粹地拼产品，一些sP他们做的甚至完全没有商业道德。
我本身喜欢创新的东西，喜欢从无到有做起来。投资人，你从个想法或者是个比较小的创意，慢慢培育起来，发挥自己的作用，很有成就感。当然还有个因素，做这个东西你也比较自由。不需要固定地上下班，时间可以比较自由地支配。
鲍岳桥：不是我走的时候才留下遗憾，是我在的时候遗憾已经产生了。当然QQ的用户群规模迅速扩大，所以联众当时如果要有新的发展，必须要有新的创新，可能要有些相应的颠覆性的思路出来，也许才可能重新有个令人瞩目的发展，如果不是这样，(而是)缓慢的(改良)，(改变)可能性都不是很大。我觉得它要产生本质性的改变。
数字商业时代：您怎么看待创新，对于小企业和大企业来说有什么不同吗?
鲍岳桥：创新本身意味着很大的风险，没有的东西，谁也不知道是否真实。
当然像苹果公司那样真的能很有远见的，不是谁都做得到的，全世界可能真正做得好的人没有几个。我相信很多大公司可能最终都会趋向于平庸化，比如你现在看上去非常有创造力、非常好的公司，但是随着时间的推移，慢慢的，到最后就跟改朝换代样，肯定总归会有一个更替的过程。
之所以我们看到的真正创新的很多都是小企业，是因为小企业没有什么包袱，船小好调头。另外一层意思是，我们看到的成功的小企业，其实只是大量的小企业里面的个很小的部分，实际上更多的小企业在没有被关注到之前就已经死掉了。所以，小企业之所以能够冒出来，就是因为它是这么个量里面出来的小概率事件。
企业变大以后，它会求稳，为什么?如果说它盲目地随便什么都做的话，失败会很多，创新往往是很容易失败的，那么这些分母全部都得由他自己来承担。比如个大公司，同时开发100个具有风险的项目，最后成功了一个，他可能最后是失败的，为什么?因为99％全部赔光了。是不是?所以大企业不能这样干，他要稳点，成功要高点。
但是小企业没有关系。100个小企业每个都是独立的，即便其中99个都死了，那个成功的不用背其他99个的包袱。
数字商业时代：创新究竟是小企业更有活力，还是大企业更应该有责任、义务或者有必要去做创新?刚才您提到了—点，创新很多是由小企业来完成的，那大企业怎么样来创新?
鲍岳桥：大企业肯定有很多是尝试创新的，只不过可能大家能够关注到的主要是些成功的创新例子，失败的可能根本就没有关注到。
从长远来看，企业的生命力实际上取决于行业的生命力。就像微软可能慢慢就会成为个时代的过去时，不是说微软自己所做的东西被人打败了，是他所做的事情大家已经不关注了，大家关注点开始转移到像苹果，比如它搞出来的新的平板电脑，一下子他创立了一个新的东西(种新的消费方式)，这才是最要命的。
大企业很难长期地在管理上比别的企业优胜很多，毕竟最厉害的老板只能坐在最上面，当你有几千个人，几万个人的时候，下面这个情况你是无法控制的，很难控制的。所以，我觉得个企业的成败，其实更多时候跟行业的关系特别大。
比如说以前的康柏公司，现在都是过去时了。包括像惠普，当然现在还很厉害，但是现在大家已经不再天天说他们管理理念有多好之类的。潮流在变，大家的关注点也在变。对大企业来讲，天生就不善于赶潮流。假如早就预见了，那大企业可以事先投入研发，但灵感是步步积累下来的。谁会想到，过了这么几年说有可能就变成个后时代了，Pc现在就是这种感觉，是非常不可思议的。
如果是创新的话，毫无疑问，大企业本身规则会比较多。这就和体制样，公司小的时候制度框框肯定比较少，但随着公司的壮大，体制会越发复杂。这使得企业做很多事情已经不灵活了，因为制度限制着。
数字商业时代：这可能也是您当初决定要从联众出来，开始做投资人的主要原因?
鲍岳桥：对。我觉得我本身也比较喜欢想，比较喜欢创新的东西，而且游戏这个行业发展到后来竞争已经白热化了，甚至已经不是纯粹地拼产品，一些sP他们做的甚至完全没有商业道德。
我本身喜欢创新的东西，喜欢从无到有做起来。投资人，你从个想法或者是个比较小的创意，慢慢培育起来，发挥自己的作用，很有成就感。当然还有个因素，做这个东西你也比较自由。不需要固定地上下班，时间可以比较自由地支配。