论文部分内容阅读
作文题目
从2019年5月中旬开始,全国各地集中性地爆发了中小学生意外溺水导致的死伤事件。为此,各级教育行政部门和中小学校高度重视,并采取一系列措施积极应对。
近几年,中小学生溺亡人数居高不下。有数据显示,溺水是造成中小学生意外死亡的“第一杀手”。游泳,作为生存技能之一,越来越受到重视,许多家长希望孩子在中小学阶段就能掌握游泳技能。因此,这一轮集中连发性的中小学生意外溺水事故,又一次引发了網络上关于清华大学于2017年推出的一项规定的争论。
按照清华大学的新规定,本科生不会游泳就拿不到毕业证书,游泳是否达标与毕业直接挂钩。对此,有人拍手叫好,称这是中国真正解决溺水身亡、务实解决游泳安全问题的积极开始。但也有人对此表示担忧,认为清华大学此举初衷虽好,但最终结果可能会与初衷背离。因安全、成本、师资等问题,城市的中小学普及游泳课困难重重,农村的中小学无疑更是纸上谈兵。清华大学新规是否合理?有无必要把游泳纳入学校的必修课程?还有没有其他好办法让大部分孩子都能有机会学习游泳?这是值得更加深入思考的问题。还有人叫苦不迭,认为此举必然引发各级中小学的攀比竞赛,最终引发中小学同时也制定“游泳与毕业挂钩”的新规,孩子学业已经不堪重负,再加游泳是否还吃得消?
请你针对上述材料,谈谈自己的想法和看法。
要求:选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。
习作演练
无游泳,不人生
诚然,仅仅教会游泳,是无法从根本上杜绝溺水导致的生命凋零的,更何况这仅仅是以百年清华大学为代表的个别教育行为。然而,在我看来,清华大学此举最大的意义,不仅在于其实际效果,更在于其价值导向。(文章中多用“然而”“虽然”“尽管”这些词语,可以使自己的观点摆脱偏执,促使自己更加全面、辩证地思考。读者读之,反而比笃定无比的单一观点,更容易接受。)清华大学作为中国的顶尖学府,此举所引发的热烈讨论与激烈争论,本身就有极其重要的意义。这种争议让人们切实思考,我们的教育,不仅该对所有的孩子负责,更要对所有孩子的生命负责。(讨论与争论本身具有意义,这是好观点。)
是的,原因很简单——不会游泳,在溺水发生时,我们大概率会直接丧失人生的全部意义。
且看每年白发人送黑发人的人间惨象。(议论文同样需要文学性,而两者间重要的桥梁就是形象化。完全概念式的表达晦涩难懂、趣味寥寥;形象化的表达能让句子通俗易懂,并引发共情。本句话完全可以写成“且看每年不断发生的溺水身亡事故”,但与原文表达相比,共情能力弱很多。)当溺水身亡已成中小学生意外死亡的第一杀手时,我们经常性的处理方式,是一禁了之——不准学生去可能发生溺水的地方,至少是不准学生前往野生水域游泳。但这种方式往往不能收到很好的效果,反而可能引发有个性学生的逆反——你不让我去,我偏要去。当然,这种逆反最后危及的是学生自己的生命安全,但终究与我们的平庸之恶有关。这种一禁了之的方式,就像沙漠里的鸵鸟,在危险来临之时,自以为将脑袋戳进沙坑之中就万事大吉了,但实际上屁股还在外面翘得老高——我们自以为以此方式就可以一劳永逸地规避风险,但实际上,风险始终都在。由此观之,清华大学此举实际上是开启了国内硬性安全教育的先河。这是一种比躲避更加积极、智慧并且务实的做法。(论证段落应当坚持“从材料中来,到材料中去”的原则。通过对材料的分析达到得出观点、深入论证的层次,再通过论据、论证的总结归纳,实现对材料更高层面的解读。从文字上看,就是开头有材料,分析结合材料,结尾回扣材料。)
人类是一种特别善于心安理得的动物。(引入心理学观点,深入分析。语文的核心是人的学问,心理学的很多观点,对文章的深入,很有帮助。)每年总有溺水事故发生,但是面对这种情况,发发文件的多,组织学生签名的多,动动嘴皮开大会宣传的多,真正做些实际内容的却少。我们的广大教育工作者,有太多的理由可以心安理得:孩子在家里,我们鞭长莫及;学校的负担很重,学校为了学生搞好学习、进步升学就已经疲于奔命,有些事情有心无力;我们的宣传工作已经做得非常到位了,奈何有些孩子实在不听劝告……(联系现实,使文章极具现实感。当然,现实感源于平时对时事热点的观察与对社会热点的思考。)
当然,这些情况也客观存在,可是,作为“人类灵魂的工程师”,首先应当自己拥有灵魂。拥有灵魂的重要标志是,无论我们拥有何等理由,当我们面对青春的花朵在不断凋零、面对白发人送黑发人的滂沱泪水时,都应行动起来,做些实事。且看每年白发人送黑发人的人间惨象!泪水滂沱,不应由忘却的救主来擦干(化用鲁迅名句),而应以崇高的使命、科学的方法、切实的行动来实现救赎。(顿号所连接的并列短语,其内蕴逻辑联系,应当注意语序问题。)把挣扎在死亡边缘的青春,从死神诡谲的笑容中拖拽回来……这,可能要比学校多培养几个清华大学、北京大学的学生,更加有意义。
也许,有些人会对这样的强制措施感到不适,也无法理解。这其实更加反映了,我们的教育由于长期偏重成绩而忽视生命教育、体育教育,从而引发了本能性的“潜意识反弹”。(再次引入心理学概念进行深化分析。从读者潜在的心理入手进行深入分析,并在此基础上进行更深层次的破力,使文章的说服力更强,思想更辩证。)这也就更加印证了清华大学此举的合理性——以学校教育高标之示范作用,激发社会各界重新审视安全教育的重要性,并探索如何进行更加积极、务实并且有效的作为,这便是清华大学此举更大的意义。如果能形成“无游泳,不人生”的社会共识,则是更加伟大的意义。(结尾呼应开头,回扣标题,使行文结构完整、严谨,更有说服力。)
综评:
本文采用“点一正反深联总”的结构模式,开头点题,提出中心论点,很有见地。正面与反面的写作都紧贴现实,显示出对现实生活的关注、思考以及对现实材料的驾驭能力。尤其启发人思考的是几个心理学观点的引用,例如“心安理得化”“潜意识反弹”,理解难度不大,但让文章的观点见地深入了不少,极有启发读者思考的功效。因此,文章虽然语言平实,但内蕴的思想节奏、线条极具韵律感,能带给读者很好的思维体验。阅读议论文最大的享受,不正在于此吗? 兔子,你学会游泳了吗?
(标题有新意)
西方有个寓言,说哲学家与渔夫同在一条船上,哲学家高高在上,他告诉渔夫,不懂哲学,你的人生将失去一半的意义;忽而海上风雨骤至,哲学家掉进海里,渔夫得意道:“不懂游泳,你将失去全部人生的意义。”(以长故事开头,重在故事讲解的简洁、清晰,故事的剪裁、讲述方式,全为议论服务,多一字不要,少一字不能。一般来说,为交流方便,应在故事之后,迅速回扣中心论点或分论点,切忌“伏脉千里”,也忌含混不清。)
不知清华大学校长是否是从这则故事中受到的启发,突发奇想地(“突发奇想”暗蕴情感态度)设计了这样一条新规。我想,这样一条新规,恐怕不仅具有轰动一时的效果。
理由很简单,让兔子和乌龟比赛游泳,恐怕会让兔子再次败北。(具有创新意味的标题,极具吸引力,也能引发读者的思考,但文中必须回扣题目,以材料对标题进行解读,才能收到陌生化表达之效。否则,徒增读者阅读与理解的困难,反而不如简洁、清晰、单刀直入的标题。)
显而易见,将游泳与毕业挂钩,很不公平。古语有云:“仁者乐山,智者乐水。”我泱泱中华,有人天天听惊涛拍岸,看大江东去;也有入朝朝暮暮观大漠孤烟,归雁胡天。(议论文语言当结构简单、清晰、明了,在此基础上再试图体现文采。一个常用的办法是“成之文采,与之华章”,即大量使用成语或四字词语。如能妥帖自然地化用古诗名句,则更见奇效。本句可平铺直叙为“有人生活在内陆,有人生活在水边”。但文中作者稍作调整,顿觉诗意盎然。)城市中条件好的孩子从小就接受各种较好的教育,乡下苦读的学生可能吃饭读书便是整个青春。固然,清华大学校方希望以此提高学生的体育素质,甚至让学生拥有一门生存技能,然而,人与人不同,地区与地区有差异,起点有高低,效果有不同,让龟兔同学游泳,是否失之公平?
平心而论,将游泳与毕业挂钩,很不平等。纵然,游泳是一项重要的生存技能,然而与毕业挂钩,却体现出了赤裸裸的强权意识。强迫龟与兔赛跑,与强迫兔与龟比赛游泳一样,是一种极不尊重人的行为。钱钟书当年数学不及格,但仍然可以就读清华大学,并最终成为学贯中西的“中国奇迹”;开国大将罗瑞卿,也丝毫不会游泳,但并不妨他纵横疆场,管理全国治安。(以不会游泳的开国大将反驳必须要会游泳的清华大学新规,很有批判力。)每个人都有自己的特长与短板,都有自己的兴趣与畏难,强迫每个人都去游泳,实在是一种强权意识的体现。(论证段落写作,当作“花瓣式结构”,即从论点出发,经简单分析后,列举论据进行论证,再次分析总结回扣论点及标题,形成一种前后呼应、论点论据互相配合的结构模式。论证段落就会形成一种从论点(花蕊)出发、曲线延伸、曲线回扣再回到花蕊的结构效果。)
冷静来看,将游泳与毕业挂钩,很不科学。(分论点的设置,结构相同,故很有气势;内容灵动,则不显呆板。从“不公平”“不平等”到“不科学”,体现了作者从感性的情绪表达逐渐到冷静的理性思考。看似简单的排比中,实则内涵章法,全篇形成层层递进的文势,使分论点的设置实现了最大收益。)学校的场地是否足够?相关的老师配备是否完备?不同层级的学生如何高效教学?清华大学是中国最顶尖的大学,卓越人才的培养应该是中心之义。当然,我们可以说游泳是生命教育,是必备技能,(回应对立观点,体现辩证思维。)但是以此推之,难道清华大学还要开设做饭、洗衣等课程吗?(由破而立,以己之矛攻己之盾,可谓是拳拳到肉,因此极具说服力。“破”越具体,“立”越坚实。广泛的陈述语气中,偶尔间杂疑问、反问语气,能起到激发读者思考、调整表达节奏、优化文章语势、引发读者思考的作用。)
我们并不反对游泳技能的普及,因为那能让很多家庭避免白发人送黑发人的悲剧。我们并不反对游泳教育的普及,因为那会让国之栋梁既有文明之精神,又有野蛮之体魄。我们也并不反对情怀的这份担当,在悲剧频发的时代里,清华大学率先垂范,高扬起生命教育的大旗,值得称赞。(在抒发个人意见时,能时刻心怀对立观点,并有所回应,以实现更高层面的统一,则能体现写作者高级的辩证思维能力,读者也会更加容易接受,毕竟,辩证才是生活的真实。)
然而,请别把它与毕业挂钩!我们的教育,能否遵循科学规律,平等对待差异,让每个学生,都找到适合自己、符合兴趣的锻炼方式?而不要总是让乌龟训练赛跑,抑或是让兔子学习游泳……
学风是世风的先导,大学是时代的明灯。呜呼,以此呼吁!(凤尾,以简单的语言、精炼的表达,实现了总结、呼吁、升华三层目标。)
综评:
本篇文章有三個特点:一是结构清晰,分论点采用排比的句式构成,虽是横向议论写作,但也达到了思维、视野与境界上层层递进的效果;二是文章情感充沛,在理性的思考中融入了澎湃的情感,或激愤,或深情,或深沉,视野阔大,思维宏阔,很有感染力;三是思维全面辩证,虽然偏重一方,但并不偏执,对对立方观点有充分认识,并在此基础上加以反驳,更有深度。
从2019年5月中旬开始,全国各地集中性地爆发了中小学生意外溺水导致的死伤事件。为此,各级教育行政部门和中小学校高度重视,并采取一系列措施积极应对。
近几年,中小学生溺亡人数居高不下。有数据显示,溺水是造成中小学生意外死亡的“第一杀手”。游泳,作为生存技能之一,越来越受到重视,许多家长希望孩子在中小学阶段就能掌握游泳技能。因此,这一轮集中连发性的中小学生意外溺水事故,又一次引发了網络上关于清华大学于2017年推出的一项规定的争论。
按照清华大学的新规定,本科生不会游泳就拿不到毕业证书,游泳是否达标与毕业直接挂钩。对此,有人拍手叫好,称这是中国真正解决溺水身亡、务实解决游泳安全问题的积极开始。但也有人对此表示担忧,认为清华大学此举初衷虽好,但最终结果可能会与初衷背离。因安全、成本、师资等问题,城市的中小学普及游泳课困难重重,农村的中小学无疑更是纸上谈兵。清华大学新规是否合理?有无必要把游泳纳入学校的必修课程?还有没有其他好办法让大部分孩子都能有机会学习游泳?这是值得更加深入思考的问题。还有人叫苦不迭,认为此举必然引发各级中小学的攀比竞赛,最终引发中小学同时也制定“游泳与毕业挂钩”的新规,孩子学业已经不堪重负,再加游泳是否还吃得消?
请你针对上述材料,谈谈自己的想法和看法。
要求:选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。
习作演练
无游泳,不人生
诚然,仅仅教会游泳,是无法从根本上杜绝溺水导致的生命凋零的,更何况这仅仅是以百年清华大学为代表的个别教育行为。然而,在我看来,清华大学此举最大的意义,不仅在于其实际效果,更在于其价值导向。(文章中多用“然而”“虽然”“尽管”这些词语,可以使自己的观点摆脱偏执,促使自己更加全面、辩证地思考。读者读之,反而比笃定无比的单一观点,更容易接受。)清华大学作为中国的顶尖学府,此举所引发的热烈讨论与激烈争论,本身就有极其重要的意义。这种争议让人们切实思考,我们的教育,不仅该对所有的孩子负责,更要对所有孩子的生命负责。(讨论与争论本身具有意义,这是好观点。)
是的,原因很简单——不会游泳,在溺水发生时,我们大概率会直接丧失人生的全部意义。
且看每年白发人送黑发人的人间惨象。(议论文同样需要文学性,而两者间重要的桥梁就是形象化。完全概念式的表达晦涩难懂、趣味寥寥;形象化的表达能让句子通俗易懂,并引发共情。本句话完全可以写成“且看每年不断发生的溺水身亡事故”,但与原文表达相比,共情能力弱很多。)当溺水身亡已成中小学生意外死亡的第一杀手时,我们经常性的处理方式,是一禁了之——不准学生去可能发生溺水的地方,至少是不准学生前往野生水域游泳。但这种方式往往不能收到很好的效果,反而可能引发有个性学生的逆反——你不让我去,我偏要去。当然,这种逆反最后危及的是学生自己的生命安全,但终究与我们的平庸之恶有关。这种一禁了之的方式,就像沙漠里的鸵鸟,在危险来临之时,自以为将脑袋戳进沙坑之中就万事大吉了,但实际上屁股还在外面翘得老高——我们自以为以此方式就可以一劳永逸地规避风险,但实际上,风险始终都在。由此观之,清华大学此举实际上是开启了国内硬性安全教育的先河。这是一种比躲避更加积极、智慧并且务实的做法。(论证段落应当坚持“从材料中来,到材料中去”的原则。通过对材料的分析达到得出观点、深入论证的层次,再通过论据、论证的总结归纳,实现对材料更高层面的解读。从文字上看,就是开头有材料,分析结合材料,结尾回扣材料。)
人类是一种特别善于心安理得的动物。(引入心理学观点,深入分析。语文的核心是人的学问,心理学的很多观点,对文章的深入,很有帮助。)每年总有溺水事故发生,但是面对这种情况,发发文件的多,组织学生签名的多,动动嘴皮开大会宣传的多,真正做些实际内容的却少。我们的广大教育工作者,有太多的理由可以心安理得:孩子在家里,我们鞭长莫及;学校的负担很重,学校为了学生搞好学习、进步升学就已经疲于奔命,有些事情有心无力;我们的宣传工作已经做得非常到位了,奈何有些孩子实在不听劝告……(联系现实,使文章极具现实感。当然,现实感源于平时对时事热点的观察与对社会热点的思考。)
当然,这些情况也客观存在,可是,作为“人类灵魂的工程师”,首先应当自己拥有灵魂。拥有灵魂的重要标志是,无论我们拥有何等理由,当我们面对青春的花朵在不断凋零、面对白发人送黑发人的滂沱泪水时,都应行动起来,做些实事。且看每年白发人送黑发人的人间惨象!泪水滂沱,不应由忘却的救主来擦干(化用鲁迅名句),而应以崇高的使命、科学的方法、切实的行动来实现救赎。(顿号所连接的并列短语,其内蕴逻辑联系,应当注意语序问题。)把挣扎在死亡边缘的青春,从死神诡谲的笑容中拖拽回来……这,可能要比学校多培养几个清华大学、北京大学的学生,更加有意义。
也许,有些人会对这样的强制措施感到不适,也无法理解。这其实更加反映了,我们的教育由于长期偏重成绩而忽视生命教育、体育教育,从而引发了本能性的“潜意识反弹”。(再次引入心理学概念进行深化分析。从读者潜在的心理入手进行深入分析,并在此基础上进行更深层次的破力,使文章的说服力更强,思想更辩证。)这也就更加印证了清华大学此举的合理性——以学校教育高标之示范作用,激发社会各界重新审视安全教育的重要性,并探索如何进行更加积极、务实并且有效的作为,这便是清华大学此举更大的意义。如果能形成“无游泳,不人生”的社会共识,则是更加伟大的意义。(结尾呼应开头,回扣标题,使行文结构完整、严谨,更有说服力。)
综评:
本文采用“点一正反深联总”的结构模式,开头点题,提出中心论点,很有见地。正面与反面的写作都紧贴现实,显示出对现实生活的关注、思考以及对现实材料的驾驭能力。尤其启发人思考的是几个心理学观点的引用,例如“心安理得化”“潜意识反弹”,理解难度不大,但让文章的观点见地深入了不少,极有启发读者思考的功效。因此,文章虽然语言平实,但内蕴的思想节奏、线条极具韵律感,能带给读者很好的思维体验。阅读议论文最大的享受,不正在于此吗? 兔子,你学会游泳了吗?
(标题有新意)
西方有个寓言,说哲学家与渔夫同在一条船上,哲学家高高在上,他告诉渔夫,不懂哲学,你的人生将失去一半的意义;忽而海上风雨骤至,哲学家掉进海里,渔夫得意道:“不懂游泳,你将失去全部人生的意义。”(以长故事开头,重在故事讲解的简洁、清晰,故事的剪裁、讲述方式,全为议论服务,多一字不要,少一字不能。一般来说,为交流方便,应在故事之后,迅速回扣中心论点或分论点,切忌“伏脉千里”,也忌含混不清。)
不知清华大学校长是否是从这则故事中受到的启发,突发奇想地(“突发奇想”暗蕴情感态度)设计了这样一条新规。我想,这样一条新规,恐怕不仅具有轰动一时的效果。
理由很简单,让兔子和乌龟比赛游泳,恐怕会让兔子再次败北。(具有创新意味的标题,极具吸引力,也能引发读者的思考,但文中必须回扣题目,以材料对标题进行解读,才能收到陌生化表达之效。否则,徒增读者阅读与理解的困难,反而不如简洁、清晰、单刀直入的标题。)
显而易见,将游泳与毕业挂钩,很不公平。古语有云:“仁者乐山,智者乐水。”我泱泱中华,有人天天听惊涛拍岸,看大江东去;也有入朝朝暮暮观大漠孤烟,归雁胡天。(议论文语言当结构简单、清晰、明了,在此基础上再试图体现文采。一个常用的办法是“成之文采,与之华章”,即大量使用成语或四字词语。如能妥帖自然地化用古诗名句,则更见奇效。本句可平铺直叙为“有人生活在内陆,有人生活在水边”。但文中作者稍作调整,顿觉诗意盎然。)城市中条件好的孩子从小就接受各种较好的教育,乡下苦读的学生可能吃饭读书便是整个青春。固然,清华大学校方希望以此提高学生的体育素质,甚至让学生拥有一门生存技能,然而,人与人不同,地区与地区有差异,起点有高低,效果有不同,让龟兔同学游泳,是否失之公平?
平心而论,将游泳与毕业挂钩,很不平等。纵然,游泳是一项重要的生存技能,然而与毕业挂钩,却体现出了赤裸裸的强权意识。强迫龟与兔赛跑,与强迫兔与龟比赛游泳一样,是一种极不尊重人的行为。钱钟书当年数学不及格,但仍然可以就读清华大学,并最终成为学贯中西的“中国奇迹”;开国大将罗瑞卿,也丝毫不会游泳,但并不妨他纵横疆场,管理全国治安。(以不会游泳的开国大将反驳必须要会游泳的清华大学新规,很有批判力。)每个人都有自己的特长与短板,都有自己的兴趣与畏难,强迫每个人都去游泳,实在是一种强权意识的体现。(论证段落写作,当作“花瓣式结构”,即从论点出发,经简单分析后,列举论据进行论证,再次分析总结回扣论点及标题,形成一种前后呼应、论点论据互相配合的结构模式。论证段落就会形成一种从论点(花蕊)出发、曲线延伸、曲线回扣再回到花蕊的结构效果。)
冷静来看,将游泳与毕业挂钩,很不科学。(分论点的设置,结构相同,故很有气势;内容灵动,则不显呆板。从“不公平”“不平等”到“不科学”,体现了作者从感性的情绪表达逐渐到冷静的理性思考。看似简单的排比中,实则内涵章法,全篇形成层层递进的文势,使分论点的设置实现了最大收益。)学校的场地是否足够?相关的老师配备是否完备?不同层级的学生如何高效教学?清华大学是中国最顶尖的大学,卓越人才的培养应该是中心之义。当然,我们可以说游泳是生命教育,是必备技能,(回应对立观点,体现辩证思维。)但是以此推之,难道清华大学还要开设做饭、洗衣等课程吗?(由破而立,以己之矛攻己之盾,可谓是拳拳到肉,因此极具说服力。“破”越具体,“立”越坚实。广泛的陈述语气中,偶尔间杂疑问、反问语气,能起到激发读者思考、调整表达节奏、优化文章语势、引发读者思考的作用。)
我们并不反对游泳技能的普及,因为那能让很多家庭避免白发人送黑发人的悲剧。我们并不反对游泳教育的普及,因为那会让国之栋梁既有文明之精神,又有野蛮之体魄。我们也并不反对情怀的这份担当,在悲剧频发的时代里,清华大学率先垂范,高扬起生命教育的大旗,值得称赞。(在抒发个人意见时,能时刻心怀对立观点,并有所回应,以实现更高层面的统一,则能体现写作者高级的辩证思维能力,读者也会更加容易接受,毕竟,辩证才是生活的真实。)
然而,请别把它与毕业挂钩!我们的教育,能否遵循科学规律,平等对待差异,让每个学生,都找到适合自己、符合兴趣的锻炼方式?而不要总是让乌龟训练赛跑,抑或是让兔子学习游泳……
学风是世风的先导,大学是时代的明灯。呜呼,以此呼吁!(凤尾,以简单的语言、精炼的表达,实现了总结、呼吁、升华三层目标。)
综评:
本篇文章有三個特点:一是结构清晰,分论点采用排比的句式构成,虽是横向议论写作,但也达到了思维、视野与境界上层层递进的效果;二是文章情感充沛,在理性的思考中融入了澎湃的情感,或激愤,或深情,或深沉,视野阔大,思维宏阔,很有感染力;三是思维全面辩证,虽然偏重一方,但并不偏执,对对立方观点有充分认识,并在此基础上加以反驳,更有深度。