最近读到一篇文章，谈阿里巴巴总“参谋长”曾鸣的战略观，其中引用了一段阿里往事：2012年，阿里云最难的时候，当时每次开会，阿里内部人都以为是要解散阿里云。那时马云说了一句：“我每年给阿里云投10个亿，投个10年，做不出来再说。”在烧钱烧到公司内部争议无法平息的时候，曾鸣提出愿意卖掉自己在阿里的股票来继续投阿里云。而腾讯的风格迥然不同，“把握当下每一个小瞬间，让产品像水一样自然流淌。流不过去就被干掉了”。
　　同样都是互联网时代最耀眼的巨头，这两家公司赖以成功的思维路径却截然不同。引起我们兴趣的还不止于此。前不久读到段永平在斯坦福大学的分享，谈及什么是他欣赏的企业，什么是有价值的公司，一些观点值得玩味。段永平说，他认为特斯拉是一家价值为零的公司，迟早要完，因为它的企业文化很糟糕。又说，“好公司就是生命周期中能产生现金流并且能让人睡好觉的。能不能让经营者、投资者睡好觉，是判断是否是好生意的重要标志”。
　　马斯克和巴菲特也因理念的不同而打過“嘴仗”。马斯克说巴菲特的“护城河”理念已经过时了，毫无说服力；巴菲特的回应则是，并不认为马斯克能通过科技来摧毁糖果行业“护城河”。
　　以段永平或巴菲特的标准，特斯拉不是那种能让投资者“睡好觉”的公司。同样，他们应该也不会去投资“曾经烧钱烧到公司内部争议无法平息”的阿里云。每个人的理性都是有限的，企业也一样，所以段永平承认，要知道自己的能力圈，这是诚实对自己，知之为知之，不知为不知。
　　企业家如何看待和判断价值，决定了他会创办（或投资）怎样的企业。正如腾讯和阿里巴巴都获得了世人眼里的成功，巴菲特和马斯克也都有着耀眼的光芒，但他们是以不同路径登顶的，相当于在珠峰一个爬北坡，另一个爬南坡。在本期杂志中，我们想要追问的是：如果说驱动企业家成功的关键在于思维模式，那么，两种看似迥异的模式是如何殊途同归的？
　　我们发现，有一类企业家是在一个确定的目标下行动的，然后倾其所有，马斯克和马云都属于这类。就像登山的探险者一样，因为“山就在那里”。还有一类企业家如腾讯的马化腾，如水前行，进退自如。马斯克推崇的“第一性原理”认为，一件事尽管现在还不存在，只要原理上说得通，就应该去用最经济的方式去实现。在拥有极强的“类比思维”的人，如段永平和巴菲特看来，这也许就是疯狂。
　　在刚刚去世的管理学大师詹姆斯·马奇的笔下，多数人的理性，其实是结果导向的自我合理化，这恰恰是一种“愚蠢的明智”；而无论是巴菲特还是马斯克，他们都是反过来的，是“明智的愚蠢”术。在决策环境模糊的情况下，依据对自我身份的认知去行动，这是成功最需要的。