论文部分内容阅读
摘要：本文从教师个体的行为特征出发，对学术文献研究进行了概况。了解目前进行研究的大学教师的动机，并就是否保护由此产生的知识产权作出决定，可以为决策者提供额外的信息，有助于设计干预措施，提高技术转让过程的生产力，从而由此产生良好的经济效益。
关键词：学术资本主义 激励 大学教师 创业
引言
近年来，大学教学人员正在做着影响技术转让过程结果的关键决策，这些决策或者对区域经济产生影响。这些决定包括：（1）寻求什么样的产业合作;（2）是否公开他们的发现;（3）是否申请专利;（4）是否需要从企业中剥离出去。如果我们能更好地理解是什么影响了这些决策的制定，我们有理由相信技术转移生产率将得到提高，进而增加大学的区域经济影响。
过去的研究主要集中在经济和制度对大学行为的影响上，特别是在溢出效应方面。这一基于经济学的研究文献着眼于大学在地方和区域经济发展中的作用。在国外，自1980年《拜杜法案》颁布以来，理性选择制度方法被用来说明大学技术转化的变化。
本文从教师个体的行为特征出发，对学术文献研究进行了概况。了解目前进行研究的大学教师的动机，并就是否保护由此产生的知识产权作出决定，可以为决策者提供额外的信息，有助于设计干预措施，提高技術转让过程的生产力，从而由此产生良好的经济效益。
大学教师创业决策的影响因素
三个制度方面的影响因素可以向企业或创业公司解释大学教师创业决策的制定。教科研人员在大学环境制约下做出选择。一些是基于政策的激励;另一些是基于研究者的学科制约。然而，大家不太了解的是，大学规范所施加的约束是一种对预期行为的显性或隐性的规则。除此之外，个人的能力和“发布或消亡”范式也会对决策的决定施加约束。
第一种可能性是，个人的信念和能力可能会影响他/她做出的选择，对大学环境中的规范、惯例所代表的成本和收益作出反应。鉴于获得外部研究资金是当今教师的财政现实，相信商业化重要性的研究人员可能会寻求工业合作和为其工作提供资金，寻求对更适用和可能获得专利的研究的支持。
默顿（1973）将传统的学术精神描述为具有四个要素：无私、普遍主义、有组织怀疑主义和知识产权共产主义。在这种范式下，由同行衡量的能力是职业发展唯一可接受的衡量标准。这种所谓的默顿精神与新兴的学术资本主义精神形成鲜明对比。学术资本主义强调知识产权和通过成果商业化获得的公共利益，而不是出版所有成果。
第二个影响是过去20年中大学转型的进化模型。此模型投射出不同学科或技术领域的转化存在显著差异。这个模型还预测了年轻的教师将更具创业精神。第三个影响是研究人员工作的特定大学的制度政策和程序。部门规范可以支持传统活动，而大学范围的政策和经济激励措施可以鼓励更多的创业活动。
现有的文献关注的是教师的专利决策，并不在意其对学术资本主义、学术质量、学科或年龄的态度，更多地关注大学的技术转让政策和流程。这为假设制度经济激励对理解创业水平可能很重要奠定了坚实的基础。金森等人（2003）提出了大学技术转移中三个主要参与者：教师、技术转化办公室和管理部门之间互动的博弈论模型。通过对62所研究型大学的调查，作者认为教师的信息披露意愿与创新阶段有关。他们还发现与学术质量相关的披露率存在差异。更重要的是，这项工作强调了技术转化办公室的双重代理作用。费尔德曼等人（2001）对教师专利行为与技术转让办公室组织之间的相互作用进行了研究。他们认为，大学的历史、文化和规范在大学的技术转让途径中发挥着重要作用。欧文·史密斯和鲍威尔（2001）采访了两所大学的80名生命科学研究人员。他们认为，教师的专利决定取决于他们对专利保护价值的看法以及与技术转让办公室和许可专业人员互动的成本。第四项研究，由西格尔等人（2003年），采访了98名企业家、5所大学的科学家和管理人员。他们得出的结论是，组织因素，如教师报酬系统和技术转让办公室的人员配置/薪酬做法等会影响技术转让活动的生产率（并由此影响教员和研究人员的选择）。
这四项研究虽然范围有限，但表明个别大学提供的制度经济激励可能会影响教师创业者就是否与行业合作、披露和/或为其发现和分拆公司申请专利做出的决定。然而，由于他们没有将这些潜在的影响与个人信仰、学术质量、学科或年龄的影响进行比较，我们仍然需要将这些变量一起进行研究。
结语
研究样本中的教授对学术资本主义有一系列的信念，这些信念直接影响了他们的行为。学术资本本主义新的学术规范并没有被普遍接受。事实上，无论是赞成还是反对学术资本主义，所有类型的大学、所有年龄组以及所有学术质量水平中都出现过最偏激的观点。鉴于大学本身正在公开接受学术资本主义，并且要求教师公开他们的发明，然而传统规范的力量仍然是显著的。研究结果还表明，个人对大学在技术商业化中作用的个人信念是他们实际行为的重要指导因素。
参考文献：
1、Feldman， M.P.， I. Feller， J.E.L. Bercovitz， and R.M. Burton， 2001， Understanding Evolving University–Industry Relationships，in M.P. Feldman and A. Link （eds.）， Innovation Policy in the Knowledge-Based Economy， Boston， MA： Kluwer Academic Publishers.
2、Jenson， R.A.， J.C. Thursby， and M.C. Thursby， 2003， Disclosure and Licensing of University Inventions： The Best We Can Do with We Get To Work With， International Journal of Industrial Organization 21 （9）， 1271–1300.
3、Owen-Smith， J. and W.W. Powell， 2001b， To Patent or Not： Faculty Decisions and Institutional Success at Technology Transfer， Journal of Technology Transfer 26， 99–114.
关键词：学术资本主义 激励 大学教师 创业
引言
近年来，大学教学人员正在做着影响技术转让过程结果的关键决策，这些决策或者对区域经济产生影响。这些决定包括：（1）寻求什么样的产业合作;（2）是否公开他们的发现;（3）是否申请专利;（4）是否需要从企业中剥离出去。如果我们能更好地理解是什么影响了这些决策的制定，我们有理由相信技术转移生产率将得到提高，进而增加大学的区域经济影响。
过去的研究主要集中在经济和制度对大学行为的影响上，特别是在溢出效应方面。这一基于经济学的研究文献着眼于大学在地方和区域经济发展中的作用。在国外，自1980年《拜杜法案》颁布以来，理性选择制度方法被用来说明大学技术转化的变化。
本文从教师个体的行为特征出发，对学术文献研究进行了概况。了解目前进行研究的大学教师的动机，并就是否保护由此产生的知识产权作出决定，可以为决策者提供额外的信息，有助于设计干预措施，提高技術转让过程的生产力，从而由此产生良好的经济效益。
大学教师创业决策的影响因素
三个制度方面的影响因素可以向企业或创业公司解释大学教师创业决策的制定。教科研人员在大学环境制约下做出选择。一些是基于政策的激励;另一些是基于研究者的学科制约。然而，大家不太了解的是，大学规范所施加的约束是一种对预期行为的显性或隐性的规则。除此之外，个人的能力和“发布或消亡”范式也会对决策的决定施加约束。
第一种可能性是，个人的信念和能力可能会影响他/她做出的选择，对大学环境中的规范、惯例所代表的成本和收益作出反应。鉴于获得外部研究资金是当今教师的财政现实，相信商业化重要性的研究人员可能会寻求工业合作和为其工作提供资金，寻求对更适用和可能获得专利的研究的支持。
默顿（1973）将传统的学术精神描述为具有四个要素：无私、普遍主义、有组织怀疑主义和知识产权共产主义。在这种范式下，由同行衡量的能力是职业发展唯一可接受的衡量标准。这种所谓的默顿精神与新兴的学术资本主义精神形成鲜明对比。学术资本主义强调知识产权和通过成果商业化获得的公共利益，而不是出版所有成果。
第二个影响是过去20年中大学转型的进化模型。此模型投射出不同学科或技术领域的转化存在显著差异。这个模型还预测了年轻的教师将更具创业精神。第三个影响是研究人员工作的特定大学的制度政策和程序。部门规范可以支持传统活动，而大学范围的政策和经济激励措施可以鼓励更多的创业活动。
现有的文献关注的是教师的专利决策，并不在意其对学术资本主义、学术质量、学科或年龄的态度，更多地关注大学的技术转让政策和流程。这为假设制度经济激励对理解创业水平可能很重要奠定了坚实的基础。金森等人（2003）提出了大学技术转移中三个主要参与者：教师、技术转化办公室和管理部门之间互动的博弈论模型。通过对62所研究型大学的调查，作者认为教师的信息披露意愿与创新阶段有关。他们还发现与学术质量相关的披露率存在差异。更重要的是，这项工作强调了技术转化办公室的双重代理作用。费尔德曼等人（2001）对教师专利行为与技术转让办公室组织之间的相互作用进行了研究。他们认为，大学的历史、文化和规范在大学的技术转让途径中发挥着重要作用。欧文·史密斯和鲍威尔（2001）采访了两所大学的80名生命科学研究人员。他们认为，教师的专利决定取决于他们对专利保护价值的看法以及与技术转让办公室和许可专业人员互动的成本。第四项研究，由西格尔等人（2003年），采访了98名企业家、5所大学的科学家和管理人员。他们得出的结论是，组织因素，如教师报酬系统和技术转让办公室的人员配置/薪酬做法等会影响技术转让活动的生产率（并由此影响教员和研究人员的选择）。
这四项研究虽然范围有限，但表明个别大学提供的制度经济激励可能会影响教师创业者就是否与行业合作、披露和/或为其发现和分拆公司申请专利做出的决定。然而，由于他们没有将这些潜在的影响与个人信仰、学术质量、学科或年龄的影响进行比较，我们仍然需要将这些变量一起进行研究。
结语
研究样本中的教授对学术资本主义有一系列的信念，这些信念直接影响了他们的行为。学术资本本主义新的学术规范并没有被普遍接受。事实上，无论是赞成还是反对学术资本主义，所有类型的大学、所有年龄组以及所有学术质量水平中都出现过最偏激的观点。鉴于大学本身正在公开接受学术资本主义，并且要求教师公开他们的发明，然而传统规范的力量仍然是显著的。研究结果还表明，个人对大学在技术商业化中作用的个人信念是他们实际行为的重要指导因素。
参考文献：
1、Feldman， M.P.， I. Feller， J.E.L. Bercovitz， and R.M. Burton， 2001， Understanding Evolving University–Industry Relationships，in M.P. Feldman and A. Link （eds.）， Innovation Policy in the Knowledge-Based Economy， Boston， MA： Kluwer Academic Publishers.
2、Jenson， R.A.， J.C. Thursby， and M.C. Thursby， 2003， Disclosure and Licensing of University Inventions： The Best We Can Do with We Get To Work With， International Journal of Industrial Organization 21 （9）， 1271–1300.
3、Owen-Smith， J. and W.W. Powell， 2001b， To Patent or Not： Faculty Decisions and Institutional Success at Technology Transfer， Journal of Technology Transfer 26， 99–114.