伴随着工业革命、第二次世界大战以及20世纪50-70年代的“黄金时代”一路走来，美国生产力突飞猛进，民众尽享“甜头”。而1995 -2005年的十年辉煌，让世人相信新信息技术将会定格一个“新经济”时代，颠覆过去的生产力、收入增长与经济发展规则，出现一种以信息技术革命和制度创新为基础的，经济持续增长与低通货膨胀率、低失业率并存，经济周期的阶段性特征明显淡化的新经济现象。
　　很多学者都论证和指出，创新与新信息技术将创造第二次机器革命。还有一些专家预言会出现“破坏性颠覆”——这已经是商务英语中最常出现的词汇——催生竞争、令长期战略受到质疑并快速为市场带去新的理念。
　　然而事实上，这种会对收入与经济增长带来决定性作用的预期中的生产力提高并未出现。至少在今天的美国，是这样的。我们已经焦心等待了10年，却没有看到信息技术革命的红利。为什么？
　　一则或许是度量问题，譬如，生产力提升并不一定意味着生活品质改善。二则是经济环境反复无常——2000年衰退、复苏，2008年又是大萧条、再次复苏，很难做出趋势分析，因此也就难以描述生产力提升情况。第三种观点指向劳动力廉价，导致公司更愿意雇佣低生产力的劳工而非培训所需人才。还有人认为是部分生产部门拖了生产力的后腿，尤其是服务业。或许也可能是公司不愿意把利润投资于新技术，而是分配给股东或者持现？
　　当然，也有相当一部分学者认为无需操之过急。任何新技术都有一个学习曲线，新信息技术在医疗领域的应用是这一观点持有者常见给出的例证；应该给人们学习新技术的时间。之后，生产力自然会提升。
　　虽然机器人可能带来一个“失业泥潭”，但创新依然是一个令人兴奋的词。新一代信息技术改变了我们的日常生活，而一家没有颠覆性战略的公司也会被认为已经失去了竞赛资格。但3D打印、机器人、信息技术带来的分享经济会不会只是一个“虚肿的胖子”，它们并没有想象中那么“重”要？