多年前参加一个会议，研究下派考核组事宜。主持会议的领导开场时先说，此次会议请大家集思广益，探讨一下是否继续下派考核组？当时，每年由上面组织考核组对基层进行年度考核，基层疲于应付，考核的内容多为形式主义，实际效果很差，要求改进的呼声很高。这种状况从领导到一般工作人员都心知肚明，私下议论时都认为应该实事求是，少给基层添麻烦，少搞那些华而不实的检查评比。然而，会上大家都彼此相望，沉默不语。领导见状一副轻松的模样说，既然大家没什么异议，今年还继续吧。话音刚落，一位年轻的处长开了口，他把听到的反映，周围人的议论，以及现实中存在的弊端一一做了汇报，并做了分析。最后诚恳地提议，改进现行的一年一考核，变一个任期一考核，并取消那些空洞、无实际意义的考核项目。这个建议说出了许多在座人的心里话，纷纷点头表示认同。但领导的脸色却变得难看起来。一些本来想借着这位处长话题谈点自己意见的人见此状，话到嘴边赶快咽了下去。
　　领导皱着眉头打断了处长的话，把考核的意义上升到与上级保持一致的高度，再三进行强调，断然否定了处长那些不同看法，并扣上了政治上“糊涂”的大帽子。领导的态度，让参会者幡然梦醒，也悟出了其中的猫腻：原来领导早就决定继续下派考核组，所谓征求意见不过是表面的民主而已。
　　后来的实践证明，那种不切合实际的考核，劳民伤财，怨声四起，最终被取消。但是折腾的那些年造成的损失却无法挽回了。
　　那位处长说了真话，但当时不但没得到预期的回应、支持，相反换来的是一片噤声，事后很是郁闷了一阵子。实际参会的人心里都明白，处长说得对，有理。然而无人或者说没有勇气站出来响应。假若当时绝大多数的人能把自己的想法态度亮出来，相信那位武断的领导也要三思而后行。毕竟众怒难犯。遗憾的是，这只能是假设。
　　讲真话，直言，是件挺难的事，但又是坚守正道、弘扬正气、坚持信念的必备要求，还是衡量一个人是否襟怀坦白，光明磊落，一心为公的基本标准。讲真话会让有些人难受，直言会得罪人。发表不同意见，跟领导唱反调的结局人所共知。所以许多人宁可良心上受到谴责，也不愿冒风险走钢丝。于是在是非面前莫衷一是，问题面前视而不见，矛盾面前躲躲闪闪的人便多了起来。习近平总书记指出，小问题没人提醒，大问题无人批评，以致酿成大错，正所谓“千人之诺诺，不如一士之谔谔。”
　　所谓“诺诺”，就是惟命是从，看上头脸色行事，不敢直言，不讲真.活，有时还口是心非，阴阳两面人，委曲求全。所谓“谔谔”，是讲良心话，说公道言，表里如一，不畏权贵，忠言逆耳，敢于牺牲。
　　诺诺之人多了，对党的事业必定有重大影响，这是显而易见的，对个人而言也是一种灾难。许多领导干部一言九鼎，说一不二，单位里无不唯其马首是瞻，表面上看是“众望所归”，实际蕴藏着走向歧途的危机。有了错误无人提醒，有了缺点无人批评，有了失误无人规劝，长此下去，积少成多，岂能不陷入违纪违法的泥泞？从这个角度分析，诺诺者是隐形的误人之渊，害人之祸。尽管不是明火执仗，但其起到的作用，无疑是软刀子杀人，可怕
　　谔谔之士多了是党和国家、集体和个人之福。敢说话，说真话历来是事业盛衰、个人进退的警钟。人不断前行，虚心不可缺失。虚心靠的是能及时听到批评、诤言，从而端正心态，修订方向。三人行必有我师，敢于说实话才可称之为“良师益友”。党的事业也是如此，知无不言，言无不尽；言者无罪，闻者足戒；有则改之，无则加勉。中国共产党宽广的胸怀，是不断壮大的基础。谔谔之士虽有时不被理解，甚至被冷落蒙冤，但真理有时往往掌握在少数人的手里。历史终究会有公正的答案。从这个意义上看，谔谔之士是密友挚朋，无私无畏。
　　我们需要更多的谔谔之士，于公于私皆如此。良药苦口利于病，如果哪天谔谔之士消失了，我们本来健康的肌体或许就无法医治了。这绝非危言耸听。