论文部分内容阅读
摘要:根据各国所依据的经济体制不同,美国会计是一种典型的竞争性市场经济会计模式,其对世界各国会计的影响很大。通过对美国的经济特点、美国会计模式的发展历程、后安然时代的美国会计制度等方面的介绍,全面展示了美国的会计模式,并指出根据我国国情,适当借鉴美国会计准则制定发展过程的经验,可以使我国会计准则的制定更加规范、公平、公正。
关键词:会计模式;会计准则;会计制度;美国
中图分类号:F830.42 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)14-0107-04
一、美国的经济特点
政府对微观经济干预很少,实行自由竞争、自由贸易,不制定统一的公司法和所得税法。社会资源在宏观层次上的分配是通过资本市场和兼并破产的竞争机制来实现,在微观层次上,则完全由企业经营者独立完成,所有者对企业经营活动影响有限。
企业组织形式以有限责任制公司和股份有限公司为主,且上市比例高,股权分散,信息获取者(以社会公众为主体)和信息报送者(公司管理层)地位不对称。
二、会计的宏观管理
美国会计的宏观管理不像其他国家那样以公司法的有关条款作为管理公司会计的法律规范,其重要特点是财务会计准则制定的分权制。即在代表政府的证券交易委员会(SEC)的支持下,由独立的民间会计职业组织财务会计准则委员会(FASB)制定指导企业会计实务的公认会计原则(GAAP)。遵守GAAP所编制的财务报表被认为是合理地表述一个企业的财务状况、财务状况变化和经营成果的主要标志,如同把“真实和公允观念”作为英国会计模式的特点一样,GAAP被视为美国会计模式的标志性特点。其会计宏观管理框架可以概括为:国会->SEC->FASB->GAAP。
(一)国会
作为美国最高立法机构,国会极少直接过问会计问题。它授权SEC负责实施与证券发行和交易有关的法令以及会计准则的制定,以维护社会公众的利益。
(二)SEC
针对1929年股市崩溃及随后爆发的金融危机,1933年和1934年美国政府颁布了《证券法》和《证券交易法》,并于1934年成立证券交易委员会。SEC是美国政府的一个独立机构,由5名委员领导。对于证券公开上市的公司,SEC在制定公认会计准则方面拥有法律赋予的最高权威,负责制定“国会认定为与民众利益或保护投资人所必需的恰当的规则和规范”。它对公司会计的权威性影响体现在:(1)授权对公司提交的报告中财务报表的格式和项目以及编制的会计方法作出规定;(2)对公认会计原则的制定和监督权。
(三)州证券管理和州会计委员会
美国管理体制的另一个重要特点是:公司根据州的法律而成立。美国54个州和领地在其管辖范围内或多或少地具有要求设置不同的会计账册和记录并提供某些财务报告的粗略的公司法令。但许多法令不具有严格的强制性,向地方机构提供的公司财务报告并不向公众公布。对年度审计和公布财务报告的要求实际上只存在于联邦一级。
州会计委员会是隶属于各州政府的行政管理机构,其资金来源于州总预算拨款,成员一般由各州政府委任。美国政治上的地方自治,决定了《注册会计师法》的立法权属于各州。州会计委员会是监管注册会计师职业最直接的一个机构。
在会计管理方面,州会计委员会主要有三项管理职责:
(1)为注册会计师发放执照;
(2)通过继续教育来保证会计人员的专业水平;
(3)纪律处罚业务水平低以及违反职业道德的有照会计师。
三、会计准则的发展
从历史沿革来看,美国公认会计准则有着完整的发展轨迹,其发展可分为以下几个阶段:
(一)准则制定酝酿期(1937年以前)
美国上市公司的会计行为,在1929年经济大危机之前,主要通过上市公司自行制定内部会计制度,实现公司内部自我规范。直到1929年,以“罗宾斯案”为代表的会计造假案纷纷被揭露,迫使美国政府开始走上会计制度的前台。1933年《证券法》授权联邦贸易委员会制定统一会计规则,1934年《证券交易法》授权成立证券交易委员会这一新机构取代联邦贸易委员会制定统一会计规则。1937年,SEC五位专职委员经过激烈争论,以3:2的票数否决了自行制定会计准则的建议,最终决定由会计职业团体制定公认会计原则,标志着美国公认会计原则时代的开始。
(二)会计程序委员会(CPA)时期(1937—1959年)
第一个介入会计准则制定工作的民间机构是美国注册会计师协会(AICPA)的前身,1938年成立的美国会计师协会所属的会计程序委员会(Committee on Accounting Procedure,CPA)。然而,因资源有限,会计程序委员会缺少对基本原则和概念的深入研究,20世纪50年代末期,其公报经常遭受人们的置疑,在出现许多复杂且颇有争议的问题时尤其如此。其每一份公告都是独立完成的,与其他公告没有任何关联和协调,有些甚至在会计概念上是有矛盾的。学术界认为,这样的处理方法不合逻辑,将来会产生更多麻烦。这些批评使美国注册会计师协会成立会计原则委员会来代替会计程序委员会。但CPA的作用不在于解决了会计方法的问题,而重要的是因为它牢牢奠定了美国会计政策制定机构民间型的基础。会计程序委员会的成立,标志着美国进入了有组织、有意识地制定会计准则的阶段。
(三)会计原则委员会(APB)时期(1959—1973年)
1959年,在当时美国注册会计师协会会长欧文·坎宁斯的倡导下,CPA被会计原则委员会(Accounting Principles Board,APB)所取代,标志着会计原则问题的研究进入了一个新的时期,它从解决个别的会计问题转到建立基本原理和重要原则的研究。APB有18—21名委员,他们分别来自大型和小型会计师事务所、工业、学术界和政府部门。APB建立后,对推进标准化会计实务和会计理论作出很大贡献,曾试图克服CPA在准则制定工作中存在的问题,但令人失望的是,这种愿望未曾得以实现。在运作过程中,APB仍然受到社会各界的猛烈批评,这些批评主要集中在以下两个方面:(1)由于缺乏一套比较完整的概念结构,APB对许多会计问题仍然采用就事论事的解决办法。结果是APB成员对许多问题的讨论缺乏一个共同的基础,各个会计准则之间缺乏协调性。(2)APB的成员主要来自会计公司,无法广泛代表相关利益集团的利益。随着社会经济发展,企业规模日益扩大,其经营活动对社会的影响也不断扩大,公认会计原则的制定逐渐成为一项公共事业,而APB仍被视为为会计界自我服务的机构。
(四)财务会计准则委员会(FASB)时期(1973年至今)
1971年,由于各界对会计准则制定工作日益增长的不满,促使美国注册会计师协会成立两个调研组进行审查。一个是惠特领导的“制定会计原则研究委员会”调研组(Wheat Study Group),它于1972年提出的《制定财务会计准则》的报告,导致了三个新机构的诞生:(1)财务会计准则委员会(Financial Accounting Standards Board),负责制定会计准则;(2)财务会计基金会(FAF),负责任命委员会和筹集经费;(3)财务会计准则咨询理事会,负责提供咨询及有关服务。另一个是特鲁布拉德(Robter·M·Trueblood)领导的“财务报表目标研究”调研组,它研究的成果为《财务会计概念公告》的基础。
1.财务会计概念公告
FASB 自1973年成立至今,一直是负责制定美国财务会计和报告准则的民间性指定组织。它的成立标志着美国会计原则的研究已经进入高级阶段。自成立伊始就有非常明确的工作目标,即建立统一的会计理论框架来指导证券市场会计实务问题。FASB发布的文告包括:《财务会计准则公告》(Statement of Financial Accounting Standards,SFAS)、《财务会计概念公告》(Statements of Financial Accounting Concepts,SFAC)以及《财务会计准则解释》(FASB Interpretations)。
FASB实际上不仅是一个准则制定机构,还是一个会计理论研究机构,其理论成果是由会计目标为起点的《财务会计概念公告》形式发布的,主要目的在于评估现有准则并指导未来会计准则的制定。
2.FASB制定会计准则制度安排的一般特征
(1)独立性;
(2)广泛代表性;
(3)充分的程序;
(4)权威性。
3.FASB取得的成就
FASB的主要贡献在于所颁布的一系列代表美国公认会计原则的文件数以千页计,组成一个公开透明、纲目兼备、层次清晰、易于操作的会计准则体系。包括:(1)财务会计概念公告;(2)财务会计准则公告;(3)解释公告;(4)技术公告;(5)紧急问题工作组公告。
FASB先后制定了51份《会计研究公告》、31份《会计原则委员会意见书》以及130多份《财务会计准则公告》,共同构成了美国的GAAP。
四、会计的主要特征综述
美国证券市场极为发达,保护证券(股票和债券)投资者的利益是美国会计理论与实务的出发点和总目标,而公认会计准则的制定,也以维护这些投资人的利益为前提。
(一)会计的基本理论
1.理论上未将稳健主义确定为会计原则
一个值得注意的特点是FASB概念公告的会计确认和计量原则中,没有确立稳健原则,也没有将稳健性作为会计信息的基本特征和第二层次特征。这表明FASB对此持中立态度,它认为:(1)稳健主义是财务报告时应持的态度,而并不是会计确认和计量的原则。(2)一方面它认为稳健主义有其地位,另一方面又与其他一些重要的特征相矛盾,因而“应用这一惯例时要谨慎从事”;一方面强调一贯少报利润会自讨苦吃,另一方面又认为非审慎地编制的报告并不会比稳健好。(3)稳健主义是一项惯例,而不是一项基本原则,这两者是有区别的。惯例没有强制性,而原则却是不可违背的。
2.不强求会计术语用词的统一
美国的公认会计原则对会计实务进行的是原则性规范,各公司的具体会计处理有一定的灵活性,FASB并未制定统一的会计科目表和会计表格式,因此,各企业之间的会计名词术语和报表格式有着一定的差异。
(二) 主要会计方法
美国的会计管理反映了对历史成本计量基础以及实现原则等传统观念的遵循。
1.固定资产
固定资产在清理前,其账面价值几乎从未在重估或价格变动的基础上有所增减,但出于稳健考虑,根SFAS第121号《长期资产减值和长期资产清理会计》,可将价值降低到公允市价。
2.存货
存货一般按照成本与市价孰低规则计价,其中成本可以选择先进先出法、后进后出法、加权平均法计算,但后进先出法运用得最为普遍。而市价值的计价则是重置成本,其上限为可变现净值,下限为可变现净值减合理的利润。
3.研究开发费用
研发费用的会计处理在美国采用的是稳健的做法,即全部支出都必须在当期予以注销。这样做的原因是因为研究开发涉及太多不确定的因素,一项支出与未来利益之间的因果联系难以确定。
4.租赁业务
美国对租赁业务的会计计量强调的是“实质重于形式”。当与租赁资产所有权相联系的风险和报酬已转移给承租人时,该项租赁应确认为资产的购置(融资租赁)。
5.所得税会计
由于会计处理规则和税法计算口径不一,存在永久性差别和时间性差异。
6.投资
7.商誉
商誉确认为一项资产,但规定商誉不必进行摊销,而且每年必须在报告单元层次上进行减损测试,在特殊情况下,要求进行基准评估。
(三)报告体系
美国的财务报告是阳光下的报告,上市公司所要求的会计披露是世界上最严格的,这是保护投资者和稳定资本市场的必然要求。公司要向社会筹集、发行股票、债券,则财务报表一定要向社会公布,因此必然经过审计。一家美国大型公司典型的年度财务报告包括:(1)管理部门报告;(2)独立审计师报告;(3)主要财务报表(收益表、资产负债表、现金流量表和股东权益变动表);(4)管理部门对企业财务状况和经营成果的讨论和分析;(5)财务报表的注释;(6)五年或十年选择财务数据的比较;(7)有选择的季度财务资料。
(四)合并会计实务
美国是提倡企业编制合并报表的先锋,基于对投资者决策信息的需求,全面反映企业财务状况和经营成果的合并报表成为普遍要求,且不要求提供母公司单独的财务报表。然而,对于债权人而言,各公司独立的财务报表显然优于合并财务报表,从中也不难领略美国会计面向投资者的良苦用心。会计原则委员会第16号意见书《企业合并》允许企业采用两种会计方法:购买法和权益集合法。大多数企业采用购买法进行合并,也有相当一部分(约1/5)企业合并在满足权威性文献所规定的条件下,按照权益集合法进行会计处理。1999年,FASB宣布要取消权益集合法,SEC也支持这种立场。
五、后安然时代的美国会计制度框架
针对安然公司会计造假案件所暴露出的会计、审计、公司治理等问题,美国国会于2002年7月25日通过了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》(Public Company Accounting and Investor Protection Act of 2002),也称萨巴尼-奥克斯勒法案(Sarbanes-Oxley-Act,以下简称公司改革法案)。该法案实际上是在法律层次上对现代会计、审计和公司治理的一次功能定位和现代会计、审计制度和公司治理结构的系统安排,其发布也将代表一个新的资本市场监管时代的到来。
(一)强化SEC的监督权
公司改革法案授予SEC以往只有法院享有的发布禁令禁止某人担任上市公司董事或高级经理的权力。如果SEC认为公众公司董事和其他管理者存在欺诈行为或者“不称职”,可以有条件或者无条件、暂时或者永久禁止此人在公众公司担任董事和其他管理职务。以前,SEC需向法院申请解职令,并且证明有问题的董事或者其他管理者为“实质不称职”。
(二)要求设立扩大会计监督权的公司审计委员会
法案要求SEC在法案自2002年7月30日生效之后的270天内制定新的法规,要求所有在美上市的公司设立一个完全由独立董事组成并至少包括一名“财务专家”的审计委员会,对于达不到该项要求的公司将禁止其上市。上市公司的审计委员会将直接负责聘用和监督上市公司的独立审计师,并决定给独立审计师的报酬数额,独立审计师被要求直接向审计委员会负责。
(三) 成立独立的公众公司会计监督委员会
法案创立“公众公司会计监督委员会”(Public Company Accounting Oversight Board,PCAOB)对美国注册会计师进行管理,标志着美国注册会计师监管体制由行业自律为主的时代步入政府监督下的独立监管为主的时代。PCAOB由SEC任命的五名委员组成,其中注册公共会计不超过两名,其他三名委员都是来自会计行业之外的专家。
(四)加强信息披露
法案规定公众公司进行实时披露,即要求及时披露导致公司经营和财务状况发生重大变化的信息。公司披露的财务报告应当严格遵循公认会计原则,应当确保其准确性。财务报告应当反映出经注册会计师根据公认原则和证券交易委员会有关规则、规定所确认的一切重大调整。财务报告(包括年度报告和季度报告)还应当披露所有重大的资产负债表外业务、财务状况的变化、经营成果、流动性、资本性支出、资本来源以及收入费用的主要构成等产生重大影响的未合并实体或者其他人之间的关系。
(五)确立了财务会计准则委员会的法律地位
公司改革法案正是在联邦法律上确立了FASB制定公认会计原则(GAAP)的职权,并要求在SEC正式确认FASB的法律地位之后,根据上市公司的市值大小按比例从上市公司收费作为FASB的开支所用,FASB资金不再来自会计师事务所的筹款。这就从根本上解决了FASB的资金来源和管理问题,提升了会计准则制定机构的独立性,确保会计准则的制定不受相关利益集团的影响,以维护公众利益为首要任务,保证会计准则的高质量和以原则为基础的会计准则体系的建立。
六、借鉴与反思
理论性和权威性构成美国准则制定过程中的主线。我国会计准则是由财政部制定并颁布的,作为行政法规具有准法律的性质。因此,我国会计准则的权威性相当高,同时具有很大的强制性。而美国的准则制定机构财务会计准则委员会只是一个民间机构,在权威性上具有很大的局限性,从而导致准则制定过程经常受到利益集团的干预和反对。从理论性来说,美国从1940年佩顿和利特尔顿发表“公司会计准则绪论”后,一直在进行对会计准则的理论探讨,出现多种富有独到见解的认识。我国从20世纪80年代末才开始对会计准则进行讨论,且多以介绍为主,缺乏自己的理论认识和创新。我国的会计准则是在一种严重缺乏理论探讨的基础上制定的。我国日前尚没有逻辑严密、前后一致的财务会计概念结构,在具体准则和理论之间很少有直接的逻辑联系,这些都是现存的问题。
(一)有选择地引进美国会计准则的合理成分
由于所处的历史、文化、环境不同,中美差别很大,并且由于国际利益之争,中国只能有选择地引进美国会计准则,它可以作为中国会计准则的参照系,但不能替代中国会计准则,能否引进,主要取决于美国会计准则在多大程度上能够用于调节与中国会计信息相关的当事人之间的利益关系,盲目地照搬是不可行的。我国现行的会计准则制定机构及主要制定程序已经得到了社会各界的广泛认同,因此,目前我们要做的并不是将现有会计准则制度推倒重建,而是在会计准则制定的基础上完善已有的模式,使所制定的会计准则具有更好的公正性和可操作性,尽量与国际会计惯例相协调。
(二)关注美国会计准则的发展趋势
国际会计准则的协调与融合是一个长期求同存异的过程,最终趋同的程度不得而知。鉴于未来“全球会计准则”的原则化或规则化程度难以预料,因此,对任何准则一味模仿都是不明智的。这要求研究者关注美国会计准则回归程度,重点研究其准则变迁对各方利益的影响,为我国的会计准则制定乃至整个会计、审计行业的监管提供借鉴。安然事件后,不少人认为,一些上市公司可以通过交易设计规避“以规则为基础”的会计准则的规定,因而“以原则为基础”的会计准则可能会有效地防止上市公司对准则的规避。通过一些实证研究可发现,“以原则为基础”的会计准则下,上市公司也可以利用会计准则赋予的职业判断操纵利润。目前,“以原则为基础”和“以规则为基础”孰优孰劣,难下结论,我们不能一味地模仿,只能关注美国会计准则的发展趋势。
(三)加强我国会计研究
美国财务会计理论着重研究准则制定与会计政策选择方面的问题。通过大量引入和吸收制度经济学、理财学的研究成果,美国的财务会计理论侧重于实证研究,呈现出一种横向拓展、纵向延伸的局面。我国的财务会计理论研究日前仍以归纳法、演绎法为主,缺乏实证研究,比较粗泛,多流于表面讨论,大多是就会计论会计,导致研究成果视野狭隘,缺乏内涵,深度不够。因此,在当前各学科相互交叉的趋势下,会计理论研究不能停留在单一层面,必须大力借鉴其他学科的知识来丰富和发展会计理论的研究。在理论研究中,我们要坚持理论联系实践,紧密结合我国特殊的环境背景,真正研究出一些有自己特色的东西来。
我国目前处于经济转型特殊时期,借鉴美国会计准则制定发展过程的经验,可以使我国会计准则的制定更加规范、公平、公正,并与国际会计准则相协调。
参考文献:
[1] 吴革.国际会计[M].北京:对外经济贸易大学出版社,2005.
[2] 常勋.国际会计[M].大连:东北财经大学出版社,2007.
[3] 郭玲,王国茹.美国会计准则的发展对中国会计准则的启示[J].河南商业高等专科学校学报,2005,18(5).
[4] 董南雁,张俊瑞.美国会计准则超载的透视与启示[J].西安交通大学学报:社会科学版,2007,27(3).
[5] 张流注.浅议美国会计模式[J].财务视点,2004,(1).
[6] 徐黎.美国会计监管方式转向对我国的启示[J].财会研究,2006,(11).
[7] 刘春,从玲玲. 美国会计信息披露监管的变化对我国的借鉴[J].商业研究,2005,(12).
关键词:会计模式;会计准则;会计制度;美国
中图分类号:F830.42 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)14-0107-04
一、美国的经济特点
政府对微观经济干预很少,实行自由竞争、自由贸易,不制定统一的公司法和所得税法。社会资源在宏观层次上的分配是通过资本市场和兼并破产的竞争机制来实现,在微观层次上,则完全由企业经营者独立完成,所有者对企业经营活动影响有限。
企业组织形式以有限责任制公司和股份有限公司为主,且上市比例高,股权分散,信息获取者(以社会公众为主体)和信息报送者(公司管理层)地位不对称。
二、会计的宏观管理
美国会计的宏观管理不像其他国家那样以公司法的有关条款作为管理公司会计的法律规范,其重要特点是财务会计准则制定的分权制。即在代表政府的证券交易委员会(SEC)的支持下,由独立的民间会计职业组织财务会计准则委员会(FASB)制定指导企业会计实务的公认会计原则(GAAP)。遵守GAAP所编制的财务报表被认为是合理地表述一个企业的财务状况、财务状况变化和经营成果的主要标志,如同把“真实和公允观念”作为英国会计模式的特点一样,GAAP被视为美国会计模式的标志性特点。其会计宏观管理框架可以概括为:国会->SEC->FASB->GAAP。
(一)国会
作为美国最高立法机构,国会极少直接过问会计问题。它授权SEC负责实施与证券发行和交易有关的法令以及会计准则的制定,以维护社会公众的利益。
(二)SEC
针对1929年股市崩溃及随后爆发的金融危机,1933年和1934年美国政府颁布了《证券法》和《证券交易法》,并于1934年成立证券交易委员会。SEC是美国政府的一个独立机构,由5名委员领导。对于证券公开上市的公司,SEC在制定公认会计准则方面拥有法律赋予的最高权威,负责制定“国会认定为与民众利益或保护投资人所必需的恰当的规则和规范”。它对公司会计的权威性影响体现在:(1)授权对公司提交的报告中财务报表的格式和项目以及编制的会计方法作出规定;(2)对公认会计原则的制定和监督权。
(三)州证券管理和州会计委员会
美国管理体制的另一个重要特点是:公司根据州的法律而成立。美国54个州和领地在其管辖范围内或多或少地具有要求设置不同的会计账册和记录并提供某些财务报告的粗略的公司法令。但许多法令不具有严格的强制性,向地方机构提供的公司财务报告并不向公众公布。对年度审计和公布财务报告的要求实际上只存在于联邦一级。
州会计委员会是隶属于各州政府的行政管理机构,其资金来源于州总预算拨款,成员一般由各州政府委任。美国政治上的地方自治,决定了《注册会计师法》的立法权属于各州。州会计委员会是监管注册会计师职业最直接的一个机构。
在会计管理方面,州会计委员会主要有三项管理职责:
(1)为注册会计师发放执照;
(2)通过继续教育来保证会计人员的专业水平;
(3)纪律处罚业务水平低以及违反职业道德的有照会计师。
三、会计准则的发展
从历史沿革来看,美国公认会计准则有着完整的发展轨迹,其发展可分为以下几个阶段:
(一)准则制定酝酿期(1937年以前)
美国上市公司的会计行为,在1929年经济大危机之前,主要通过上市公司自行制定内部会计制度,实现公司内部自我规范。直到1929年,以“罗宾斯案”为代表的会计造假案纷纷被揭露,迫使美国政府开始走上会计制度的前台。1933年《证券法》授权联邦贸易委员会制定统一会计规则,1934年《证券交易法》授权成立证券交易委员会这一新机构取代联邦贸易委员会制定统一会计规则。1937年,SEC五位专职委员经过激烈争论,以3:2的票数否决了自行制定会计准则的建议,最终决定由会计职业团体制定公认会计原则,标志着美国公认会计原则时代的开始。
(二)会计程序委员会(CPA)时期(1937—1959年)
第一个介入会计准则制定工作的民间机构是美国注册会计师协会(AICPA)的前身,1938年成立的美国会计师协会所属的会计程序委员会(Committee on Accounting Procedure,CPA)。然而,因资源有限,会计程序委员会缺少对基本原则和概念的深入研究,20世纪50年代末期,其公报经常遭受人们的置疑,在出现许多复杂且颇有争议的问题时尤其如此。其每一份公告都是独立完成的,与其他公告没有任何关联和协调,有些甚至在会计概念上是有矛盾的。学术界认为,这样的处理方法不合逻辑,将来会产生更多麻烦。这些批评使美国注册会计师协会成立会计原则委员会来代替会计程序委员会。但CPA的作用不在于解决了会计方法的问题,而重要的是因为它牢牢奠定了美国会计政策制定机构民间型的基础。会计程序委员会的成立,标志着美国进入了有组织、有意识地制定会计准则的阶段。
(三)会计原则委员会(APB)时期(1959—1973年)
1959年,在当时美国注册会计师协会会长欧文·坎宁斯的倡导下,CPA被会计原则委员会(Accounting Principles Board,APB)所取代,标志着会计原则问题的研究进入了一个新的时期,它从解决个别的会计问题转到建立基本原理和重要原则的研究。APB有18—21名委员,他们分别来自大型和小型会计师事务所、工业、学术界和政府部门。APB建立后,对推进标准化会计实务和会计理论作出很大贡献,曾试图克服CPA在准则制定工作中存在的问题,但令人失望的是,这种愿望未曾得以实现。在运作过程中,APB仍然受到社会各界的猛烈批评,这些批评主要集中在以下两个方面:(1)由于缺乏一套比较完整的概念结构,APB对许多会计问题仍然采用就事论事的解决办法。结果是APB成员对许多问题的讨论缺乏一个共同的基础,各个会计准则之间缺乏协调性。(2)APB的成员主要来自会计公司,无法广泛代表相关利益集团的利益。随着社会经济发展,企业规模日益扩大,其经营活动对社会的影响也不断扩大,公认会计原则的制定逐渐成为一项公共事业,而APB仍被视为为会计界自我服务的机构。
(四)财务会计准则委员会(FASB)时期(1973年至今)
1971年,由于各界对会计准则制定工作日益增长的不满,促使美国注册会计师协会成立两个调研组进行审查。一个是惠特领导的“制定会计原则研究委员会”调研组(Wheat Study Group),它于1972年提出的《制定财务会计准则》的报告,导致了三个新机构的诞生:(1)财务会计准则委员会(Financial Accounting Standards Board),负责制定会计准则;(2)财务会计基金会(FAF),负责任命委员会和筹集经费;(3)财务会计准则咨询理事会,负责提供咨询及有关服务。另一个是特鲁布拉德(Robter·M·Trueblood)领导的“财务报表目标研究”调研组,它研究的成果为《财务会计概念公告》的基础。
1.财务会计概念公告
FASB 自1973年成立至今,一直是负责制定美国财务会计和报告准则的民间性指定组织。它的成立标志着美国会计原则的研究已经进入高级阶段。自成立伊始就有非常明确的工作目标,即建立统一的会计理论框架来指导证券市场会计实务问题。FASB发布的文告包括:《财务会计准则公告》(Statement of Financial Accounting Standards,SFAS)、《财务会计概念公告》(Statements of Financial Accounting Concepts,SFAC)以及《财务会计准则解释》(FASB Interpretations)。
FASB实际上不仅是一个准则制定机构,还是一个会计理论研究机构,其理论成果是由会计目标为起点的《财务会计概念公告》形式发布的,主要目的在于评估现有准则并指导未来会计准则的制定。
2.FASB制定会计准则制度安排的一般特征
(1)独立性;
(2)广泛代表性;
(3)充分的程序;
(4)权威性。
3.FASB取得的成就
FASB的主要贡献在于所颁布的一系列代表美国公认会计原则的文件数以千页计,组成一个公开透明、纲目兼备、层次清晰、易于操作的会计准则体系。包括:(1)财务会计概念公告;(2)财务会计准则公告;(3)解释公告;(4)技术公告;(5)紧急问题工作组公告。
FASB先后制定了51份《会计研究公告》、31份《会计原则委员会意见书》以及130多份《财务会计准则公告》,共同构成了美国的GAAP。
四、会计的主要特征综述
美国证券市场极为发达,保护证券(股票和债券)投资者的利益是美国会计理论与实务的出发点和总目标,而公认会计准则的制定,也以维护这些投资人的利益为前提。
(一)会计的基本理论
1.理论上未将稳健主义确定为会计原则
一个值得注意的特点是FASB概念公告的会计确认和计量原则中,没有确立稳健原则,也没有将稳健性作为会计信息的基本特征和第二层次特征。这表明FASB对此持中立态度,它认为:(1)稳健主义是财务报告时应持的态度,而并不是会计确认和计量的原则。(2)一方面它认为稳健主义有其地位,另一方面又与其他一些重要的特征相矛盾,因而“应用这一惯例时要谨慎从事”;一方面强调一贯少报利润会自讨苦吃,另一方面又认为非审慎地编制的报告并不会比稳健好。(3)稳健主义是一项惯例,而不是一项基本原则,这两者是有区别的。惯例没有强制性,而原则却是不可违背的。
2.不强求会计术语用词的统一
美国的公认会计原则对会计实务进行的是原则性规范,各公司的具体会计处理有一定的灵活性,FASB并未制定统一的会计科目表和会计表格式,因此,各企业之间的会计名词术语和报表格式有着一定的差异。
(二) 主要会计方法
美国的会计管理反映了对历史成本计量基础以及实现原则等传统观念的遵循。
1.固定资产
固定资产在清理前,其账面价值几乎从未在重估或价格变动的基础上有所增减,但出于稳健考虑,根SFAS第121号《长期资产减值和长期资产清理会计》,可将价值降低到公允市价。
2.存货
存货一般按照成本与市价孰低规则计价,其中成本可以选择先进先出法、后进后出法、加权平均法计算,但后进先出法运用得最为普遍。而市价值的计价则是重置成本,其上限为可变现净值,下限为可变现净值减合理的利润。
3.研究开发费用
研发费用的会计处理在美国采用的是稳健的做法,即全部支出都必须在当期予以注销。这样做的原因是因为研究开发涉及太多不确定的因素,一项支出与未来利益之间的因果联系难以确定。
4.租赁业务
美国对租赁业务的会计计量强调的是“实质重于形式”。当与租赁资产所有权相联系的风险和报酬已转移给承租人时,该项租赁应确认为资产的购置(融资租赁)。
5.所得税会计
由于会计处理规则和税法计算口径不一,存在永久性差别和时间性差异。
6.投资
7.商誉
商誉确认为一项资产,但规定商誉不必进行摊销,而且每年必须在报告单元层次上进行减损测试,在特殊情况下,要求进行基准评估。
(三)报告体系
美国的财务报告是阳光下的报告,上市公司所要求的会计披露是世界上最严格的,这是保护投资者和稳定资本市场的必然要求。公司要向社会筹集、发行股票、债券,则财务报表一定要向社会公布,因此必然经过审计。一家美国大型公司典型的年度财务报告包括:(1)管理部门报告;(2)独立审计师报告;(3)主要财务报表(收益表、资产负债表、现金流量表和股东权益变动表);(4)管理部门对企业财务状况和经营成果的讨论和分析;(5)财务报表的注释;(6)五年或十年选择财务数据的比较;(7)有选择的季度财务资料。
(四)合并会计实务
美国是提倡企业编制合并报表的先锋,基于对投资者决策信息的需求,全面反映企业财务状况和经营成果的合并报表成为普遍要求,且不要求提供母公司单独的财务报表。然而,对于债权人而言,各公司独立的财务报表显然优于合并财务报表,从中也不难领略美国会计面向投资者的良苦用心。会计原则委员会第16号意见书《企业合并》允许企业采用两种会计方法:购买法和权益集合法。大多数企业采用购买法进行合并,也有相当一部分(约1/5)企业合并在满足权威性文献所规定的条件下,按照权益集合法进行会计处理。1999年,FASB宣布要取消权益集合法,SEC也支持这种立场。
五、后安然时代的美国会计制度框架
针对安然公司会计造假案件所暴露出的会计、审计、公司治理等问题,美国国会于2002年7月25日通过了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》(Public Company Accounting and Investor Protection Act of 2002),也称萨巴尼-奥克斯勒法案(Sarbanes-Oxley-Act,以下简称公司改革法案)。该法案实际上是在法律层次上对现代会计、审计和公司治理的一次功能定位和现代会计、审计制度和公司治理结构的系统安排,其发布也将代表一个新的资本市场监管时代的到来。
(一)强化SEC的监督权
公司改革法案授予SEC以往只有法院享有的发布禁令禁止某人担任上市公司董事或高级经理的权力。如果SEC认为公众公司董事和其他管理者存在欺诈行为或者“不称职”,可以有条件或者无条件、暂时或者永久禁止此人在公众公司担任董事和其他管理职务。以前,SEC需向法院申请解职令,并且证明有问题的董事或者其他管理者为“实质不称职”。
(二)要求设立扩大会计监督权的公司审计委员会
法案要求SEC在法案自2002年7月30日生效之后的270天内制定新的法规,要求所有在美上市的公司设立一个完全由独立董事组成并至少包括一名“财务专家”的审计委员会,对于达不到该项要求的公司将禁止其上市。上市公司的审计委员会将直接负责聘用和监督上市公司的独立审计师,并决定给独立审计师的报酬数额,独立审计师被要求直接向审计委员会负责。
(三) 成立独立的公众公司会计监督委员会
法案创立“公众公司会计监督委员会”(Public Company Accounting Oversight Board,PCAOB)对美国注册会计师进行管理,标志着美国注册会计师监管体制由行业自律为主的时代步入政府监督下的独立监管为主的时代。PCAOB由SEC任命的五名委员组成,其中注册公共会计不超过两名,其他三名委员都是来自会计行业之外的专家。
(四)加强信息披露
法案规定公众公司进行实时披露,即要求及时披露导致公司经营和财务状况发生重大变化的信息。公司披露的财务报告应当严格遵循公认会计原则,应当确保其准确性。财务报告应当反映出经注册会计师根据公认原则和证券交易委员会有关规则、规定所确认的一切重大调整。财务报告(包括年度报告和季度报告)还应当披露所有重大的资产负债表外业务、财务状况的变化、经营成果、流动性、资本性支出、资本来源以及收入费用的主要构成等产生重大影响的未合并实体或者其他人之间的关系。
(五)确立了财务会计准则委员会的法律地位
公司改革法案正是在联邦法律上确立了FASB制定公认会计原则(GAAP)的职权,并要求在SEC正式确认FASB的法律地位之后,根据上市公司的市值大小按比例从上市公司收费作为FASB的开支所用,FASB资金不再来自会计师事务所的筹款。这就从根本上解决了FASB的资金来源和管理问题,提升了会计准则制定机构的独立性,确保会计准则的制定不受相关利益集团的影响,以维护公众利益为首要任务,保证会计准则的高质量和以原则为基础的会计准则体系的建立。
六、借鉴与反思
理论性和权威性构成美国准则制定过程中的主线。我国会计准则是由财政部制定并颁布的,作为行政法规具有准法律的性质。因此,我国会计准则的权威性相当高,同时具有很大的强制性。而美国的准则制定机构财务会计准则委员会只是一个民间机构,在权威性上具有很大的局限性,从而导致准则制定过程经常受到利益集团的干预和反对。从理论性来说,美国从1940年佩顿和利特尔顿发表“公司会计准则绪论”后,一直在进行对会计准则的理论探讨,出现多种富有独到见解的认识。我国从20世纪80年代末才开始对会计准则进行讨论,且多以介绍为主,缺乏自己的理论认识和创新。我国的会计准则是在一种严重缺乏理论探讨的基础上制定的。我国日前尚没有逻辑严密、前后一致的财务会计概念结构,在具体准则和理论之间很少有直接的逻辑联系,这些都是现存的问题。
(一)有选择地引进美国会计准则的合理成分
由于所处的历史、文化、环境不同,中美差别很大,并且由于国际利益之争,中国只能有选择地引进美国会计准则,它可以作为中国会计准则的参照系,但不能替代中国会计准则,能否引进,主要取决于美国会计准则在多大程度上能够用于调节与中国会计信息相关的当事人之间的利益关系,盲目地照搬是不可行的。我国现行的会计准则制定机构及主要制定程序已经得到了社会各界的广泛认同,因此,目前我们要做的并不是将现有会计准则制度推倒重建,而是在会计准则制定的基础上完善已有的模式,使所制定的会计准则具有更好的公正性和可操作性,尽量与国际会计惯例相协调。
(二)关注美国会计准则的发展趋势
国际会计准则的协调与融合是一个长期求同存异的过程,最终趋同的程度不得而知。鉴于未来“全球会计准则”的原则化或规则化程度难以预料,因此,对任何准则一味模仿都是不明智的。这要求研究者关注美国会计准则回归程度,重点研究其准则变迁对各方利益的影响,为我国的会计准则制定乃至整个会计、审计行业的监管提供借鉴。安然事件后,不少人认为,一些上市公司可以通过交易设计规避“以规则为基础”的会计准则的规定,因而“以原则为基础”的会计准则可能会有效地防止上市公司对准则的规避。通过一些实证研究可发现,“以原则为基础”的会计准则下,上市公司也可以利用会计准则赋予的职业判断操纵利润。目前,“以原则为基础”和“以规则为基础”孰优孰劣,难下结论,我们不能一味地模仿,只能关注美国会计准则的发展趋势。
(三)加强我国会计研究
美国财务会计理论着重研究准则制定与会计政策选择方面的问题。通过大量引入和吸收制度经济学、理财学的研究成果,美国的财务会计理论侧重于实证研究,呈现出一种横向拓展、纵向延伸的局面。我国的财务会计理论研究日前仍以归纳法、演绎法为主,缺乏实证研究,比较粗泛,多流于表面讨论,大多是就会计论会计,导致研究成果视野狭隘,缺乏内涵,深度不够。因此,在当前各学科相互交叉的趋势下,会计理论研究不能停留在单一层面,必须大力借鉴其他学科的知识来丰富和发展会计理论的研究。在理论研究中,我们要坚持理论联系实践,紧密结合我国特殊的环境背景,真正研究出一些有自己特色的东西来。
我国目前处于经济转型特殊时期,借鉴美国会计准则制定发展过程的经验,可以使我国会计准则的制定更加规范、公平、公正,并与国际会计准则相协调。
参考文献:
[1] 吴革.国际会计[M].北京:对外经济贸易大学出版社,2005.
[2] 常勋.国际会计[M].大连:东北财经大学出版社,2007.
[3] 郭玲,王国茹.美国会计准则的发展对中国会计准则的启示[J].河南商业高等专科学校学报,2005,18(5).
[4] 董南雁,张俊瑞.美国会计准则超载的透视与启示[J].西安交通大学学报:社会科学版,2007,27(3).
[5] 张流注.浅议美国会计模式[J].财务视点,2004,(1).
[6] 徐黎.美国会计监管方式转向对我国的启示[J].财会研究,2006,(11).
[7] 刘春,从玲玲. 美国会计信息披露监管的变化对我国的借鉴[J].商业研究,2005,(12).