论文部分内容阅读
摘 要：《奥利安娜》是戴维·马梅特的重要代表作品，三幕剧围绕着两位主人公关于权力话语的争夺与建立展开。本文基于福柯的话语理论，从话语权力的构建和滥用、权力的争夺和消解两个方面，分析《奥利安娜》中话语冲突所体现的权力运作，揭示出话语权力在社会关系中的重要作用，体现了人们彼此抢夺话语权的交流困境。
关键词：《奥利安娜》 福柯 话语权力 交流困境
戴维·马梅特是美国当代最伟大的剧作家之一，其剧作曾先后获纽约剧评人奖、普利策奖和托尼奖。《奥利安娜》是马梅特于1992年创作的一部重要作品，他创作该剧时，正处于美国有名的“托马斯——希尔性骚扰案”的审理阶段。因此，《奥利安娜》的问世又掀起了美国社会中关于性骚扰、政治正确性、种族、女权的激烈讨论。但事实上，如果不考虑性骚扰案的社会背景，这部作品更关注的是话语场内权力的争夺。本文将从福柯权力话语理论视角，从权力的构建与滥用，权力的争夺与消解两个层面，分析《奥利安娜》中约翰和卡罗尔对话语权力的争夺，揭示话语和权力在社会关系中的重要作用，探讨由此带来的交流困境。
一、权力——话语理论
话语在人类实践中发挥着重要作用，既是信息的载体又是传播的重要工具。话语和权力相伴相生，人们越来越意识到掌握了话语就意味着掌握了权力。福柯在《话语的秩序》中指出，话语的生产遵循一定的程序，在这种程序的控制下话语被选择、组织、再分配，而正是这些程序消除了话语的力量和危险，使其避开了沉重和恐怖的物质性。在《规训与惩罚》中，福柯进一步指出：“对话语的历史分析表明，话语和科学具有构成性权力。在话语的生成和传播过程中，有一种权力在运作，正是这种权力使问题得以提出，使陈述成为可能，又使话语拥有权力。这种权力建构生产‘真理’的知识系统，用命题、概念和表征赋予研究客体即各个学科的价值和意义，并根据系统内的真理和价值标准进行真伪判断。话语及其相关学科和机构有行使权力的功能。”因此，话语实际上是权力的产物，在话语的实践中潜藏着权力的运作。在马梅特创作的《奥利安娜》曾经有一个副标题——《一出关于权力的戏剧》，这个标题随着后来的传播被省略掉了，但也从侧面体现出作者在剧中着力想表现的权力主题。虽然整部剧只有约翰和卡罗尔两位演员，但处处是话语的针锋相对，其冲突背后实质上蕴含着两人对权力的争夺，这也正是福柯话语权力理论的完美体现。
二、权力的构建和滥用
在福柯看来，“权力以网络的形式运作在这个网上，个人不仅流动着，而且他们总是既处于服从的地位又同时运用权力。”换言之，权力在人与人之间流动转换着，人人都会在不同时刻成为权力的行使者或是权力被施加的对象。在《奥利安娜》中，约翰凭借着知识和能力率先掌握了话语权力，而卡罗尔则是权力的承受者。约翰作为马上就要获得终身教职的大学教授，生活美满，学术成就斐然，相比之下，卡罗尔只是初涉学术的本科生，成绩不佳，两人在年龄、地位尤其是教育背景上有着巨大的差距。在课堂、学校，以及学术圈中，约翰牢牢地掌控着话语权力，正是这份优越感使他逐渐膨胀，对话语误用和滥用，使卡罗尔承受着巨大的心理压力，给他们的正常交流设下了重重障碍。
约翰是一位有声望的大学教授，在学术研究上付出了十几年的心血，深谙学术话语运作的潜规则，所以他拥有更多的发言权，处于优势地位。约翰在谈话中不断使用“服从” （ obeisance）“范式”（ paradigm）等艰深的词藻来突出他的学术地位，这些词藻的使用，拉大了权威的老师和幼稚的学生之间的距离，凸显出学术的等级秩序。卡罗尔对学术所知甚少，但权力的诱惑让她渴望进入这个圈子，享有学术话语权。在戏剧第一幕中，卡罗尔讲话犹犹豫豫，吞吞吐吐，很难将一句完整的话表达清楚，她跟不上老师和同学们的学习进度，听不懂老师讲的内容，抓不住课堂讨论的重点。这种无知无助的感觉让她几乎崩溃。毫无疑问，卡罗尔是被学术圈排斥在外的，在学术话语场内，她只能站在劣势的那一方，看着教授约翰手握大权侃侃而谈，二人在交流中处于不平等地位，无法获得有效沟通。
虽然在第一幕的交谈中，约翰牢牢掌控着话语权力，但随着剧情的展开，约翰凭借着学术话语的绝对优势，开始对权力进行误用和滥用。卡罗尔的语言能力的确有限，但是约翰的语言表达能力很强，他仗着这种优越性时而打断卡罗尔，或者把她未讲完的话补充完整，常常把卡罗尔逼到崩溃的边缘。约翰拥有这种话语权却不自知，这种天然的优越感在无形中让他将权力淋漓尽致地发挥出来，以至于未曾考虑学生脆弱自卑的心理状态，给卡罗尔带来了巨大的伤害。在这种情况下，约翰对权力的误用和滥用，使卡罗尔无法真实地表达出自己的意愿，约翰也无心理解对方的想法和意图，最终导致二人陷入交流的困境，并成为接下来事态恶化的导火索。
三、权力的争夺和消解
话语是权力角逐的武器，权力的争夺也是话语的争夺，拥有了话语意味着权力的实现。“但是话语又不仅仅是权力的附庸，话语一旦由权力产生出来，本身就具有能动地生产权力的功能，因此话语与权力之间具有复杂的能动关系。”第二、三幕中，约翰和卡罗尔在语言上开始你来我往、针锋相对，体现了他们对权力的争夺，最终约翰的话语权力被消解，卡罗尔通过强势压制获得了最后的胜利，但由于二人缺乏沟通理解反而使交流陷入死局。
在第二幕中，卡罗尔已经不再是学术圈中那个卑微的女学生，她有了自己的“组织”撑腰，根据他们的对话可以猜测是某“女性主义保护组织”，她开始从女性权力方面为自己争夺话语权。约翰在得知对他的指控是由“组织”所起草的，他明白自己又陷入了一个女权主义的话语圈，这个话语圈与他所处的圈子是截然不同的两套符号系统，它拥有自己的程序和规则，并足以与他所处的学术话语圈抗衡。卡罗尔当初的谈话记录如今成为他性骚扰的证据，但他仍旧利用言語反击，试图夺回自己的话语权力。在对话之初，他企图继续将卡罗尔置于学术话语的弱势地
位，他大量使用“异端” （heterodoxy）、 “未经证实的” （gratuitously）、“假称正统”（posit orthodoxy）等艰深的词汇，企图来震住卡罗尔，获得谈话的主动权。但卡罗尔此时已经不再害怕专业术语带来的自卑和沮丧，她大声地质问约翰“你到底要我做什么”，她甚至选择了用“model”这种简单的词汇来取代约翰曾经提到的专业术语。通过第二幕中话语权力的争夺，约翰在陌生的圈子里节节败退，他的话语权力也在逐渐消解。 在第三幕中，卡罗尔在话语权的争夺中完全胜出了，由于语言力量的倒置，两人的权力关系发生了变化，约翰的话语权力彻底消解。此时的卡罗尔谈吐流利，逻辑清晰，她犹如老师般对约翰说：“我來给你解释一些事情。你不是上帝，你问我为什么来 我来这里开导你。”她最后拿出禁书名单逼迫约翰，只要他否认自己所有的学术成果，她就放弃对约翰的指控，然而约翰却不为所动，知识财产是他的底线也是最后的尊严。为了逼迫约翰就范，卡罗尔甚至说约翰对她强奸未遂，她要从法律上起诉他，她又从法律角度为自己找到了更为强势的话语权力。在戏剧的最高潮，约翰因私生活受辱一时气极，用语言表述不清，只得对卡罗尔破口大骂：“你这个邪恶的小婊子……你这个小混蛋。”一腔怒火直接演变为身体暴力，向卡罗尔举起了凳子。此时约翰完全失去了话语权力，甚至丧失了最基本的语言能力，只得通过暴力来发泄自己的情绪。但在这种权力的争夺中，二人也并未真正交换观点，相互理解，单纯的争夺和压制使二人的关系更加恶化，无法实现有效的交流。
四、结语
《奥利安娜》中话语权力的构建消解和再确立的过程，实质上是话语对象之间的权力不断博弈的过程，通过约翰和卡罗尔对权力的构建、滥用，以及后来的争夺和消解，揭示出话语权力在现代社会中的重要作用，谁拥有话语权力，谁就拥有交流的主导权，更有利于权力施加者意愿的表达。但由于权力的不断流动，使得交流双方常常更重视对话语权力的争夺，而忽视内容的表达，无法建立有效的沟通，致使人物陷入交流困境。因此我们必须意识到，不应一味追求权力所属，舍本逐末，要看到事物是不断发展的，话语权力也是此消彼长，相互制约。我们应顺其自然，接受话语权力的动态平衡，关注观点和想法，给予对方更多的尊重和理解，以此打破困境，实现有效沟通。
参考文献：
[1] Foucault， Michel. Discipline and Punish[M].New York： Vintage Books， 1979.
[2] Foucault， Michel. 知识考古学[M]. 谢强， 马月译. 北京： 生活·读书·新知三联书店， 1999.
[3] Mamet， David. Oleanna[M].New York： Dramatists Play Services Inc， 1993.
[4] 张金良.哈贝马斯有效沟通视域下《奥利安娜》中的交流困境分析[J].天津外国语大学学报，2016 （4）： 49-52.
[5] 包月菡.以福柯话语理论对《动物农场》的解读[J].文学教育， 2013 （3）： 25.
[6] 李欢娣.《奥利安娜》的后现代主义解读[J].安徽文学（下半月）， 2011 （12）： 79-80.
[7] 力勇.话语场中的权力之争——《奥利安娜》主题解读[J].国外文学， 2006 （1）： 102-08.
作 者： 郭潇涵，南京理工大学在读硕士研究生，研究方向：英语语言文学。
编 辑：曹晓花 E-mail：[email protected]
关键词：《奥利安娜》 福柯 话语权力 交流困境
戴维·马梅特是美国当代最伟大的剧作家之一，其剧作曾先后获纽约剧评人奖、普利策奖和托尼奖。《奥利安娜》是马梅特于1992年创作的一部重要作品，他创作该剧时，正处于美国有名的“托马斯——希尔性骚扰案”的审理阶段。因此，《奥利安娜》的问世又掀起了美国社会中关于性骚扰、政治正确性、种族、女权的激烈讨论。但事实上，如果不考虑性骚扰案的社会背景，这部作品更关注的是话语场内权力的争夺。本文将从福柯权力话语理论视角，从权力的构建与滥用，权力的争夺与消解两个层面，分析《奥利安娜》中约翰和卡罗尔对话语权力的争夺，揭示话语和权力在社会关系中的重要作用，探讨由此带来的交流困境。
一、权力——话语理论
话语在人类实践中发挥着重要作用，既是信息的载体又是传播的重要工具。话语和权力相伴相生，人们越来越意识到掌握了话语就意味着掌握了权力。福柯在《话语的秩序》中指出，话语的生产遵循一定的程序，在这种程序的控制下话语被选择、组织、再分配，而正是这些程序消除了话语的力量和危险，使其避开了沉重和恐怖的物质性。在《规训与惩罚》中，福柯进一步指出：“对话语的历史分析表明，话语和科学具有构成性权力。在话语的生成和传播过程中，有一种权力在运作，正是这种权力使问题得以提出，使陈述成为可能，又使话语拥有权力。这种权力建构生产‘真理’的知识系统，用命题、概念和表征赋予研究客体即各个学科的价值和意义，并根据系统内的真理和价值标准进行真伪判断。话语及其相关学科和机构有行使权力的功能。”因此，话语实际上是权力的产物，在话语的实践中潜藏着权力的运作。在马梅特创作的《奥利安娜》曾经有一个副标题——《一出关于权力的戏剧》，这个标题随着后来的传播被省略掉了，但也从侧面体现出作者在剧中着力想表现的权力主题。虽然整部剧只有约翰和卡罗尔两位演员，但处处是话语的针锋相对，其冲突背后实质上蕴含着两人对权力的争夺，这也正是福柯话语权力理论的完美体现。
二、权力的构建和滥用
在福柯看来，“权力以网络的形式运作在这个网上，个人不仅流动着，而且他们总是既处于服从的地位又同时运用权力。”换言之，权力在人与人之间流动转换着，人人都会在不同时刻成为权力的行使者或是权力被施加的对象。在《奥利安娜》中，约翰凭借着知识和能力率先掌握了话语权力，而卡罗尔则是权力的承受者。约翰作为马上就要获得终身教职的大学教授，生活美满，学术成就斐然，相比之下，卡罗尔只是初涉学术的本科生，成绩不佳，两人在年龄、地位尤其是教育背景上有着巨大的差距。在课堂、学校，以及学术圈中，约翰牢牢地掌控着话语权力，正是这份优越感使他逐渐膨胀，对话语误用和滥用，使卡罗尔承受着巨大的心理压力，给他们的正常交流设下了重重障碍。
约翰是一位有声望的大学教授，在学术研究上付出了十几年的心血，深谙学术话语运作的潜规则，所以他拥有更多的发言权，处于优势地位。约翰在谈话中不断使用“服从” （ obeisance）“范式”（ paradigm）等艰深的词藻来突出他的学术地位，这些词藻的使用，拉大了权威的老师和幼稚的学生之间的距离，凸显出学术的等级秩序。卡罗尔对学术所知甚少，但权力的诱惑让她渴望进入这个圈子，享有学术话语权。在戏剧第一幕中，卡罗尔讲话犹犹豫豫，吞吞吐吐，很难将一句完整的话表达清楚，她跟不上老师和同学们的学习进度，听不懂老师讲的内容，抓不住课堂讨论的重点。这种无知无助的感觉让她几乎崩溃。毫无疑问，卡罗尔是被学术圈排斥在外的，在学术话语场内，她只能站在劣势的那一方，看着教授约翰手握大权侃侃而谈，二人在交流中处于不平等地位，无法获得有效沟通。
虽然在第一幕的交谈中，约翰牢牢掌控着话语权力，但随着剧情的展开，约翰凭借着学术话语的绝对优势，开始对权力进行误用和滥用。卡罗尔的语言能力的确有限，但是约翰的语言表达能力很强，他仗着这种优越性时而打断卡罗尔，或者把她未讲完的话补充完整，常常把卡罗尔逼到崩溃的边缘。约翰拥有这种话语权却不自知，这种天然的优越感在无形中让他将权力淋漓尽致地发挥出来，以至于未曾考虑学生脆弱自卑的心理状态，给卡罗尔带来了巨大的伤害。在这种情况下，约翰对权力的误用和滥用，使卡罗尔无法真实地表达出自己的意愿，约翰也无心理解对方的想法和意图，最终导致二人陷入交流的困境，并成为接下来事态恶化的导火索。
三、权力的争夺和消解
话语是权力角逐的武器，权力的争夺也是话语的争夺，拥有了话语意味着权力的实现。“但是话语又不仅仅是权力的附庸，话语一旦由权力产生出来，本身就具有能动地生产权力的功能，因此话语与权力之间具有复杂的能动关系。”第二、三幕中，约翰和卡罗尔在语言上开始你来我往、针锋相对，体现了他们对权力的争夺，最终约翰的话语权力被消解，卡罗尔通过强势压制获得了最后的胜利，但由于二人缺乏沟通理解反而使交流陷入死局。
在第二幕中，卡罗尔已经不再是学术圈中那个卑微的女学生，她有了自己的“组织”撑腰，根据他们的对话可以猜测是某“女性主义保护组织”，她开始从女性权力方面为自己争夺话语权。约翰在得知对他的指控是由“组织”所起草的，他明白自己又陷入了一个女权主义的话语圈，这个话语圈与他所处的圈子是截然不同的两套符号系统，它拥有自己的程序和规则，并足以与他所处的学术话语圈抗衡。卡罗尔当初的谈话记录如今成为他性骚扰的证据，但他仍旧利用言語反击，试图夺回自己的话语权力。在对话之初，他企图继续将卡罗尔置于学术话语的弱势地
位，他大量使用“异端” （heterodoxy）、 “未经证实的” （gratuitously）、“假称正统”（posit orthodoxy）等艰深的词汇，企图来震住卡罗尔，获得谈话的主动权。但卡罗尔此时已经不再害怕专业术语带来的自卑和沮丧，她大声地质问约翰“你到底要我做什么”，她甚至选择了用“model”这种简单的词汇来取代约翰曾经提到的专业术语。通过第二幕中话语权力的争夺，约翰在陌生的圈子里节节败退，他的话语权力也在逐渐消解。 在第三幕中，卡罗尔在话语权的争夺中完全胜出了，由于语言力量的倒置，两人的权力关系发生了变化，约翰的话语权力彻底消解。此时的卡罗尔谈吐流利，逻辑清晰，她犹如老师般对约翰说：“我來给你解释一些事情。你不是上帝，你问我为什么来 我来这里开导你。”她最后拿出禁书名单逼迫约翰，只要他否认自己所有的学术成果，她就放弃对约翰的指控，然而约翰却不为所动，知识财产是他的底线也是最后的尊严。为了逼迫约翰就范，卡罗尔甚至说约翰对她强奸未遂，她要从法律上起诉他，她又从法律角度为自己找到了更为强势的话语权力。在戏剧的最高潮，约翰因私生活受辱一时气极，用语言表述不清，只得对卡罗尔破口大骂：“你这个邪恶的小婊子……你这个小混蛋。”一腔怒火直接演变为身体暴力，向卡罗尔举起了凳子。此时约翰完全失去了话语权力，甚至丧失了最基本的语言能力，只得通过暴力来发泄自己的情绪。但在这种权力的争夺中，二人也并未真正交换观点，相互理解，单纯的争夺和压制使二人的关系更加恶化，无法实现有效的交流。
四、结语
《奥利安娜》中话语权力的构建消解和再确立的过程，实质上是话语对象之间的权力不断博弈的过程，通过约翰和卡罗尔对权力的构建、滥用，以及后来的争夺和消解，揭示出话语权力在现代社会中的重要作用，谁拥有话语权力，谁就拥有交流的主导权，更有利于权力施加者意愿的表达。但由于权力的不断流动，使得交流双方常常更重视对话语权力的争夺，而忽视内容的表达，无法建立有效的沟通，致使人物陷入交流困境。因此我们必须意识到，不应一味追求权力所属，舍本逐末，要看到事物是不断发展的，话语权力也是此消彼长，相互制约。我们应顺其自然，接受话语权力的动态平衡，关注观点和想法，给予对方更多的尊重和理解，以此打破困境，实现有效沟通。
参考文献：
[1] Foucault， Michel. Discipline and Punish[M].New York： Vintage Books， 1979.
[2] Foucault， Michel. 知识考古学[M]. 谢强， 马月译. 北京： 生活·读书·新知三联书店， 1999.
[3] Mamet， David. Oleanna[M].New York： Dramatists Play Services Inc， 1993.
[4] 张金良.哈贝马斯有效沟通视域下《奥利安娜》中的交流困境分析[J].天津外国语大学学报，2016 （4）： 49-52.
[5] 包月菡.以福柯话语理论对《动物农场》的解读[J].文学教育， 2013 （3）： 25.
[6] 李欢娣.《奥利安娜》的后现代主义解读[J].安徽文学（下半月）， 2011 （12）： 79-80.
[7] 力勇.话语场中的权力之争——《奥利安娜》主题解读[J].国外文学， 2006 （1）： 102-08.
作 者： 郭潇涵，南京理工大学在读硕士研究生，研究方向：英语语言文学。
编 辑：曹晓花 E-mail：[email protected]