基金受到越来越多的同情，也受到越来越愤怒的指责，人们纷纷指责这些理财专业人士的愚蠢和贪婪。
　　这样的指责未必公允——毕竟基金的亏损比普通股民少三分之一以上。不过，与普通散户比这不是基金的光荣，他们的业绩让人脸红。2007年第四季度，基金“赚钱神话”开始破灭，基金共亏损700多亿元。今年一季度的基金报告让投资者绝望——除QDII产品外的342只公募基金，今年一季度总体巨亏6474.99亿元，超过八成基金出现亏损，到目前净值缩水高达1万元。
　　不仅如此，基金还发生了一系列引人关注的变化。基金经理越来越“菜鸟化”。根据最近的有关统计数据显示，85%的基金经理年龄在30-40岁之间。现任383名基金经理中有115人基金经理岗位从业经历不足1年。从业年限在5年以上的仅有29名，而其中从业年限超过7年的仅有7人。虽然说基金经理需要更新换代，但如果更换的频率赶上了娱乐圈制造“超女”的速度，则是基金业与证券市场的悲哀。
　　从上投摩根的基金经理唐健被处罚以来，基金经理一直受到质疑的职业操守更是成为众矢之的。开设老鼠仓是顽疾，那么，基金经理与大客户之间、基金与同一控股股东下的理财公司之间令人可疑的关系，无不受到质疑。
　　基金变化说明资本市场几个方面存在极大问题。
　　我们不得不再次提到制度。基金尤其是公募基金被认为应该对股市的稳定起关键作用，一旦股市下挫，我们就“风闻”基金总监或者经理被召集开会，要求保持市场稳定。这真是滑天下之大稽。基民的钱凭什么为股市大盘负责？如果基金经理判断市场下挫，凭什么扛着大盘股不放？如果公募基金要承担平准基金的责任，那么，基民亏损了是否由国家设立平准基金对基民的亏损负责？所有的这一套说辞都违背市场逻辑，但仍在大行其道，说明不仅基金是否尊重投资者的钱存疑，就是监管层也没有树立尊重公民财产性收入的理念。
　　许多偏股型基金经理对于在市场下挫期被迫持有重仓表示不满，他们无法根据市场行情决定持仓比例。这当然是某些基金经理推卸自己菜鸟投资行为的最好借口，但硬性持仓比例要求也同样让老手手足无措。对于持仓量的硬性规定，这样微观具体的市场管制行为最好早早退出市场，不然中国资本市场很难真正有起色。在僵化的公募基金公司，基金经理很多时候只是操盘手，他们听从上层的旨意构建股票池进行买卖，说白了，也就是一个体力劳动者。
　　另一为人所诟病的制度性缺陷来源于基金公司的激励机制。根据管理规模提取管理费的结果是家家基金都希望做成市场巨无霸，只顾基金管理费以及基金经理薪酬的“旱涝保收”模式，很大程度上是以牺牲广大基金持有人的利益为代价。虽然我国有着世界上最严厉的基金从业人员管制政策，却有着几乎最糟糕的基金激励措施——以牺牲基民的利益作为基金公司收益的垫脚石。美国在上世纪70年代后期，固定的股票交易佣金制被颠覆后，华尔街的盈利模式发生了天翻地覆的变化，债券市场、并购市场取代股票经纪业，成为收入主要来源。同样，只有激励机制的变化才能改变我国目前的基金窘况。
　　更令人关注的是，基金业人才流动向高层蔓延。6月过半，就已有7家基金公司相继公告发生高管变动，涉及副总经理、财务总监等人事变动。这些在市场多年的经验丰富者，或者转向私募，或者从事专户理财，总之，他们在奔向一个更自由、激励机制更合理的市场。市场如水，不可阻挡。
　　不过，我们有必要提出两个疑问，这些基金高管们在任时是否尽责，是否向大户理财领域输送过利益？离职时是否有过必要的审计？如果公募基金成为三不管之地，成为群狼逐鹿的利益洼地，那么，谁来为公募基金的信用负责？难道有关方面就放任公募基金成为牺牲品吗？牺牲了基民的利益，最终牺牲的是资本市场的利益。
　　（作者系知名财经博客作者）