论文部分内容阅读
摘 要：目前，各地都在积极探知识产权质押融资新模式、金融机构也在踊跃创新金融新产品，烟台市在知识产权质押融资工作开展中，取得了不少成绩，但也存在一些制约问题。该文从烟台市知识产权质押融资模式入手，参考国内外先进融资模式，结合烟台市现状，分析烟台市知识产权质押融资模式中存在的问题并提出建议。
关键词：知识产权质押融资 金融机构 模式
中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2019）02（a）-0-02
为进一步强化金融对新旧动能转换的支持力度，改善科技型企业的融资困境，推动开展专利权“政银保”的融资试点工作，烟台市通过一系列的政策引导，全市创新创业企业知识产权质押融资积极性得到了有效调动，知识产权质押融资业务逐步铺开，在工作取得成效的同时，也在深入挖掘制约该市知识产区质押融资的因素。
1 烟台市知识产权质押融资基本概况
1.1 融资现状
截至2018年底，烟台全市有评估机构3家，担保机构4家，威海银行、中信银行、光大银行等多家银行开展知识产权质押融资业务，2家保险公司开展知识产权质押保证险业务，知识产权质押融资金额年均增幅20%。据调查，2018年全市有70家企业拟办专利质押融资16.5亿，前7个月通过质押融资登记备案并通过银行放贷审查达1.8亿，尚有众多企业仍在银行审查阶段未能统计。
1.2 融资模式
烟台市“政银保”工作是指政府进行政策引导，银行提供信贷支持，保险、担保等中介服务机构提供风险分担保障，通过将贷款、保险和财政补偿捆绑为一体，进而为科技型中小微企业提供服务的专利质押融资模式，按照政府引导+市场化方式进行业务开展（如图1所示）。
2 国内外知识产权质押融资模式
发达国家作为知识产权质押融资的先行兵，在开展知识产权质押融资业务方面，有着很多宝贵经验，北京、上海、武汉等城市在业务开展中也摸索出了自己的发展模式，形成了自己的特色。
2.1 发达国家知识产权质押融资模式
2.1.1 美国模式：政府引导、市场化运作
美国主要以政府引导的资产证券化为主，利用金融市场来促进科技型中小企业的知识产权质押融资，具体有两种运作模式：（1）以知识产权未来收益作为质押物的模式。该模式要求拟质押的知识产权必须在用且可盈利。（2）以知识产权获得第三方的信用加强或信用保证模式。目前美国的知识产权质押融资大部分都偏向第二种模式，银行比较重视企业的现金流及信用状况，知识产权质押只是作为信用加强、风险分散的贷款担保的补充手段[1-3]。
2.1.2 日本模式：政府主导
日本投资银行（DBJ）具有政府背景、在知识产权质押中担当政府角色，为政府支持的产业领域、但缺乏资金的中小型企业直接进行资金补贴，此外，还通过与各大金融机构合作进行银行风险分担。最重要的是对知识产权进行证券化和商业化，从而有利于银行将知识产权转化为具有经济价值的资产，减少知识产权质押融资的风险。
2.2 国内知识产权质押融资模式
2.2.1 北京：市场主导模式
2016年，北京知识产权运营管理有限公司（简称“北京IP”）推出了国内首个“知识产权运营+投贷联动”创新模式、该模式通过完全市场化的运作，提供首个“纯”知识产权质押贷款服务，其中“纯”是指知识产权质押为唯一担保方式，不捆绑企业其他资产和信用。该模式的一大亮点，就是与海淀区政府共建了首期规模4000万元的中关村核心区知识产权质押贷款风险处置资金池，一方面撬动银行放贷规模，另一方面作为风险补偿前置。
2.2.2 上海（早期）：政府主导模式
2018年4月，上海推出了专利贷服务，该模式为“政府引导、风险分散、市场运作”，对早期上海模式做了调整，该文在此讨论的为上海早期模式。该模式中政府为参与主导方，由政府为企业贷款担保，企业以其拥有的知识产权作为反担保质押给浦东生产力促进中心（政府角色），然后由银行向企业提供贷款，政府承担95%～99%的贷款风险，而浦东知识产权中心（浦东知识产权局）等第三方机构则负责对申请知识产权贷款的企业采用知识产权简易评估方式，简化贷款流程，加快放贷速度。
2.2.3 武汉：混合模式
由于经济水平有限，难以支持科技型中小企业知识产权融资质押工作大规模展开，武汉采取了以“银行+担保公司+专利反担保”的混合模式。《武汉市专利权质押贷款贴息管理办法》中将质押分为两种形式：（1）直接质押贷款，指企业通过专利权出质，直接与银行签订专利权质押贷款合同（或贷款合同、专利权质押合同等）来获取贷款。（2）间接质押贷款，指企业通过其他有资格的单位（如企业、担保公司等）提供担保，以专利权出质作为反担保来获取银行贷款。
3 烟台市知识产权质押融資模式存在的问题
3.1 风险补偿机制缺失
烟台市“政银保”仅规定，银行通过专利“政银保”向企业贷款，不再享受山东省知识产权质押融资风险补偿基金有关政策，但这是建立在融资企业能按时还款的良好愿景下的。对银行面向中小微企业发放的知识产权质押贷款形成的呆账，政策没做说明，这也是制约烟台市金融机构积极参与“政银保”的因素之一。
3.2 知识产权概念狭窄
我国《担保法》第75条第3款规定：依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权可以质押。但烟台市知识产权质押是按照《山东省知识产权质押融资风险补偿基金管理办法》中所称知识产权质押贷款是指中小微企业以其合法有效且可以转让的发明、实用新型和外观设计专利权质押获得合作银行贷款，质押范围仅局限于专利权质押，过于狭窄。
3.3 审核周期过长
2018年以来，受金融环境影响，部分银行采取大额授信权限上收总行的集中管理模式，对专利质押贷款实行从严审批，审批周期也随之延长。据统计，房产等常规性抵押贷款平均只需要3个周，而专利质押贷款办理平均需要2个月的时间，手续繁琐、周期长的缺陷与企业“短、频、快”的资金需求特点不相匹配，降低了专利质押融资效率，甚至让部分客户放弃了专利质押融资，改用了其他类型贷款方式。 3.4 融资成本过高
工作实际开展中，华夏银行烟台分行融资利率上浮50%，青岛银行烟台分行上浮40%，个别银行上浮达60%。保险层面，专利质押保证保险费率也由2%升至3.5%，此外申请贷款企业还需要承担律师费、中介费、差旅费等，造成专利质押融资利率甚至高于民间融资成本，这就限制了企业通过专利质押获得融资的途徑。
4 建议
知识产权质押融资涉及到政府、融资企业、银行、保险、担保和知识产权服务机构等多个利益主体。为了更好的推进烟台市“政银保”工作，现从三方博弈主体：政府、银行、企业角度提出建议。
4.1 政府：探索融资新模式
华荷锋指出目前大部分融资模式的划分缺少企业微观属性的分析，单方面从政府或者市场出发配置资源，忽视了企业的技术实力和经营状况，无法将知识产权资源优化配置到资金紧缺的中小企业中去。通过借鉴波士顿矩阵模型，由知识产权能力—知识产权战略能力构建了一个四象限的分析矩阵，由此构建基于能力差异的科技型中小企业知识产权融资模式选择模型。烟台市政府可借鉴国内外先进融资模式，结合烟台实际，积极探索适应本市的融资新模式。
4.2 银行：创新金融产品
为解决科技型企业融资难、融资贵的问题，烟台市还设立了科技信贷风险补偿资金，科技信贷风险补偿资金以风险补偿和信贷补贴两种方式，引导和扶持科技型企业获得较低成本的贷款。银行应根据科技型企业“轻资产”“重创意”的资本结构特点和“高投入、高风险、高回报”的项目型融资特点，考虑知识产权“评估风险、法律风险、处置风险”的高风险特质，加大产品创新、丰富金融产品，以金融产品的多元化拓宽融资渠道，满足科技型企业的融资需求，提高银行服务的有效性。
4.3 企业：提高自身建设
首先，企业应加强自身创新能力的建设。创新是科技型中小企业的生命线，在自身发展中，应注意知识产权保护、提高科技成果转移转化效率，为知识产权质押融资提供基础。其次，企业应加强质信能力建设。由于在现实中，有偿还能力的借款方不一定有偿还意愿或动机，道德风险与法律风险并存。因此，企业加强自身质信能力建设，对于知识产权质押融资有序、健康开展提供了基本保障。
参考文献
[1] 杨舒.科技型中小企业知识产权质押融资中的政府角色分析[D].中国科学技术大学，2015.
[2] 罗兴洪.地方政府促进知识产权质押融资问题研究——以龙岩市为例[D].福建农林大学，2014.
[3] 郭秋霞.江苏省中小微企业知识产权质押融资实践与思考[J].江苏科技信息，2018（3）：5-7.
关键词：知识产权质押融资 金融机构 模式
中图分类号：F830.9 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2019）02（a）-0-02
为进一步强化金融对新旧动能转换的支持力度，改善科技型企业的融资困境，推动开展专利权“政银保”的融资试点工作，烟台市通过一系列的政策引导，全市创新创业企业知识产权质押融资积极性得到了有效调动，知识产权质押融资业务逐步铺开，在工作取得成效的同时，也在深入挖掘制约该市知识产区质押融资的因素。
1 烟台市知识产权质押融资基本概况
1.1 融资现状
截至2018年底，烟台全市有评估机构3家，担保机构4家，威海银行、中信银行、光大银行等多家银行开展知识产权质押融资业务，2家保险公司开展知识产权质押保证险业务，知识产权质押融资金额年均增幅20%。据调查，2018年全市有70家企业拟办专利质押融资16.5亿，前7个月通过质押融资登记备案并通过银行放贷审查达1.8亿，尚有众多企业仍在银行审查阶段未能统计。
1.2 融资模式
烟台市“政银保”工作是指政府进行政策引导，银行提供信贷支持，保险、担保等中介服务机构提供风险分担保障，通过将贷款、保险和财政补偿捆绑为一体，进而为科技型中小微企业提供服务的专利质押融资模式，按照政府引导+市场化方式进行业务开展（如图1所示）。
2 国内外知识产权质押融资模式
发达国家作为知识产权质押融资的先行兵，在开展知识产权质押融资业务方面，有着很多宝贵经验，北京、上海、武汉等城市在业务开展中也摸索出了自己的发展模式，形成了自己的特色。
2.1 发达国家知识产权质押融资模式
2.1.1 美国模式：政府引导、市场化运作
美国主要以政府引导的资产证券化为主，利用金融市场来促进科技型中小企业的知识产权质押融资，具体有两种运作模式：（1）以知识产权未来收益作为质押物的模式。该模式要求拟质押的知识产权必须在用且可盈利。（2）以知识产权获得第三方的信用加强或信用保证模式。目前美国的知识产权质押融资大部分都偏向第二种模式，银行比较重视企业的现金流及信用状况，知识产权质押只是作为信用加强、风险分散的贷款担保的补充手段[1-3]。
2.1.2 日本模式：政府主导
日本投资银行（DBJ）具有政府背景、在知识产权质押中担当政府角色，为政府支持的产业领域、但缺乏资金的中小型企业直接进行资金补贴，此外，还通过与各大金融机构合作进行银行风险分担。最重要的是对知识产权进行证券化和商业化，从而有利于银行将知识产权转化为具有经济价值的资产，减少知识产权质押融资的风险。
2.2 国内知识产权质押融资模式
2.2.1 北京：市场主导模式
2016年，北京知识产权运营管理有限公司（简称“北京IP”）推出了国内首个“知识产权运营+投贷联动”创新模式、该模式通过完全市场化的运作，提供首个“纯”知识产权质押贷款服务，其中“纯”是指知识产权质押为唯一担保方式，不捆绑企业其他资产和信用。该模式的一大亮点，就是与海淀区政府共建了首期规模4000万元的中关村核心区知识产权质押贷款风险处置资金池，一方面撬动银行放贷规模，另一方面作为风险补偿前置。
2.2.2 上海（早期）：政府主导模式
2018年4月，上海推出了专利贷服务，该模式为“政府引导、风险分散、市场运作”，对早期上海模式做了调整，该文在此讨论的为上海早期模式。该模式中政府为参与主导方，由政府为企业贷款担保，企业以其拥有的知识产权作为反担保质押给浦东生产力促进中心（政府角色），然后由银行向企业提供贷款，政府承担95%～99%的贷款风险，而浦东知识产权中心（浦东知识产权局）等第三方机构则负责对申请知识产权贷款的企业采用知识产权简易评估方式，简化贷款流程，加快放贷速度。
2.2.3 武汉：混合模式
由于经济水平有限，难以支持科技型中小企业知识产权融资质押工作大规模展开，武汉采取了以“银行+担保公司+专利反担保”的混合模式。《武汉市专利权质押贷款贴息管理办法》中将质押分为两种形式：（1）直接质押贷款，指企业通过专利权出质，直接与银行签订专利权质押贷款合同（或贷款合同、专利权质押合同等）来获取贷款。（2）间接质押贷款，指企业通过其他有资格的单位（如企业、担保公司等）提供担保，以专利权出质作为反担保来获取银行贷款。
3 烟台市知识产权质押融資模式存在的问题
3.1 风险补偿机制缺失
烟台市“政银保”仅规定，银行通过专利“政银保”向企业贷款，不再享受山东省知识产权质押融资风险补偿基金有关政策，但这是建立在融资企业能按时还款的良好愿景下的。对银行面向中小微企业发放的知识产权质押贷款形成的呆账，政策没做说明，这也是制约烟台市金融机构积极参与“政银保”的因素之一。
3.2 知识产权概念狭窄
我国《担保法》第75条第3款规定：依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权可以质押。但烟台市知识产权质押是按照《山东省知识产权质押融资风险补偿基金管理办法》中所称知识产权质押贷款是指中小微企业以其合法有效且可以转让的发明、实用新型和外观设计专利权质押获得合作银行贷款，质押范围仅局限于专利权质押，过于狭窄。
3.3 审核周期过长
2018年以来，受金融环境影响，部分银行采取大额授信权限上收总行的集中管理模式，对专利质押贷款实行从严审批，审批周期也随之延长。据统计，房产等常规性抵押贷款平均只需要3个周，而专利质押贷款办理平均需要2个月的时间，手续繁琐、周期长的缺陷与企业“短、频、快”的资金需求特点不相匹配，降低了专利质押融资效率，甚至让部分客户放弃了专利质押融资，改用了其他类型贷款方式。 3.4 融资成本过高
工作实际开展中，华夏银行烟台分行融资利率上浮50%，青岛银行烟台分行上浮40%，个别银行上浮达60%。保险层面，专利质押保证保险费率也由2%升至3.5%，此外申请贷款企业还需要承担律师费、中介费、差旅费等，造成专利质押融资利率甚至高于民间融资成本，这就限制了企业通过专利质押获得融资的途徑。
4 建议
知识产权质押融资涉及到政府、融资企业、银行、保险、担保和知识产权服务机构等多个利益主体。为了更好的推进烟台市“政银保”工作，现从三方博弈主体：政府、银行、企业角度提出建议。
4.1 政府：探索融资新模式
华荷锋指出目前大部分融资模式的划分缺少企业微观属性的分析，单方面从政府或者市场出发配置资源，忽视了企业的技术实力和经营状况，无法将知识产权资源优化配置到资金紧缺的中小企业中去。通过借鉴波士顿矩阵模型，由知识产权能力—知识产权战略能力构建了一个四象限的分析矩阵，由此构建基于能力差异的科技型中小企业知识产权融资模式选择模型。烟台市政府可借鉴国内外先进融资模式，结合烟台实际，积极探索适应本市的融资新模式。
4.2 银行：创新金融产品
为解决科技型企业融资难、融资贵的问题，烟台市还设立了科技信贷风险补偿资金，科技信贷风险补偿资金以风险补偿和信贷补贴两种方式，引导和扶持科技型企业获得较低成本的贷款。银行应根据科技型企业“轻资产”“重创意”的资本结构特点和“高投入、高风险、高回报”的项目型融资特点，考虑知识产权“评估风险、法律风险、处置风险”的高风险特质，加大产品创新、丰富金融产品，以金融产品的多元化拓宽融资渠道，满足科技型企业的融资需求，提高银行服务的有效性。
4.3 企业：提高自身建设
首先，企业应加强自身创新能力的建设。创新是科技型中小企业的生命线，在自身发展中，应注意知识产权保护、提高科技成果转移转化效率，为知识产权质押融资提供基础。其次，企业应加强质信能力建设。由于在现实中，有偿还能力的借款方不一定有偿还意愿或动机，道德风险与法律风险并存。因此，企业加强自身质信能力建设，对于知识产权质押融资有序、健康开展提供了基本保障。
参考文献
[1] 杨舒.科技型中小企业知识产权质押融资中的政府角色分析[D].中国科学技术大学，2015.
[2] 罗兴洪.地方政府促进知识产权质押融资问题研究——以龙岩市为例[D].福建农林大学，2014.
[3] 郭秋霞.江苏省中小微企业知识产权质押融资实践与思考[J].江苏科技信息，2018（3）：5-7.