论文部分内容阅读
立法議員陳明金、吳在權在上月舉行一年一度的會期總結時表示，無論是立法、為民服務還是直接把聲音帶給行政當局，三者之間是相互促進、互為補充的。未來將一如既往地認真履行議員職責，在堅持力所能及、務實地服務市民的同時，力求在制定法律、完善政策、反映社情民意、支持及監督政府依法施政等方面做更多的工作。
一、立法工作，
應加快完善澳門法律制度
作為一個法治社會，健全完善的法律制度，是依法施政的前提。作為立法議員，參與議會的立法、修法等工作，目的就是爲了進一步完善澳門的法律制度。
1、原有法律的清理和適應化問題
一個細小的澳門，法律法規超過500件，多過世界許多先進國家，可惜，社會總覺得法律法規不夠，遇到甚麼問題，首先想到的可能就是立法、修法，兜兜轉轉，但很多問題並未能夠因此解決。
有人講，澳門的官司難打，又或者講，澳門的官司有得打，因為澳門的法律就好似一團亂麻，被告同原告的代表律師，去到法庭，往往都能夠出奇制勝，例如，從一百幾十年前某條法律中找到“殺手鐧”，而這些法律條文，因為年代長遠，對方可能不記得。官司難打，也即是有得打，加上排期慢，一場官司，打五六年、十幾年不出奇，沒證據，法官也可以用“自由心證”選擇性執法。
面對澳葡時代留下的法律問題，1999年的第1號法律——《回歸法》第三、第四條就明確規定，澳門特區政府必須對回歸前原有的法律、法令、行政法規和其他規範性文件，進行清理和適應化處理，可惜的是，這項重要的工作，回歸後很長一段時間都處在拖拖拉拉的狀態。在施政的過程中，當遇到相關問題的時候，才去修修補補，頭痛醫頭，腳痛醫腳，加上回歸後，大量的新法律、法規陸續訂定，新舊之間的銜接、適用，難免矛盾，問題不斷。面對這個重大的問題，行政長官崔世安作出第345/2010號批示：有需要對採用為澳門特別行政區法律的澳門原有法律，進行清理及適應化處理。批示明確要求法務局負責統籌，工作必須在明年3月底完成，具體要求是，對1976至1999年12月19日期間，頒佈的法律及法令的生效情況，進行分析以及適應化處理，對翻譯上的不準確之處進行核實，並提出立法與修訂建議。這項拖延了超過10年的工作，需要在未來7個月內完成，任務是艱巨的，即使如期完成，關鍵的是，實際效果究竟如何，仍然有待檢驗。
2. 舊法律應及時修改
1）修訂《土地法》文本應盡快交立法會
回歸後，澳門法律滯後的問題，一直討論到今天。其中一個表現是，舊法律不適應新形勢的需要，澳葡時代制定的法律法規，除了與基本法抵觸的之外，繼續生效的就適用於澳門特別行政區。其中一些涉及面廣、影響重大的法律法規，由於已經使用了幾十年，隨著社會經濟的發展，不少條文已經不符合新形勢的需要，例如：社會普遍關心的《土地法》、《預算綱要法》等。
現行的《土地法》是1980年頒佈的第6號法律，已經是32年前的產物，30多年來，雖然經過多次修改，但是，社會普遍關心的免公開競投、轉換用途、溢價金、置換土地、閒置土地以及相關的欠地債等等，長期未能回應社會的廣泛訴求，由於法律滯後，所造成的不良後果，社會有目共睹。2008年，政府啟動對《土地法》及相關配套法規的檢討工作，4年間，經過多次諮詢，法案已經列入今年下半年的立法計劃，但是，對引入公開聽證條例、溢價金機制等，在諮詢期間，社會仍然有不少不同的意見。社會希望《土地法》修訂文本，能夠如期交到立法會，相信屆時會引起廣泛的討論，但有爭議未必是壞事。爲了適應新形勢的需要，澳門必須出臺相對完善的新《土地法》，一方面回應社會的訴求，另一方面，強化外來投資者對澳門土地投資的信心，真正與國際接軌。
2）應適時修訂《預算綱要法》
目前，澳門採用的所謂《預算綱要法》，即是第41/83/M號法令，雖然經過多次修修補補，但是，特區政府仍然基本上採用這一套老掉牙的預算方法，其最大的特點就是，具有強大的靈活性。30年，澳門的經濟社會發生了巨大的變化，特別是回歸後，龐大的財政收支，關乎全澳居民的利益，如果沒有一套適應新形勢需要的《預算綱要法》，又如何能有效監管？財政開支絕對不應該是一個“無掩雞籠”。一個與時並進、對居民負責的政府，應適時修訂《預算綱要法》。
3、新法律應適時出臺
澳門法律滯後的另一個表現是，隨著社會的發展以及形勢的變化，社會以及居民對現有法律以及法律設施的需求大大增加，但是，現有的法律及設施卻跟不上。例如：《城市規劃法》、《舊區重整法律制度》等等，這類澳門過去沒有的法律，不等於今天和將來不需要。
有人講，澳門無《城市規劃法》，所以造成城市建設亂如麻。2010年11月，溫家寶總理訪澳時，對澳門的城市規劃提出了3點要求：發展的同時要注意生態環境的管理，填海造地要做好海洋環境的監察，城市建設要重視科學規劃，尤其是建好地下管網設施。
政府09年啟動《城市規劃法》的前期工作，當時曾表示，2010年進入立法程序，目前，按照立法計劃，文本預計今年下半年交到立法會，在諮詢期間，社會有很多不同的意見，這是正常的。但是，要強調的是，澳門作為一個城市，應該有科學的《城市規劃法》，科學的特點在於，既要有前瞻性，又要不脫離實際，更不能夠紙上談兵。過去幾百年，澳門無城市規劃，這個不是居民的錯，所以，政府在推行城市規劃立法的同時，絕對不應該以此阻礙城市建設的發展。澳門目前存在一種怪現象，申請起樓批則，有人形容：“等到死亡紙，等不到開工紙”，試問，這個問題的原因，是否能夠完全推給城市規劃？工務部門不作為，以此作為“攔路虎”，人為問題，才是關鍵。
05年，特區政府確立了舊區重整政策，經過多年的商討，《舊區重整法律制度》終於在去年2月提交立法會，並於同年3月23日獲得一般性通過，但是，在一年多的細則性審議過程中，立法會與政府在一些基本原則上產生分歧，比如：對舊區的定義、重整模式、賠償與業權問題等等。有關法律作為今後展開重整工作的基礎，應該注重法律的可執行性，如果與實際脫節，舊區重整可能變為紙上談兵。 二、監督政府，
依法施政是前提
作為議員，監督政府，依法施政是大前提。過去一個會期，一些行政部門在施政的過程中，出現了有法不依、無法施政的嚴重問題。例如：房屋局賣樓算錯賬、有線電視和公天爭拗，就是明顯的有法不依；電信管理局推行2G轉3G等等，涉嫌無法施政。
06年，房屋局出售信達廣場317個經屋單位，本來應該用行政長官批示的05年新價，但是，房屋局卻用04年的舊價出售，令庫房少收2，100多萬元，賣樓算錯賬，直到2010年做契的時候，才被其他部門發現。對此，房屋局竟然賴“文件控制管理程序不完善”，要用公帑聘請顧問公司檢討及優化相關機制和程序，這個，是明顯的有法不依。
關於有線電視與公天爭拗的問題，13年來，都未能夠解決，這個又是有法不依。1999年4月，澳葡政府將專營權批給有線電視，面對歷史遺留的公天問題，特區政府應該依法及早解決，但是，13年來，有線電視無法行使專營權，公天多次以停播為籌碼，一路爭拗不斷。2010年，廉署為此發出勸喻，列舉了電信局的九大缺失，兩年多時間過去了，問題仍然未能夠依法解決，有法不依的情況，依然持續。
2G轉3G押後到年底的決策，本身就是一個“鬧劇”，三家電訊公司獲批准的2G牌照，今年7月8日到期，政府爲了配合經營者，一廂情願將2G轉3G的日期定在7月9日，面對3萬多的2G用戶，經營者祇是賣廣告推銷，未考慮到用戶的合法權益。根據廉署的有關報告，批准有關牌照的權限屬於行政長官，至電信管理局公佈限時2G轉3G，行政長官從來無批准有關電訊公司向漫遊客戶提供2G服務，另一方面，強行限制本地用戶祇使用3G，同樣無法理依據。電信局涉嫌越權以及無法施政。
當然，在澳門這個小小的土地上，行政當局如果一意孤行，可以透過法規，強行要求所有人都使用3G，但是，問題是，澳門既然是一個民主社會，居民和遊客選擇用2G或者3G，是基本的權利，如果強行透過法規取締這種權利，同許多民主國家和地區的做法，背道而馳。澳門是一個世界旅遊城市，每年約有3，000萬人次的遊客，據瞭解，特別是內地遊客，大部分仍然使用2G手機，如果年底取消2G，要求龐大的遊客租電話，要求澳門所有人都用3G，剝奪他們使用2G的權利，是否會出現相關的訴訟？另外，根據廉署的建議，保留2G作為備用，也有實際需要。從依法施政、科學決策、國際接軌、消費者權益等多方面考量，強行全面推行3G，其中所存在的種種問題，值得高度關注。
政府在施政的過程中，類似的情況，不能夠在這裡一一列舉。議員通過議程前發言，又或者是各種質詢，相信都是本著實事求是的原則，提出批評、意見和建議，目的是為了澳門好，爲了大家好。個別政府部門在施政過程中，出現缺失，作為有關的官員，需要有寬大的胸懷，更重要的是，知錯能改，要做到這一點，單靠官員的自覺性是不夠的，而應該推行真正的官員問責制。
三、開設愛心超市，
務實地為民服務
當選立法會議員七年以來，陳吳議員致力於服務團隊的建設，經過七年的發展，服務網絡和架構基本建立，與社區居民互動漸趨穩定。在過去一個會期，共接獲市民求助個案4，296個，其中需要持續跟進的879個，各類諮詢3，417個，比第二會期增加了80宗，基本持平，其中呈現的一個的特點是，通過facebook和電子郵箱的求助明顯增加。
過去7年，議員服務團隊共接獲兩萬多宗個案，經過總結研究，結合當前的社會形勢，認為有必要進一步優化服務居民的模式，決定首先在黑沙環麗華、東北區南澳以及其它地區，根據需要陸續開設愛心超市，為有需要的居民做力所能及的事，務實地為民服務。
他們提到，愛心超市的舖面不大，貨品種類比不上大超市，商品價錢也無絕對的優勢，甚至有個別商品，一時可能會貴過其他地方，所以，愛心超市絕對不是要同相關中小企競爭。要強調的是，愛心超市所用的舖位都是免租的，其經營原則是，不牟利，除了人工及相應的水電開支，如有少少盈餘，也會轉換成商品優惠給居民。愛心超市剛剛起步，是一個新的嘗試，需要付出更多時間和愛心，更需要熱心人士的支持，多提寶貴意見和建議，力求做得更好。
一、立法工作，
應加快完善澳門法律制度
作為一個法治社會，健全完善的法律制度，是依法施政的前提。作為立法議員，參與議會的立法、修法等工作，目的就是爲了進一步完善澳門的法律制度。
1、原有法律的清理和適應化問題
一個細小的澳門，法律法規超過500件，多過世界許多先進國家，可惜，社會總覺得法律法規不夠，遇到甚麼問題，首先想到的可能就是立法、修法，兜兜轉轉，但很多問題並未能夠因此解決。
有人講，澳門的官司難打，又或者講，澳門的官司有得打，因為澳門的法律就好似一團亂麻，被告同原告的代表律師，去到法庭，往往都能夠出奇制勝，例如，從一百幾十年前某條法律中找到“殺手鐧”，而這些法律條文，因為年代長遠，對方可能不記得。官司難打，也即是有得打，加上排期慢，一場官司，打五六年、十幾年不出奇，沒證據，法官也可以用“自由心證”選擇性執法。
面對澳葡時代留下的法律問題，1999年的第1號法律——《回歸法》第三、第四條就明確規定，澳門特區政府必須對回歸前原有的法律、法令、行政法規和其他規範性文件，進行清理和適應化處理，可惜的是，這項重要的工作，回歸後很長一段時間都處在拖拖拉拉的狀態。在施政的過程中，當遇到相關問題的時候，才去修修補補，頭痛醫頭，腳痛醫腳，加上回歸後，大量的新法律、法規陸續訂定，新舊之間的銜接、適用，難免矛盾，問題不斷。面對這個重大的問題，行政長官崔世安作出第345/2010號批示：有需要對採用為澳門特別行政區法律的澳門原有法律，進行清理及適應化處理。批示明確要求法務局負責統籌，工作必須在明年3月底完成，具體要求是，對1976至1999年12月19日期間，頒佈的法律及法令的生效情況，進行分析以及適應化處理，對翻譯上的不準確之處進行核實，並提出立法與修訂建議。這項拖延了超過10年的工作，需要在未來7個月內完成，任務是艱巨的，即使如期完成，關鍵的是，實際效果究竟如何，仍然有待檢驗。
2. 舊法律應及時修改
1）修訂《土地法》文本應盡快交立法會
回歸後，澳門法律滯後的問題，一直討論到今天。其中一個表現是，舊法律不適應新形勢的需要，澳葡時代制定的法律法規，除了與基本法抵觸的之外，繼續生效的就適用於澳門特別行政區。其中一些涉及面廣、影響重大的法律法規，由於已經使用了幾十年，隨著社會經濟的發展，不少條文已經不符合新形勢的需要，例如：社會普遍關心的《土地法》、《預算綱要法》等。
現行的《土地法》是1980年頒佈的第6號法律，已經是32年前的產物，30多年來，雖然經過多次修改，但是，社會普遍關心的免公開競投、轉換用途、溢價金、置換土地、閒置土地以及相關的欠地債等等，長期未能回應社會的廣泛訴求，由於法律滯後，所造成的不良後果，社會有目共睹。2008年，政府啟動對《土地法》及相關配套法規的檢討工作，4年間，經過多次諮詢，法案已經列入今年下半年的立法計劃，但是，對引入公開聽證條例、溢價金機制等，在諮詢期間，社會仍然有不少不同的意見。社會希望《土地法》修訂文本，能夠如期交到立法會，相信屆時會引起廣泛的討論，但有爭議未必是壞事。爲了適應新形勢的需要，澳門必須出臺相對完善的新《土地法》，一方面回應社會的訴求，另一方面，強化外來投資者對澳門土地投資的信心，真正與國際接軌。
2）應適時修訂《預算綱要法》
目前，澳門採用的所謂《預算綱要法》，即是第41/83/M號法令，雖然經過多次修修補補，但是，特區政府仍然基本上採用這一套老掉牙的預算方法，其最大的特點就是，具有強大的靈活性。30年，澳門的經濟社會發生了巨大的變化，特別是回歸後，龐大的財政收支，關乎全澳居民的利益，如果沒有一套適應新形勢需要的《預算綱要法》，又如何能有效監管？財政開支絕對不應該是一個“無掩雞籠”。一個與時並進、對居民負責的政府，應適時修訂《預算綱要法》。
3、新法律應適時出臺
澳門法律滯後的另一個表現是，隨著社會的發展以及形勢的變化，社會以及居民對現有法律以及法律設施的需求大大增加，但是，現有的法律及設施卻跟不上。例如：《城市規劃法》、《舊區重整法律制度》等等，這類澳門過去沒有的法律，不等於今天和將來不需要。
有人講，澳門無《城市規劃法》，所以造成城市建設亂如麻。2010年11月，溫家寶總理訪澳時，對澳門的城市規劃提出了3點要求：發展的同時要注意生態環境的管理，填海造地要做好海洋環境的監察，城市建設要重視科學規劃，尤其是建好地下管網設施。
政府09年啟動《城市規劃法》的前期工作，當時曾表示，2010年進入立法程序，目前，按照立法計劃，文本預計今年下半年交到立法會，在諮詢期間，社會有很多不同的意見，這是正常的。但是，要強調的是，澳門作為一個城市，應該有科學的《城市規劃法》，科學的特點在於，既要有前瞻性，又要不脫離實際，更不能夠紙上談兵。過去幾百年，澳門無城市規劃，這個不是居民的錯，所以，政府在推行城市規劃立法的同時，絕對不應該以此阻礙城市建設的發展。澳門目前存在一種怪現象，申請起樓批則，有人形容：“等到死亡紙，等不到開工紙”，試問，這個問題的原因，是否能夠完全推給城市規劃？工務部門不作為，以此作為“攔路虎”，人為問題，才是關鍵。
05年，特區政府確立了舊區重整政策，經過多年的商討，《舊區重整法律制度》終於在去年2月提交立法會，並於同年3月23日獲得一般性通過，但是，在一年多的細則性審議過程中，立法會與政府在一些基本原則上產生分歧，比如：對舊區的定義、重整模式、賠償與業權問題等等。有關法律作為今後展開重整工作的基礎，應該注重法律的可執行性，如果與實際脫節，舊區重整可能變為紙上談兵。 二、監督政府，
依法施政是前提
作為議員，監督政府，依法施政是大前提。過去一個會期，一些行政部門在施政的過程中，出現了有法不依、無法施政的嚴重問題。例如：房屋局賣樓算錯賬、有線電視和公天爭拗，就是明顯的有法不依；電信管理局推行2G轉3G等等，涉嫌無法施政。
06年，房屋局出售信達廣場317個經屋單位，本來應該用行政長官批示的05年新價，但是，房屋局卻用04年的舊價出售，令庫房少收2，100多萬元，賣樓算錯賬，直到2010年做契的時候，才被其他部門發現。對此，房屋局竟然賴“文件控制管理程序不完善”，要用公帑聘請顧問公司檢討及優化相關機制和程序，這個，是明顯的有法不依。
關於有線電視與公天爭拗的問題，13年來，都未能夠解決，這個又是有法不依。1999年4月，澳葡政府將專營權批給有線電視，面對歷史遺留的公天問題，特區政府應該依法及早解決，但是，13年來，有線電視無法行使專營權，公天多次以停播為籌碼，一路爭拗不斷。2010年，廉署為此發出勸喻，列舉了電信局的九大缺失，兩年多時間過去了，問題仍然未能夠依法解決，有法不依的情況，依然持續。
2G轉3G押後到年底的決策，本身就是一個“鬧劇”，三家電訊公司獲批准的2G牌照，今年7月8日到期，政府爲了配合經營者，一廂情願將2G轉3G的日期定在7月9日，面對3萬多的2G用戶，經營者祇是賣廣告推銷，未考慮到用戶的合法權益。根據廉署的有關報告，批准有關牌照的權限屬於行政長官，至電信管理局公佈限時2G轉3G，行政長官從來無批准有關電訊公司向漫遊客戶提供2G服務，另一方面，強行限制本地用戶祇使用3G，同樣無法理依據。電信局涉嫌越權以及無法施政。
當然，在澳門這個小小的土地上，行政當局如果一意孤行，可以透過法規，強行要求所有人都使用3G，但是，問題是，澳門既然是一個民主社會，居民和遊客選擇用2G或者3G，是基本的權利，如果強行透過法規取締這種權利，同許多民主國家和地區的做法，背道而馳。澳門是一個世界旅遊城市，每年約有3，000萬人次的遊客，據瞭解，特別是內地遊客，大部分仍然使用2G手機，如果年底取消2G，要求龐大的遊客租電話，要求澳門所有人都用3G，剝奪他們使用2G的權利，是否會出現相關的訴訟？另外，根據廉署的建議，保留2G作為備用，也有實際需要。從依法施政、科學決策、國際接軌、消費者權益等多方面考量，強行全面推行3G，其中所存在的種種問題，值得高度關注。
政府在施政的過程中，類似的情況，不能夠在這裡一一列舉。議員通過議程前發言，又或者是各種質詢，相信都是本著實事求是的原則，提出批評、意見和建議，目的是為了澳門好，爲了大家好。個別政府部門在施政過程中，出現缺失，作為有關的官員，需要有寬大的胸懷，更重要的是，知錯能改，要做到這一點，單靠官員的自覺性是不夠的，而應該推行真正的官員問責制。
三、開設愛心超市，
務實地為民服務
當選立法會議員七年以來，陳吳議員致力於服務團隊的建設，經過七年的發展，服務網絡和架構基本建立，與社區居民互動漸趨穩定。在過去一個會期，共接獲市民求助個案4，296個，其中需要持續跟進的879個，各類諮詢3，417個，比第二會期增加了80宗，基本持平，其中呈現的一個的特點是，通過facebook和電子郵箱的求助明顯增加。
過去7年，議員服務團隊共接獲兩萬多宗個案，經過總結研究，結合當前的社會形勢，認為有必要進一步優化服務居民的模式，決定首先在黑沙環麗華、東北區南澳以及其它地區，根據需要陸續開設愛心超市，為有需要的居民做力所能及的事，務實地為民服務。
他們提到，愛心超市的舖面不大，貨品種類比不上大超市，商品價錢也無絕對的優勢，甚至有個別商品，一時可能會貴過其他地方，所以，愛心超市絕對不是要同相關中小企競爭。要強調的是，愛心超市所用的舖位都是免租的，其經營原則是，不牟利，除了人工及相應的水電開支，如有少少盈餘，也會轉換成商品優惠給居民。愛心超市剛剛起步，是一個新的嘗試，需要付出更多時間和愛心，更需要熱心人士的支持，多提寶貴意見和建議，力求做得更好。