论文部分内容阅读
编者按
文贵新颖，“反弹琵琶”不失为一种理想的创新手段。那什么是“反弹琵琶”呢？就是在写作上避开常规思维模式而借助于逆向思维，从相反或对立的方面去立意构思的一种技法。运用这种技法可以起到点石成金、化腐朽为神奇之效，从而写出新颖别致、异彩纷呈的好文章来。
文题呈现
阅读下面材料，按要求作文。
1815年，拿破仑·波拿巴，法兰西第一共和国执政、法兰西第一帝国皇帝，一位卓越的军事与政治天才遭遇了他的“滑铁卢”。12个小时的激战，滑铁卢高地上炮火纷飞，硝烟弥漫，最终4万多条生命埋首于此，历史开了一个残酷的玩笑，不可一世的拿破仑被喜欢看蜘蛛结网的威灵顿将军击败。
在滑铁卢战役中倒下了的拿破仑，在大众的缅怀中不断“重生”。现在，每天都有很多人来到滑铁卢，想象当年拿破仑如何运筹帷幄，尽管那一次他并没有决胜于千里之外。在这里，博物馆中的展品绝大部分与拿破仑相关，纪念品商店中贩卖的则全部是拿破仑的东西。滑铁卢镇的入口处有一座拿破仑的铜像，他身着戎装，目视前方，流露着潇洒与勇气，俨然志得意满的胜利者姿态。
“失败反把失败者变得更崇高了，倒了的拿破仑仿佛比立着的拿破仑更为高大。”雨果曾这样评价拿破仑。
你对有关拿破仑的这一现象，有什么看法？
要求：根据材料，自选角度，自拟标题;文体特征明显（诗歌除外）;不少于800字;不得抄袭，不要套作。
妙文品评
不以成败论英雄
◎陈春芳
在滑铁卢战役中倒下了的拿破仑，在大众的缅怀中不断“重生”。因为这场失败，拿破仑过早地离开了政治舞台。但也因此，拿破仑的形象被定格为一个伟大的政治家、军事家。人们记住的，是他创造的一系列军事奇迹，是他缔造的庞大帝国，是他颁布的《民法典》，他的暴戾、凶残、专断，没有来得及成为他性格的主要部分，没有来得及成为人们心中的拿破仑。滑铁卢，造成了拿破仑的失败，也成全了拿破仑的伟大。【概述材料，引出论题。】
英雄，在人们眼中是成功者的代名词。人们往往会称那些成功者为英雄，而那些失败者却不能被称为“英雄”。但我认为，以胜败作为标准来判定一个人是否为英雄是极其不准确的，我们应该不以成败论英雄。【标新立异，反弹琵琶，提出与“以成败论英雄”相反的观点。】
成功与失败并不是绝对的，更不能以是否创造出一番伟业来评判一个人的成功与否。辩证地看，一个成功者也必定有令人不满意的地方，即失败之处，而一个失败者也会有发光的地方。所以成败本身就不可以下定论，又怎能用其作标准来判定一个人是否为英雄呢？【围绕论点进行剖析，因果推论，论证严谨。】
西楚霸王项羽，如果我问你他是不是英雄，相信你肯定会说他是一个大英雄。是的，能够在乱世中拼出自己的一片天，能以“霸王”为号，能让后世吟出“生当作人杰，死亦為鬼雄，至今思项羽，不肯过江东”的一个人，有谁能说他不是英雄？【论据与论点相吻合，项羽虽失败了，但他“能够在乱世中拼出自己的一片天”，他是英雄】然而，就楚汉之争来说，他是失败者。再看那场战争的胜利者刘邦，他有何德何能？他是一个市井无赖，是一个为了自己能活命而把自己亲骨肉几次推下车的薄情郎，是在自己老父被杀之时无耻地喊出“分我一杯羹”的流氓。他的成功很大程度上是依靠萧何、韩信等人，而在他成功之后，他又是怎样对待功臣的？这样一个人，绝对算不上是一个顶天立地、力拔山河的大英雄。但是，他却创造了汉王朝的伟业，在楚汉之争中成功了。【反其意而用之，刘邦虽然成功了，但他的所作所为，“绝对算不上是一个顶天立地、力拔山河的大英雄”。论据准确有力。】
由此看来，失败者未必非英雄，成功者也可能是伪英雄。【由上文论据，得出结论，论据与论点水乳交融。】
当谈及诸葛孔明时，相信人们都会赞叹他的神机妙算、他的竭忠尽智，他当然是乱世之中的英雄。尽管他所扶持的蜀国未能完成统一大业，在这方面他失败了，但千秋万代华夏民族永远奉他为英雄。这也告诉我们，不能以成败论英雄。【孔明扶持蜀国，未能完成统一大业，但他竭忠尽智，也是一个大英雄。论据典型有力。】
我一直很敬佩袁崇焕不屈的气节，他也绝对称得上英雄。但他却未能拯救大明王朝，连自己的生命都保不住，是失败者。而当时另一个明朝官员吴三桂看似很识时务地为了一个女人投降清军，他在清朝看似成功了，但他却始终不能踏入英雄的行列。【将袁崇焕与吴三桂进行对比，合理反弹，刚劲有力。】
以成败论英雄，是极其片面而狭隘的，我们要一分为二地看问题，用唯物主义的眼光去评价一个人，不以成败论英雄。【卒章显志，论证严谨，哲理性的语言，引人深思，令人回味。】
学生点评
点评一：
这篇文章的成功之处在于立意新颖，引人入胜。人们常以失败论英雄，但是文章第2段却反弹琶琶，提出了相反的观点——“不以成败论英雄”。新颖的观点，能够引起读者的阅读兴趣，调动读者的积极性，从而使读者迫不及待地读下去，探求事物的原委。
点评二：
这篇文章的成功之处在于运用因果推论，论证严谨。因果推论是通过对事理原因或结果的周密分析，从而证明论点的正确性、合理性的论证方法。文章的第3段就运用了这种方法，因为一个成功者也有失败的地方，而一个失败者也会有闪光的地方，所以不能简单地以成败论英雄。运用因果推论，能够使论证更加严谨，说理更加透彻。
点评三：
这篇作文的成功之处还在于论据求异，说理透彻。如文章第4段对刘邦的分析：刘邦成功了，但他是一个无情无义的“一个薄情郎”“一个市井无赖”，为了保全自己的性命，几次把自己的亲骨肉推下车，甚至在自己老父被杀之时竟无耻地喊出“分我一杯羹”。对待自己的亲人竟如此冷漠，这样的一个人，怎么算得上大英雄。论据求异，反其意而用之，能够使材料化腐朽为神奇，从而增强文章的感染力和说服力，令人耳目一新。
点评四：
这篇作文成功之处还在于对比论证，合理反弹。对比论证是将两种矛盾或对立的事物加以对照比较，从正反两方面进行说理，从而揭示事物的本质。如文章第7段，将袁崇焕与吴三桂对比，袁崇焕虽未能拯救大明王朝，甚至连自己的生命都没保不住，是失败者，但他是一个英雄;吴三桂为了一个女人投降清军，做了清朝的高官，是成功者，但他绝对称不上一个英雄。从正反两方面进行说理，要比单从正面说理更加透彻，更有说服力。
教师点评
《不以成败论英雄》这篇文章是一篇难得的佳作，文章运用了举例论证、因果论证、对比论证等，鲜明地阐明了中心论点“我们应该不以成败论英雄”。
逆向思维，是一种创造性思维。作文时“反弹琵琶”，会使你打开一片新天地，不仅使文章内容丰富有波澜，而且可增强文章的表达效果，使文章新意盎然。几位同学分别从文章的观点、论据、论证，对这篇议论文谈了自己的看法，使大家对如何运用逆向思维使文章新颖别致，富有感染力，有了初步的了解。
教师提纯
那么《不以成败论英雄》这篇文章在文章的新颖上有哪些值得借鉴的地方呢？
1.立意新颖，耳目一新。文章所提出的观点与众不同，发前人之未发，化腐朽为神奇，使人产生耳目一新的感觉。
2.观点合理，自圆其说。文章所提出的观点要经得起推敲，具有合理性、逻辑性、现实性，能够自圆其说。如果把“反弹”误为“乱弹”，立论偏颇，就会画虎不成反类犬，贻笑大方，甚至损害文章的思想性。
3.叙议结合，说理透彻。精选事例与深入议论相互配合，做到事与理之间的契合、呼应与阐发，使文章富有感染力。
文贵新颖，“反弹琵琶”不失为一种理想的创新手段。那什么是“反弹琵琶”呢？就是在写作上避开常规思维模式而借助于逆向思维，从相反或对立的方面去立意构思的一种技法。运用这种技法可以起到点石成金、化腐朽为神奇之效，从而写出新颖别致、异彩纷呈的好文章来。
文题呈现
阅读下面材料，按要求作文。
1815年，拿破仑·波拿巴，法兰西第一共和国执政、法兰西第一帝国皇帝，一位卓越的军事与政治天才遭遇了他的“滑铁卢”。12个小时的激战，滑铁卢高地上炮火纷飞，硝烟弥漫，最终4万多条生命埋首于此，历史开了一个残酷的玩笑，不可一世的拿破仑被喜欢看蜘蛛结网的威灵顿将军击败。
在滑铁卢战役中倒下了的拿破仑，在大众的缅怀中不断“重生”。现在，每天都有很多人来到滑铁卢，想象当年拿破仑如何运筹帷幄，尽管那一次他并没有决胜于千里之外。在这里，博物馆中的展品绝大部分与拿破仑相关，纪念品商店中贩卖的则全部是拿破仑的东西。滑铁卢镇的入口处有一座拿破仑的铜像，他身着戎装，目视前方，流露着潇洒与勇气，俨然志得意满的胜利者姿态。
“失败反把失败者变得更崇高了，倒了的拿破仑仿佛比立着的拿破仑更为高大。”雨果曾这样评价拿破仑。
你对有关拿破仑的这一现象，有什么看法？
要求：根据材料，自选角度，自拟标题;文体特征明显（诗歌除外）;不少于800字;不得抄袭，不要套作。
妙文品评
不以成败论英雄
◎陈春芳
在滑铁卢战役中倒下了的拿破仑，在大众的缅怀中不断“重生”。因为这场失败，拿破仑过早地离开了政治舞台。但也因此，拿破仑的形象被定格为一个伟大的政治家、军事家。人们记住的，是他创造的一系列军事奇迹，是他缔造的庞大帝国，是他颁布的《民法典》，他的暴戾、凶残、专断，没有来得及成为他性格的主要部分，没有来得及成为人们心中的拿破仑。滑铁卢，造成了拿破仑的失败，也成全了拿破仑的伟大。【概述材料，引出论题。】
英雄，在人们眼中是成功者的代名词。人们往往会称那些成功者为英雄，而那些失败者却不能被称为“英雄”。但我认为，以胜败作为标准来判定一个人是否为英雄是极其不准确的，我们应该不以成败论英雄。【标新立异，反弹琵琶，提出与“以成败论英雄”相反的观点。】
成功与失败并不是绝对的，更不能以是否创造出一番伟业来评判一个人的成功与否。辩证地看，一个成功者也必定有令人不满意的地方，即失败之处，而一个失败者也会有发光的地方。所以成败本身就不可以下定论，又怎能用其作标准来判定一个人是否为英雄呢？【围绕论点进行剖析，因果推论，论证严谨。】
西楚霸王项羽，如果我问你他是不是英雄，相信你肯定会说他是一个大英雄。是的，能够在乱世中拼出自己的一片天，能以“霸王”为号，能让后世吟出“生当作人杰，死亦為鬼雄，至今思项羽，不肯过江东”的一个人，有谁能说他不是英雄？【论据与论点相吻合，项羽虽失败了，但他“能够在乱世中拼出自己的一片天”，他是英雄】然而，就楚汉之争来说，他是失败者。再看那场战争的胜利者刘邦，他有何德何能？他是一个市井无赖，是一个为了自己能活命而把自己亲骨肉几次推下车的薄情郎，是在自己老父被杀之时无耻地喊出“分我一杯羹”的流氓。他的成功很大程度上是依靠萧何、韩信等人，而在他成功之后，他又是怎样对待功臣的？这样一个人，绝对算不上是一个顶天立地、力拔山河的大英雄。但是，他却创造了汉王朝的伟业，在楚汉之争中成功了。【反其意而用之，刘邦虽然成功了，但他的所作所为，“绝对算不上是一个顶天立地、力拔山河的大英雄”。论据准确有力。】
由此看来，失败者未必非英雄，成功者也可能是伪英雄。【由上文论据，得出结论，论据与论点水乳交融。】
当谈及诸葛孔明时，相信人们都会赞叹他的神机妙算、他的竭忠尽智，他当然是乱世之中的英雄。尽管他所扶持的蜀国未能完成统一大业，在这方面他失败了，但千秋万代华夏民族永远奉他为英雄。这也告诉我们，不能以成败论英雄。【孔明扶持蜀国，未能完成统一大业，但他竭忠尽智，也是一个大英雄。论据典型有力。】
我一直很敬佩袁崇焕不屈的气节，他也绝对称得上英雄。但他却未能拯救大明王朝，连自己的生命都保不住，是失败者。而当时另一个明朝官员吴三桂看似很识时务地为了一个女人投降清军，他在清朝看似成功了，但他却始终不能踏入英雄的行列。【将袁崇焕与吴三桂进行对比，合理反弹，刚劲有力。】
以成败论英雄，是极其片面而狭隘的，我们要一分为二地看问题，用唯物主义的眼光去评价一个人，不以成败论英雄。【卒章显志，论证严谨，哲理性的语言，引人深思，令人回味。】
学生点评
点评一：
这篇文章的成功之处在于立意新颖，引人入胜。人们常以失败论英雄，但是文章第2段却反弹琶琶，提出了相反的观点——“不以成败论英雄”。新颖的观点，能够引起读者的阅读兴趣，调动读者的积极性，从而使读者迫不及待地读下去，探求事物的原委。
点评二：
这篇文章的成功之处在于运用因果推论，论证严谨。因果推论是通过对事理原因或结果的周密分析，从而证明论点的正确性、合理性的论证方法。文章的第3段就运用了这种方法，因为一个成功者也有失败的地方，而一个失败者也会有闪光的地方，所以不能简单地以成败论英雄。运用因果推论，能够使论证更加严谨，说理更加透彻。
点评三：
这篇作文的成功之处还在于论据求异，说理透彻。如文章第4段对刘邦的分析：刘邦成功了，但他是一个无情无义的“一个薄情郎”“一个市井无赖”，为了保全自己的性命，几次把自己的亲骨肉推下车，甚至在自己老父被杀之时竟无耻地喊出“分我一杯羹”。对待自己的亲人竟如此冷漠，这样的一个人，怎么算得上大英雄。论据求异，反其意而用之，能够使材料化腐朽为神奇，从而增强文章的感染力和说服力，令人耳目一新。
点评四：
这篇作文成功之处还在于对比论证，合理反弹。对比论证是将两种矛盾或对立的事物加以对照比较，从正反两方面进行说理，从而揭示事物的本质。如文章第7段，将袁崇焕与吴三桂对比，袁崇焕虽未能拯救大明王朝，甚至连自己的生命都没保不住，是失败者，但他是一个英雄;吴三桂为了一个女人投降清军，做了清朝的高官，是成功者，但他绝对称不上一个英雄。从正反两方面进行说理，要比单从正面说理更加透彻，更有说服力。
教师点评
《不以成败论英雄》这篇文章是一篇难得的佳作，文章运用了举例论证、因果论证、对比论证等，鲜明地阐明了中心论点“我们应该不以成败论英雄”。
逆向思维，是一种创造性思维。作文时“反弹琵琶”，会使你打开一片新天地，不仅使文章内容丰富有波澜，而且可增强文章的表达效果，使文章新意盎然。几位同学分别从文章的观点、论据、论证，对这篇议论文谈了自己的看法，使大家对如何运用逆向思维使文章新颖别致，富有感染力，有了初步的了解。
教师提纯
那么《不以成败论英雄》这篇文章在文章的新颖上有哪些值得借鉴的地方呢？
1.立意新颖，耳目一新。文章所提出的观点与众不同，发前人之未发，化腐朽为神奇，使人产生耳目一新的感觉。
2.观点合理，自圆其说。文章所提出的观点要经得起推敲，具有合理性、逻辑性、现实性，能够自圆其说。如果把“反弹”误为“乱弹”，立论偏颇，就会画虎不成反类犬，贻笑大方，甚至损害文章的思想性。
3.叙议结合，说理透彻。精选事例与深入议论相互配合，做到事与理之间的契合、呼应与阐发，使文章富有感染力。