论文部分内容阅读
摘要：通过文献资料、举例等研究方法，阐述了PPP模式的内涵和具体实施模式，分析了PPP模式在大型体育场馆建设中的应用形式，并对PPP模式在大型体育场馆建设中的优势作了论述，最后，结合国内外在大型体育场馆建设中应用PPP模式的成功经验，为我国今后采用PPP模式建设大型体育场馆提出了一些对策和建议。
关键词：PPP模式；大型体育场馆；公共部门；私营部门
中图分类号：G80-05 文章编号：1009-783X(2009)02-0151-04 文献标志码：A
作为准公共物品，大型体育场馆投资大、建设周期长、具有风险性，非国有资本可能流入不足，因此，政府对大型体育场馆的融资负有不可推卸的责任；但是，据此认为大型体育场馆的融资就应该完全由政府负责，则在现实中是不可行的。从实践看，单一的政府融资渠道既给政府带来了沉重的财政负担，又造成大型体育场馆的资金缺口，还限制了非国有资本的活动舞台。大型体育场馆的融资仅靠政府财政是难以承担的，必须开拓多元化的融资渠道，允许和动员非国有资本进入大型体育场馆的融资和建设、经营管理中。PPP模式作为国际上通行的融资模式已经广泛应用于社会各个公共设施的建设中，而且被证明是比较适合大型体育场馆建设的一种融资方式。
1 PPP模式的内涵及实施模式
PPP模式即公共部门与私营部门的合作(public-private-partnerships)。萨瓦斯认为，PPP模式是公共和私营部门共同参与生产和提供物品与服务的任意组织形式，通过这种合作模式，合作各方可以得到比单独行动更有利的结果。这种合作关系主要是通过一套协议和计划来进行，合作双方共同承担投资风险、责任以及分享回报。政府并不是把项目的责任全部转移给私人企业，而是由参与合作的各方共同承担责任和融资风险。PPP代表的是一个完整的项目融资、建设和管理的复合概念。
1.1PPP模式的内涵
PPP模式在公共产品领域应用以来，其内涵逐渐完善。一般认为，其主要内涵有实施目标、组织层次、适用领域、运作特点和合作博弈5个方面。
1)实施目标。通常认为PPP模式的目标主要有2种。一是低层次目标，指特定项目投融资以及建设开发的短期目标，局限在具体项目特定时间完成；二是高层次目标，指引入私人部门参与基础设施建设的综合长期合作的目标。
2)组织层次。PPP模式的组织形式非常复杂，既可能包括私人营利性企业、私人非营利性组织，同时还可能包括公共非营利性组织。合作各方之间不可避免地会产生不同层次、类型的利益和责任的分歧。PPP模式的机构层次可以划分为3个层次：第1层次为项目所在国的政府。是引入私人部门参与基础设施建设项目的有关政策的制定者。项目所在国政府对基础设施建设项目有一个完整的政策框架、目标和实施策略，对项目的建设和运营过程的参与各方进行指导和约束。第2层次为项目所在国政府有关机构，负责对政府政策指导方针进行解释和运用，形成具体的项目目标。第3层次为项目私人参与者，通过与项目所在国政府的有关部门签署一个长期的协议或合同，协调本机构的目标、项目所在国政府的政策目标和项目所在国政府有关机构的具体目标之间的关系，尽可能使参与各方在项目进行中达到预定的目标。
3)适用范围。PPP模式适用的范围较广，包括城市建设、医疗卫生、文化教育、信息技术、环境保护和政府融资等，因此，由于PPP模式应用的广泛性，在多个领域都得到了各级政府的重视和关注，开展了不少积极有益的探索。一个成功的PPP模式需要一定程度公共和私人部门之间关系的重新组合，以创造权利合理配置的实施环境。
4)运作特点。在PPP模式的组织机构中，参与项目的公共部门和私人企业之间都是以平等的方式相互影响。项目的投资者和经营者一般是以项目公司形式存在，项目公司作为特许权人承担合同规定的责任和义务，可以是财团、技术公司，也可以是股份合作企业。当地政府利用特许权费用成立一个合同执法事务所，根据协议和有关法律的规定，对项目公司的建设和行为进行监督。调解委员会由政府、投资银团和项目公司等机构的人员组成。
5)合作博弈。政府的公共部门与私人参与者以特许协议为基础进行博弈合作。他们的合作始于项目的确认和可行性研究阶段，并贯穿于项目的全过程，双方共同对项目的整个周期负责。在项目的早期论证阶段，双方共同参与项目的确认、技术设计和可行性研究工作；对项目融资的可能性进行评估确认；采取有效的风险分配方案，把风险分配给最有能力的参与者来承担。成功融资方式的标志就是它在各参与方之间实现了令人满意和有效的项目风险分配。PPP模式中，如果公共部门与私人部门之间存在分歧，任何一方不能随意改变项目的实施，而应当平等地在特许协议的基础上处理。
1.2PPP模式的实施模式
PPP模式存在的基础是合同、特许权协议和所有权的归属。基于这三者的关系，PPP模型可以有不同的组合，根据实际的应用情况，其应用形式包括：服务协议、运营和维护协议、租赁—建设—运营、建设—转移—运营、建设—运营—转移、建设—运营—拥有—转移、购买—建设—运营、建设—拥有—运营、设计和建造、设计—建造—运营等。不同PPP之间的区别虽然并不大，但也有其特点，从而适用于不同的情况。如果就基础设施的公益性强弱来看，不同形式的适应范围也有所不同。一般来说，模式随着基础设施或建设该项工程的公益性、外部性由强到弱，如图1所示。
2 PPP模式在大型体育场馆建设中的应用模式分析
截止到2003年底，我国历年累计投入体育场地建设资金1914.5亿元，其中：财政拨款为667.7亿元，占投资总额的34.9％，单位自筹为1032.6亿元，占投资总额的53.9％。政府财政拨款对大型体育场馆提供融资的可能性空间已经不大。而同时，政府还要负担教育、国防、行政管理等纯公共物品的供给，在这种背景下，引进和应用PPP模式就是比较现实和积极的应对策略，积极吸引私人资本参与到大型体育场馆建设中来，这样既能减轻政府财政支出压力，提高体育场馆的投资与运营效率，同时又不会产生公共产权问题。依照大型体育场馆不同的建设要求，PPP有不同的适用模式，见表2。
由此可见，PPP模式可以广泛应用于大型体育场馆的运营、改扩建、新大型体育场馆的建设等方面，通过PPP模式可以灵活地解决我国在大型体育场馆建设中的各种资金需求。
3 PPP模式在大型体育场馆建设中的优势分析
PPP不仅是一种项目融资模式，更是一种项目管理模式，其本质上是指利用私人或私营企业资金、人员、技术和管理优势，向社会提供长期优质公共产品和服务。PPP模式是在公益设施私有化的背景下出现的，但它和私有化有本质的区别，私有化的项目运作完全通过市场，由私营资本主导， 政府在其中所起的作用是有限的，而PPP强调的是政府和私营企业的合作关系，公私部门的合作是建立在联合投入资源、共担责任、共担风险、共享利益的基础上、通过合作达到共同的或者一致的目标——即提供更好的公益设施和服务。
3.1在减轻政府建设投资负担和风险的前提下，提高大型体育场馆的服务质量
在PPP模式下，公共部门和私营部门共同参与大型体育场馆的建设和运营，私营部门参与项目融资，可以增加项目的资本金数量，降低资产负债率；同时节省了公共部门投资，私营部门与公共部门共同承担项目风险，双方成为互利的联合体，从而更好地为社会和大众服务。
3.2PPP模式可以使私营部门更多地参与到体育场馆的建设中来，从而提高效率、降低风险
PPP模式的操作规则使私营部门更多地参与到大型体育场馆的设计、建设和运营的过程中来，进一步提高了私营部门的积极主动性，促使私营部门在体育场馆的投资建设中引进先进的技术和管理方法，更有效地对项目建设与运行进行控制，从而降低项目风险，更好地保障各方利益。
3.3PPP模式可以在一定程度上保障私营部门的收益，提高投责的积极性
私营部门的投资目标还是盈利。无利可图的大型体育场馆建设是吸引不到私人资本投入的。在PPP模式下，公共部门给予私人投资者相应的政策扶持，例如：税收优惠、贷款担保、土地优先开发权等，通过实施这些政策，降低投资风险，保障私营部门一定的利益，提高私人投资者投资大型体育场馆建设的积极性。
4 PPP模式在国内外大型体育场馆建设中的应用
美国大型体育场馆尤其是部分可以满足职业体育需要的体育场馆，目前主要采用PPP模式。1980年以前，私人资本很少介入体育场馆融资，而且几乎没有公私联营结构的融资。20世纪80年代后，美国体育产业市场化程度提高，法律环境改善，民间资本对体育场馆建设兴趣增加，出现公私联营融资模式，私人资本在体育场馆融资中的作用越来越大，并在以后的时间里一直占据主导地位。美国体育场馆建设资金中，私人投入部分主要是通过体育场馆的运营来收回投资，其经营收人来源主要包括贵宾席、公司赞助、租约支付、停车费、商品销售收入、广告收入、冠名权等方面的收入。美国得克萨斯州的阿拉莫圆顶体育场、科罗拉多州的库尔斯棒球场、犹他州的德尔塔球场以及法国的毕格体育场都是采用PPP模式融资修建的。在美国NBA联赛的菲尼克斯太阳队1992年建成的美国西部球馆的投资中，政府部门投资占39％，并拥有体育场馆所有权，其余61％完全由民间资本构成。具体投资额状况是：菲尼克斯市政府投入了0.35亿美元(0.28亿用于建设场馆，0.7亿用于购买土地)，菲尼克斯太阳队投入0.55亿；同时，菲尼克斯太阳队作出承诺：在为期30年的时间里每年上缴50万美元(保持3％增长率)给菲尼克斯政府，同时该场馆的豪华包厢收入以及广告收入的40％也要上缴给菲尼克斯政府。法国巴黎为1998年世界杯足球赛建设的法兰西体育场也采用了PPP模式，总投资36600万欧元，国家投资为19100万欧元，其余通过招标由中标人负责筹集。2000年悉尼奥运会主体育场——奥林匹克体育场，采用PPP模式建设，通过国际招标选择中标人负责体育场的设计、投融资和建设，同时政府给予资金上的支持。
虽然PPP模式在国外已经有很多成功案例，但在我国还是处于起步阶段。2001年随着奥运会申办成功，中国迎来了大型体育场馆的建设高潮。2008年北京奥运会所使用的国家体育场采用的是比较典型的PPP模式。业主单位是由北京市国有资产经营有限责任公司和中信集团联合体共同组建的国家体育场有限责任公司。考虑到财政和资金平衡问题，前者代表政府出资占总投资的58％，后者出资42％，完成设施建设，并在获得国家体育场特许经营权的30年内，回收成本、偿还债务、赚取利润。30年后，北京市国有资产经营有限责任公司代表政府收回国家体育场的经营权。国家体育场PPP模式的核心是特许经营权的授予。基础是要处理好4个方面的关系：一是建筑设计与项目法人招标的关系；二是工程质量、成本、安全、效益与工期的关系；三是赛时与赛后的关系；四是中标人与政府出资人代表的关系。国家体育场是我国第1个采用PPP模式建设的体育设施，国家体育场这种全新投融资模式的运用，不仅标志着北京市在利用社会资金进行大型体育设施的建设和运营的尝试上又迈出了实质性的一步，而且为大多数奥运场馆的建设和运营机制提供了一个范例。在这里，政府向国家体育场出资，首先是为了确保它成为标志性建筑，达到最高水平；同时。因为工期特别紧，公共部门需要严格确保项目建设进度和质量，再者，未来国家体育场的门票价格应该让老百姓接受，种种原因决定了政府必须要出资，而且是超过总投资一半的资金。
5 我国大型体育场馆建设中实施PPP模式的对策和建议
借鉴西方发达国家的成功经验，结合我国大型体育场馆建设中PPP的已有实践，本文认为。我国在大型体育场馆的建设和管理中可以适度引进PPP模式，采取比较科学的具体形式，有效扩大体育设施的供给。主要对策和建议如下。
5.1公共部门的角色转换
按照完善社会主义市场经济体制的要求，在国家宏观调控下更大程度地发挥市场配置资源的基础性作用，最终建立市场引导投资、企业自主决策、银行独立审贷、融资方式多样、中介服务规范、宏观调控有效的新型投资体制。在这种思路下，公共部门应由过去在大型体育场馆建设中的主导角色，变为与私营部门合作提供公共服务中的监督、指导以及合作者的角色。公共部门通过制定有效政策及具体措施，促进国内外私人资本参与到我国大型体育场馆建设中，形成风险共担、利益共享的公共部门和私人资本的合作模式。公共部门改变为组织者和促进者的角色，而不是全部资金的供应者和经营管理者，不再承担巨大的投资风险和商业风险。
5.2建立健全相关法律法规，增强运作高效性和规范性
PPP项目是一项复杂的系统工程，涉及面宽广，参与部门多，法律关系错综复杂，需要系统的法律法规对其加以规范。例如，有关政府部门应抓紧研究大型体育场馆的投融资、建设、运营等各方面PPP运作的标准化操作流程，从而使双方的谈判有章可循，省时省力。另外，我国中央和地方政府都有一定的项目审批权，如果没有统一的政策导向，往往会导致执行行为的偏离；因此，在制定和实施政策方面，国家应给予明确规定，尤其是建立政府与私营机构之间的关系，建立政府对企业在安全、服务、运营、价格等方面进行监督，约束、激励的规则与机制，建立基础设施项目投资回报补偿的具体可操作性办法，如价格补偿机制、土地补偿机制、广告商贸补偿机制等，为每个PPP项目建立投资收益模型创造条件。这样既保证了政府的相关利益，又增强了投资方资金投入的信心。PPP的运作需要在法律层面上对公共部门 和私营部门在体育场馆建设中承担的责任、义务和风险进行明确界定，保护双方利益。在PPP模式下，体育场馆的设计、融资、运营、管理和维护等各个阶段都可以采取公私合作，通过完善法律法规对双方进行约束。我国在这方面的立法还不完善，尤其是与国外的私人资本进行合作方面的法律法规，国家应加紧这方面的立法，尽快与国际接轨。
5.3积极拓宽PPP模式的融资渠道
PPP模式是国际上比较通行的公共产品建设的融资方式之一，已经有许多成功的案例，因而各级政府应该以这些应用实例为基础，认真研究PPP模式在我国大型体育场馆建设中的应用前景。在政策上，应该首先鼓励PPP项目使用国家政策性银行贷款和外国政府贷款，同时允许保险基金、社保基金、住房基金等大型基金在公共产品领域投资。如果国家对上述基金的投资限制能够放宽，不仅能够改善公共产品投资不足的局面，而且能够大大缓解各种基金的经营压力；其次，可以将证券的发展与基础领域改革和产业结构调整结合起来。例如，ABS方式可以不受项目原始权益人自身条件的限制，绕开一些客观存在的壁垒，筹集大量资金，具有很强的灵活性。当前国家应将证券市场的有关政策向基础产业倾斜，架起资本市场与基础产业之间的桥梁，利用资本市场盘活基础领域庞大的国有资产并引入增量资金以求大力发展。
5.4坚持采取公开招标选择方式选择合作伙伴
PPP模式有各自不同的特点和要求，在选择私人合作伙伴时，一般来说政府要坚持3个原则：一是坚持实施市场化原则，要通过公开、公平、公正的方式招标，坚决防止在PPP领域出现串标等腐败现象；二是坚持运作规范化原则，明确合作伙伴的基本条件。要求合作伙伴具备经济实力和专业水平，从而在合作伙伴进入时，既能带来资金，又能引进先进的管理技术等。在引入私人资本时，判断标准不应看重其资金的性质、来源背景，而应该侧重考察其是否具备一定的资金实力和有一定社会影响力、品牌是否突出、管理是否先进，从而在引人资金的同时能够促进企业经营管理机制的改革和创新，三是坚持违规处罚严肃性原则，由于多方面原因，实施PPP模式可能由于公共部门和私人机构之间难以较好磨合，导致合同解散，因此必须严格按合同条款来执行。对因政府原因导致合同难以执行的，应严格补偿甚至追究有关部门的责任。
5.5政府提供必要的资金厦扶持，设计合理的风险分担结构，形成有效的监管构架
PPP模式并不意味着政府完全退出大型体育场馆的运营。由于大型体育场馆建设投资大、回报周期长，民间投资者大多比较谨慎，轻易不愿投资这一领域，因此，政府应提供必要的资金支持，以吸引民营资本的进入；同时，国际经验表明，风险分担机制是PPP项目的核心。吸引民营资本除了给予必要的资金支持外，还应该考虑如何使其规避风险。PPP项目面临的风险通常包括：政府政策不稳定。PPP项目融资成功的关键是项目的风险分担是否合理，通常情况下是根据各方获利多少的原则考虑相应的风险承担，使参与体育场馆建设的各方包括公共部门、私营部门、银行和其他投资人等都能接受。只要利益与风险承担成正比，就能保证项目的顺利进行。另外，一个大型体育场馆的投资需要较长的时间才能收回，这就需要建立一个长期发展计划，并有一个相应的监管程序，利益相关方都应进入监管过程。监管的最终目的是保证体育场馆的建设和运营健康持续地进行，保障参与各方的利益。
5.6加强相关专业人才的培养
PPP模式操作复杂，需要经济、法律、财务、合同管理和专业技术等各方面人才。在我国PPP模式尚属新生事物，尤其缺乏按照国际惯例进行工程项目管理的人才，同时还需要精通法律、金融和经营管理的复合型人才，加强这方面人才的培养，增强投资方在我国大型体育场馆建设经营中的信心，吸引更多的投资人到体育公共设施的建设中来。
关键词：PPP模式；大型体育场馆；公共部门；私营部门
中图分类号：G80-05 文章编号：1009-783X(2009)02-0151-04 文献标志码：A
作为准公共物品，大型体育场馆投资大、建设周期长、具有风险性，非国有资本可能流入不足，因此，政府对大型体育场馆的融资负有不可推卸的责任；但是，据此认为大型体育场馆的融资就应该完全由政府负责，则在现实中是不可行的。从实践看，单一的政府融资渠道既给政府带来了沉重的财政负担，又造成大型体育场馆的资金缺口，还限制了非国有资本的活动舞台。大型体育场馆的融资仅靠政府财政是难以承担的，必须开拓多元化的融资渠道，允许和动员非国有资本进入大型体育场馆的融资和建设、经营管理中。PPP模式作为国际上通行的融资模式已经广泛应用于社会各个公共设施的建设中，而且被证明是比较适合大型体育场馆建设的一种融资方式。
1 PPP模式的内涵及实施模式
PPP模式即公共部门与私营部门的合作(public-private-partnerships)。萨瓦斯认为，PPP模式是公共和私营部门共同参与生产和提供物品与服务的任意组织形式，通过这种合作模式，合作各方可以得到比单独行动更有利的结果。这种合作关系主要是通过一套协议和计划来进行，合作双方共同承担投资风险、责任以及分享回报。政府并不是把项目的责任全部转移给私人企业，而是由参与合作的各方共同承担责任和融资风险。PPP代表的是一个完整的项目融资、建设和管理的复合概念。
1.1PPP模式的内涵
PPP模式在公共产品领域应用以来，其内涵逐渐完善。一般认为，其主要内涵有实施目标、组织层次、适用领域、运作特点和合作博弈5个方面。
1)实施目标。通常认为PPP模式的目标主要有2种。一是低层次目标，指特定项目投融资以及建设开发的短期目标，局限在具体项目特定时间完成；二是高层次目标，指引入私人部门参与基础设施建设的综合长期合作的目标。
2)组织层次。PPP模式的组织形式非常复杂，既可能包括私人营利性企业、私人非营利性组织，同时还可能包括公共非营利性组织。合作各方之间不可避免地会产生不同层次、类型的利益和责任的分歧。PPP模式的机构层次可以划分为3个层次：第1层次为项目所在国的政府。是引入私人部门参与基础设施建设项目的有关政策的制定者。项目所在国政府对基础设施建设项目有一个完整的政策框架、目标和实施策略，对项目的建设和运营过程的参与各方进行指导和约束。第2层次为项目所在国政府有关机构，负责对政府政策指导方针进行解释和运用，形成具体的项目目标。第3层次为项目私人参与者，通过与项目所在国政府的有关部门签署一个长期的协议或合同，协调本机构的目标、项目所在国政府的政策目标和项目所在国政府有关机构的具体目标之间的关系，尽可能使参与各方在项目进行中达到预定的目标。
3)适用范围。PPP模式适用的范围较广，包括城市建设、医疗卫生、文化教育、信息技术、环境保护和政府融资等，因此，由于PPP模式应用的广泛性，在多个领域都得到了各级政府的重视和关注，开展了不少积极有益的探索。一个成功的PPP模式需要一定程度公共和私人部门之间关系的重新组合，以创造权利合理配置的实施环境。
4)运作特点。在PPP模式的组织机构中，参与项目的公共部门和私人企业之间都是以平等的方式相互影响。项目的投资者和经营者一般是以项目公司形式存在，项目公司作为特许权人承担合同规定的责任和义务，可以是财团、技术公司，也可以是股份合作企业。当地政府利用特许权费用成立一个合同执法事务所，根据协议和有关法律的规定，对项目公司的建设和行为进行监督。调解委员会由政府、投资银团和项目公司等机构的人员组成。
5)合作博弈。政府的公共部门与私人参与者以特许协议为基础进行博弈合作。他们的合作始于项目的确认和可行性研究阶段，并贯穿于项目的全过程，双方共同对项目的整个周期负责。在项目的早期论证阶段，双方共同参与项目的确认、技术设计和可行性研究工作；对项目融资的可能性进行评估确认；采取有效的风险分配方案，把风险分配给最有能力的参与者来承担。成功融资方式的标志就是它在各参与方之间实现了令人满意和有效的项目风险分配。PPP模式中，如果公共部门与私人部门之间存在分歧，任何一方不能随意改变项目的实施，而应当平等地在特许协议的基础上处理。
1.2PPP模式的实施模式
PPP模式存在的基础是合同、特许权协议和所有权的归属。基于这三者的关系，PPP模型可以有不同的组合，根据实际的应用情况，其应用形式包括：服务协议、运营和维护协议、租赁—建设—运营、建设—转移—运营、建设—运营—转移、建设—运营—拥有—转移、购买—建设—运营、建设—拥有—运营、设计和建造、设计—建造—运营等。不同PPP之间的区别虽然并不大，但也有其特点，从而适用于不同的情况。如果就基础设施的公益性强弱来看，不同形式的适应范围也有所不同。一般来说，模式随着基础设施或建设该项工程的公益性、外部性由强到弱，如图1所示。
2 PPP模式在大型体育场馆建设中的应用模式分析
截止到2003年底，我国历年累计投入体育场地建设资金1914.5亿元，其中：财政拨款为667.7亿元，占投资总额的34.9％，单位自筹为1032.6亿元，占投资总额的53.9％。政府财政拨款对大型体育场馆提供融资的可能性空间已经不大。而同时，政府还要负担教育、国防、行政管理等纯公共物品的供给，在这种背景下，引进和应用PPP模式就是比较现实和积极的应对策略，积极吸引私人资本参与到大型体育场馆建设中来，这样既能减轻政府财政支出压力，提高体育场馆的投资与运营效率，同时又不会产生公共产权问题。依照大型体育场馆不同的建设要求，PPP有不同的适用模式，见表2。
由此可见，PPP模式可以广泛应用于大型体育场馆的运营、改扩建、新大型体育场馆的建设等方面，通过PPP模式可以灵活地解决我国在大型体育场馆建设中的各种资金需求。
3 PPP模式在大型体育场馆建设中的优势分析
PPP不仅是一种项目融资模式，更是一种项目管理模式，其本质上是指利用私人或私营企业资金、人员、技术和管理优势，向社会提供长期优质公共产品和服务。PPP模式是在公益设施私有化的背景下出现的，但它和私有化有本质的区别，私有化的项目运作完全通过市场，由私营资本主导， 政府在其中所起的作用是有限的，而PPP强调的是政府和私营企业的合作关系，公私部门的合作是建立在联合投入资源、共担责任、共担风险、共享利益的基础上、通过合作达到共同的或者一致的目标——即提供更好的公益设施和服务。
3.1在减轻政府建设投资负担和风险的前提下，提高大型体育场馆的服务质量
在PPP模式下，公共部门和私营部门共同参与大型体育场馆的建设和运营，私营部门参与项目融资，可以增加项目的资本金数量，降低资产负债率；同时节省了公共部门投资，私营部门与公共部门共同承担项目风险，双方成为互利的联合体，从而更好地为社会和大众服务。
3.2PPP模式可以使私营部门更多地参与到体育场馆的建设中来，从而提高效率、降低风险
PPP模式的操作规则使私营部门更多地参与到大型体育场馆的设计、建设和运营的过程中来，进一步提高了私营部门的积极主动性，促使私营部门在体育场馆的投资建设中引进先进的技术和管理方法，更有效地对项目建设与运行进行控制，从而降低项目风险，更好地保障各方利益。
3.3PPP模式可以在一定程度上保障私营部门的收益，提高投责的积极性
私营部门的投资目标还是盈利。无利可图的大型体育场馆建设是吸引不到私人资本投入的。在PPP模式下，公共部门给予私人投资者相应的政策扶持，例如：税收优惠、贷款担保、土地优先开发权等，通过实施这些政策，降低投资风险，保障私营部门一定的利益，提高私人投资者投资大型体育场馆建设的积极性。
4 PPP模式在国内外大型体育场馆建设中的应用
美国大型体育场馆尤其是部分可以满足职业体育需要的体育场馆，目前主要采用PPP模式。1980年以前，私人资本很少介入体育场馆融资，而且几乎没有公私联营结构的融资。20世纪80年代后，美国体育产业市场化程度提高，法律环境改善，民间资本对体育场馆建设兴趣增加，出现公私联营融资模式，私人资本在体育场馆融资中的作用越来越大，并在以后的时间里一直占据主导地位。美国体育场馆建设资金中，私人投入部分主要是通过体育场馆的运营来收回投资，其经营收人来源主要包括贵宾席、公司赞助、租约支付、停车费、商品销售收入、广告收入、冠名权等方面的收入。美国得克萨斯州的阿拉莫圆顶体育场、科罗拉多州的库尔斯棒球场、犹他州的德尔塔球场以及法国的毕格体育场都是采用PPP模式融资修建的。在美国NBA联赛的菲尼克斯太阳队1992年建成的美国西部球馆的投资中，政府部门投资占39％，并拥有体育场馆所有权，其余61％完全由民间资本构成。具体投资额状况是：菲尼克斯市政府投入了0.35亿美元(0.28亿用于建设场馆，0.7亿用于购买土地)，菲尼克斯太阳队投入0.55亿；同时，菲尼克斯太阳队作出承诺：在为期30年的时间里每年上缴50万美元(保持3％增长率)给菲尼克斯政府，同时该场馆的豪华包厢收入以及广告收入的40％也要上缴给菲尼克斯政府。法国巴黎为1998年世界杯足球赛建设的法兰西体育场也采用了PPP模式，总投资36600万欧元，国家投资为19100万欧元，其余通过招标由中标人负责筹集。2000年悉尼奥运会主体育场——奥林匹克体育场，采用PPP模式建设，通过国际招标选择中标人负责体育场的设计、投融资和建设，同时政府给予资金上的支持。
虽然PPP模式在国外已经有很多成功案例，但在我国还是处于起步阶段。2001年随着奥运会申办成功，中国迎来了大型体育场馆的建设高潮。2008年北京奥运会所使用的国家体育场采用的是比较典型的PPP模式。业主单位是由北京市国有资产经营有限责任公司和中信集团联合体共同组建的国家体育场有限责任公司。考虑到财政和资金平衡问题，前者代表政府出资占总投资的58％，后者出资42％，完成设施建设，并在获得国家体育场特许经营权的30年内，回收成本、偿还债务、赚取利润。30年后，北京市国有资产经营有限责任公司代表政府收回国家体育场的经营权。国家体育场PPP模式的核心是特许经营权的授予。基础是要处理好4个方面的关系：一是建筑设计与项目法人招标的关系；二是工程质量、成本、安全、效益与工期的关系；三是赛时与赛后的关系；四是中标人与政府出资人代表的关系。国家体育场是我国第1个采用PPP模式建设的体育设施，国家体育场这种全新投融资模式的运用，不仅标志着北京市在利用社会资金进行大型体育设施的建设和运营的尝试上又迈出了实质性的一步，而且为大多数奥运场馆的建设和运营机制提供了一个范例。在这里，政府向国家体育场出资，首先是为了确保它成为标志性建筑，达到最高水平；同时。因为工期特别紧，公共部门需要严格确保项目建设进度和质量，再者，未来国家体育场的门票价格应该让老百姓接受，种种原因决定了政府必须要出资，而且是超过总投资一半的资金。
5 我国大型体育场馆建设中实施PPP模式的对策和建议
借鉴西方发达国家的成功经验，结合我国大型体育场馆建设中PPP的已有实践，本文认为。我国在大型体育场馆的建设和管理中可以适度引进PPP模式，采取比较科学的具体形式，有效扩大体育设施的供给。主要对策和建议如下。
5.1公共部门的角色转换
按照完善社会主义市场经济体制的要求，在国家宏观调控下更大程度地发挥市场配置资源的基础性作用，最终建立市场引导投资、企业自主决策、银行独立审贷、融资方式多样、中介服务规范、宏观调控有效的新型投资体制。在这种思路下，公共部门应由过去在大型体育场馆建设中的主导角色，变为与私营部门合作提供公共服务中的监督、指导以及合作者的角色。公共部门通过制定有效政策及具体措施，促进国内外私人资本参与到我国大型体育场馆建设中，形成风险共担、利益共享的公共部门和私人资本的合作模式。公共部门改变为组织者和促进者的角色，而不是全部资金的供应者和经营管理者，不再承担巨大的投资风险和商业风险。
5.2建立健全相关法律法规，增强运作高效性和规范性
PPP项目是一项复杂的系统工程，涉及面宽广，参与部门多，法律关系错综复杂，需要系统的法律法规对其加以规范。例如，有关政府部门应抓紧研究大型体育场馆的投融资、建设、运营等各方面PPP运作的标准化操作流程，从而使双方的谈判有章可循，省时省力。另外，我国中央和地方政府都有一定的项目审批权，如果没有统一的政策导向，往往会导致执行行为的偏离；因此，在制定和实施政策方面，国家应给予明确规定，尤其是建立政府与私营机构之间的关系，建立政府对企业在安全、服务、运营、价格等方面进行监督，约束、激励的规则与机制，建立基础设施项目投资回报补偿的具体可操作性办法，如价格补偿机制、土地补偿机制、广告商贸补偿机制等，为每个PPP项目建立投资收益模型创造条件。这样既保证了政府的相关利益，又增强了投资方资金投入的信心。PPP的运作需要在法律层面上对公共部门 和私营部门在体育场馆建设中承担的责任、义务和风险进行明确界定，保护双方利益。在PPP模式下，体育场馆的设计、融资、运营、管理和维护等各个阶段都可以采取公私合作，通过完善法律法规对双方进行约束。我国在这方面的立法还不完善，尤其是与国外的私人资本进行合作方面的法律法规，国家应加紧这方面的立法，尽快与国际接轨。
5.3积极拓宽PPP模式的融资渠道
PPP模式是国际上比较通行的公共产品建设的融资方式之一，已经有许多成功的案例，因而各级政府应该以这些应用实例为基础，认真研究PPP模式在我国大型体育场馆建设中的应用前景。在政策上，应该首先鼓励PPP项目使用国家政策性银行贷款和外国政府贷款，同时允许保险基金、社保基金、住房基金等大型基金在公共产品领域投资。如果国家对上述基金的投资限制能够放宽，不仅能够改善公共产品投资不足的局面，而且能够大大缓解各种基金的经营压力；其次，可以将证券的发展与基础领域改革和产业结构调整结合起来。例如，ABS方式可以不受项目原始权益人自身条件的限制，绕开一些客观存在的壁垒，筹集大量资金，具有很强的灵活性。当前国家应将证券市场的有关政策向基础产业倾斜，架起资本市场与基础产业之间的桥梁，利用资本市场盘活基础领域庞大的国有资产并引入增量资金以求大力发展。
5.4坚持采取公开招标选择方式选择合作伙伴
PPP模式有各自不同的特点和要求，在选择私人合作伙伴时，一般来说政府要坚持3个原则：一是坚持实施市场化原则，要通过公开、公平、公正的方式招标，坚决防止在PPP领域出现串标等腐败现象；二是坚持运作规范化原则，明确合作伙伴的基本条件。要求合作伙伴具备经济实力和专业水平，从而在合作伙伴进入时，既能带来资金，又能引进先进的管理技术等。在引入私人资本时，判断标准不应看重其资金的性质、来源背景，而应该侧重考察其是否具备一定的资金实力和有一定社会影响力、品牌是否突出、管理是否先进，从而在引人资金的同时能够促进企业经营管理机制的改革和创新，三是坚持违规处罚严肃性原则，由于多方面原因，实施PPP模式可能由于公共部门和私人机构之间难以较好磨合，导致合同解散，因此必须严格按合同条款来执行。对因政府原因导致合同难以执行的，应严格补偿甚至追究有关部门的责任。
5.5政府提供必要的资金厦扶持，设计合理的风险分担结构，形成有效的监管构架
PPP模式并不意味着政府完全退出大型体育场馆的运营。由于大型体育场馆建设投资大、回报周期长，民间投资者大多比较谨慎，轻易不愿投资这一领域，因此，政府应提供必要的资金支持，以吸引民营资本的进入；同时，国际经验表明，风险分担机制是PPP项目的核心。吸引民营资本除了给予必要的资金支持外，还应该考虑如何使其规避风险。PPP项目面临的风险通常包括：政府政策不稳定。PPP项目融资成功的关键是项目的风险分担是否合理，通常情况下是根据各方获利多少的原则考虑相应的风险承担，使参与体育场馆建设的各方包括公共部门、私营部门、银行和其他投资人等都能接受。只要利益与风险承担成正比，就能保证项目的顺利进行。另外，一个大型体育场馆的投资需要较长的时间才能收回，这就需要建立一个长期发展计划，并有一个相应的监管程序，利益相关方都应进入监管过程。监管的最终目的是保证体育场馆的建设和运营健康持续地进行，保障参与各方的利益。
5.6加强相关专业人才的培养
PPP模式操作复杂，需要经济、法律、财务、合同管理和专业技术等各方面人才。在我国PPP模式尚属新生事物，尤其缺乏按照国际惯例进行工程项目管理的人才，同时还需要精通法律、金融和经营管理的复合型人才，加强这方面人才的培养，增强投资方在我国大型体育场馆建设经营中的信心，吸引更多的投资人到体育公共设施的建设中来。