曾经和现在，我们都面临着明辨是非的问题。
　　在以前的杂志上，西姆松·加芬克尔(Simson L.Garfinkel)探讨了维基百科的认识论，并指出，这个世界上最受欢迎的百科全书绝对严格，远非它的诋毁者们所言的自由放养。为了保证准确性，维基百科完全依赖于“可验证性”，这要求所有事实声明都包含一个对于其他发表的信息来源的引述(最好是网上的，英文的)。因此，加芬克尔认为，“在维基百科上，事实是被承认的事实：即对于事物的一致意见。”
　　当然，很多时候，一致意见与事实完美契合。问题是，怎样认定什么时候是这种情况呢?在《科技创业》发表于1956年4月的一篇文章中。麻省理工学院数学系前主任H·B·菲利普斯(H.B.PHILLIPS)描述了一个实现其的方法。由于菲利普斯是名数学家，他用概率原理寻找解决方法也就不稀奇了。
　　这里……是判断我们是否知道或者不知道的客观标准。当几乎所有人都认同了声称知道的人，认定大多数人的意见正确就是合理的。答案也许仍然是错的。不过如果非要说的话，在选样的情况下，错误的概率不值一提。
　　尽管菲利普斯将他的标准称为“客观”，它实际上对于事实需要有一个不可知论的态度。我们是否已经完全查明给定陈述的真相并不重要，因为如果相关专家的意见取得一致，我们就能当做已经查明而继续下一步了。然而，菲利普斯意识到，对于任何事情都能达成共识是很难做到的，我们时常要面临判断互相矛盾的说法。
　　问题就在于，当意见实际上并不能达成共识时怎么办。有这样几种解决方法。一种是将决定权留给一人独断。在原始社会，这或许不赖，但现在完全进时了。另一种方法是将决定权留给才智更胜一筹的人。当专家们获得普遍一致意见时，在科学和工程界，这当然是一个正确的答案。不过，当意见存在明显差异时，没有证据表明知识分子能比普通人提供任何更好的答案。
　　这些方法还有一个共同的缺点，即它们都指向单一的答案，而当专家们达不成一致意见时，任何单一的答案都是个概率问题，因此也可能就是错的。有些人可能会说，这样的决定正确的概率与错误相当。这可不对。这不是二选一，而是多选一。这就像一个人说：“我不知道2乘以3等于几，我赌一把，蒙一个7。”这样猜几乎注定失败。
　　菲利普斯再一次推崇基于概率的解决办法，他推断，在这种情况下，当回答一个问题或者针对一个问题提出解决方案时，人们拥有的自由越大，前述两者中的任何一个成功的概率也越大。
　　如果任何单一解答都可能是错的话。提高成功概率的唯一方法就是同时尝试大量解。包含正确答案的概率将随着选择的数量而上升，而如果每个人都作出他自己的选择，这一概率还将变得更大……
　　在已知正确的方针时，行为可以依据规则和定律。可是当正确的方针未知时，每个人都应该能自由地以自己的方式提供最为多样的答案，这样有人正确的概率才会最高。
　　思想和行动的多样性是维基百科在建立其庞大，并且还在不断扩张中的知识库时所试图驾驭的。通过允许任何人供稿，不论他或者她的凭据如何，它承受着谬论，矛盾和错误的消息横行的风险。不过，一个自由的社会，正如菲利普斯所言，必须赋予它的每一个成员“犯错的权利。”