当下的高校，其“衙门化”程度之高，对学术自由之害，已经不容小觑，亟待改弦更张。
　　中国的现代高等教育从它一诞生起，就有了明确的“官学”式发展路径。时至今日，如果不能说是登峰造极，至少也是蔚为大观。全国有“副部级”大学31所；不仅人中分为“副部级”“正厅级”，任何一所学校内部也是“部—厅—处—科”一字排开，传说中的“象牙塔”，如今从塔顶到塔尖循序渐进、森然有序，活脱一个衙门化的金字塔。
　　力学原理告诉我们，金字塔状结构的最大优点是稳固，不幸的是，这也成了它最大的缺点，尤其是对于大学这样一个理应以自由、流动、活泼取胜的学术组织而言。流水不腐，户枢不蠹；过于“稳固”，则极易保守，极易懒惰，极易官本位，极易一言堂，极易滋生腐败。这些在如今的中国大学中并不罕见，仅在大学招生方面，普通公众就早已管窥了高校“学权”的些许通天之力。
　　一位老师说，“我看到那些豪华的行政机构，就感到心酸，很多部门一个个办事员就可以有一间豪华的办公室，用的是液晶显示屏的电脑，而我们很多老师连自己的办公室都没有，只能在饭桌上看书备课!”张鸣教授说，在“官化”的氛围中，培养出来的学生，听话的变成了奴才，不听话的变成了愤青。此言虽然过激，却不无道理。
　　整体而言，高校行政化会带来两种后果：其一，学者争相入仕：其二，入仕者垄断资源、压迫学术。二者既可以成为一个先后过程，也可以并行不悖，但本质上走是一个问题——官化，让学术走开。即使一个学术做得不错的人，坐在院长的位置上，也有可能变成一个个十足的官老爷。所以，我们要反对的，是这种将教育和学术变成权力婢女的文化和体制。
　　几天前，一位全国政协委员在论及高校级别时说：“现在跟人交往，如果离开‘级别’这套话语系统，自己都会无所适从。”“泛行政化”对人的异化，可见一斑。据说，世界上没有任何一个国家的大学像我们这样讲究“级别”。此话尚需考证，但至少绝大多数国家都不会如此，而像英美等高等教育非常发达的国家更是绝对不会如此。我们的“独创”，是必要，还是鸡肋?答案不言白明。