论文部分内容阅读
对话中问题确立的好坏，将直接影响到对话的方向，影响到学生参与的积极性，进而影响课堂的质量。然而，在实际的课堂教学中，不少教师并没有真正吃透对话理论的内涵，只是将对话简单地理解为师生间的“你问——我答”，一堂教学课变成了“问答课”。这种课型中问答占据了绝大部分时间，而学生阅读文本的时间被挤压得所剩无几，由此导致了阅读教学中的“假对话”。那么，教师如何使问题具有引爆性并激发学生的对话欲，做课堂提问的智者呢？笔者认为，教师可以从以下几个方面入手：
一、设置矛盾，激活思维
学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，为此，教者应当深入专研教材，抓住突破口，有意地给学生设置问题的“障碍”，形成他们心理上的一种“冲突”。当学生急于解开这些“冲突”（问题）时，也就意味着进行了思维训练，对课文重点、难点的理解也就水到渠成。
例如，教学《项链》时，有位教师设计了这样一个问题：“玛蒂尔德值不值得同情?”问题一抛出，立即引起了学生极大的兴趣。面对问题，学生不敢贸然回答，于是他们认真的阅读，紧张地思考，热烈的讨论。讨论出“值得”和“不值得”两种截然相反的观点。这时那位教师没有马上得出结论，而是让学生再读课文思考，不管是“值得”还是“不值得”，在文章中找出能够证明自己观点的论据。于是他们又开始细心地阅读教材，归纳整理，激烈辩论。课堂上，学生真正成为了学习的主人，教材规定的学习重点“小说的主题和结构”以及人物形象等，不攻自破。
二、直题曲问，以问引思
提问若一味平铺直叙，那启发性、趣味性就不强，久而久之，学生对这样的提问就会索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。若采用问在此而意在彼的“曲问”，即要拐个弯才能找到答案的问法，则会出现一番新气象，令学生耳目一新，甚至会产生“投石击破水底天”的教学效果。
课文《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中有这样两个问题：“1、子路、冉有、公西华、曾皙各有什么志向？2、孔子对四个弟子的谈话作了什么评价？”如果直接提出这两个问题，学生肯定兴趣不大。我们不妨换个问法，比如说：1、课文中子路、曾皙、冉有、公西华都谈了自己的志向，你赞同谁的看法？你是否同意孔子对四个弟子的评价？这样必然会调动学生的积极性，同时也达到了解决问题的目的：熟悉教材内容。
三、分层设计，化难为易
要上好一节语文课，单靠一两个提问是不够的，它需要教者站在高处，从整节课、从整篇课文来谋划，设计出一组有计划、有步骤的系统化的提问，这样的提问才有一定的思维深度，才能从多方位培养学生的思维能力。在实际操作中，教者可以根据教材特点，学生的实际水平，把难问题分解成易理解、更有趣的小问题，或者把大问题分解成一组小问题，层层深入，一环扣一环地问，逐步引导学生向思维的纵深发展，这样的提问处理，学生肯定乐于接受。
在《祝福》中，鲁迅先生刻画了祥林嫂这样一个典型形象。为了把握祥林嫂这个人物形象，我们可以设计这样一系列问题：①祥林嫂为什么要到鲁家做工？②祥林嫂是怎样对待使她“嫁而守寡”、“备受虐待”的宗法制度的呢？③祥林嫂在鲁家的生活是极其悲惨的，为什么说她“反满足”？④祥林嫂为什么又一次来到鲁四老爷家？⑤在鲁四老爷，人们对待祥林嫂这个“嫁而再寡”的不幸女人的态度如何？⑥祥林嫂是如何对待这如此沉重的打击的？其结果如何？⑦为什么祥林嫂要问我关于灵魂的事情？通过对这一系列问题的探讨，学生就会领会到祥林嫂是生活在旧中国的一个被践踏、被愚弄、被迫害、被鄙视悲剧人物，从而领会悲剧的根源进而理解小说的主题。
四、转换主体，质疑教材
教学最终是要“解惑”的，但教师提出的问题不一定就是学生的疑惑，即便是学生的疑惑，也不一定是此时一定要解决的疑惑，而学生的疑惑没有解决，教学就不能算是成功。再者，从学生的视角去读文章，提出合乎学生口味的问题，也并非易事。因此不妨放手让学生提问质疑，这样反而可能会有较好的效果。
在教学《项链》时，我尝试了这样的方法，结果学生大胆质疑，提出了许多有价值的问题：①项链丢失有没有必要？②既然不想让佛来思节夫人知道丢项链的事，为什么还要登寻物启事呢？③为什么最后又告诉佛来思节夫人真相呢?问题是学生提出来的，非常符合学生口味，这大大激发了学生的思考热情，他们热烈讨论，成为了学习的主人。一旦他们真正成为了学习的主人，他们就会表现出异乎寻常的惊人力量。
综上所述，我们可以看到，课堂上适时适度、而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。美国著名科学家加波普尔说过：“科学与知识的增长永远始于问题，终于越来越深化的问题，越来越能启发新问题的问题。”而“问”是一门艺术，一门“时间艺术”，一门“空间艺术”，更是一门以学生为主体的“主体艺术”。为此，作为语文教师，应精心设计好各种类型的课堂提问，形成有自己特色、适合学生口味的提问艺术风格，以达到最佳的教学效果。古人云“学起于思，思起于疑”。创新源于“好奇”与“质疑”，课堂上适时适度、而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。
徐敏，教师，现居湖北黄梅。
一、设置矛盾，激活思维
学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，为此，教者应当深入专研教材，抓住突破口，有意地给学生设置问题的“障碍”，形成他们心理上的一种“冲突”。当学生急于解开这些“冲突”（问题）时，也就意味着进行了思维训练，对课文重点、难点的理解也就水到渠成。
例如，教学《项链》时，有位教师设计了这样一个问题：“玛蒂尔德值不值得同情?”问题一抛出，立即引起了学生极大的兴趣。面对问题，学生不敢贸然回答，于是他们认真的阅读，紧张地思考，热烈的讨论。讨论出“值得”和“不值得”两种截然相反的观点。这时那位教师没有马上得出结论，而是让学生再读课文思考，不管是“值得”还是“不值得”，在文章中找出能够证明自己观点的论据。于是他们又开始细心地阅读教材，归纳整理，激烈辩论。课堂上，学生真正成为了学习的主人，教材规定的学习重点“小说的主题和结构”以及人物形象等，不攻自破。
二、直题曲问，以问引思
提问若一味平铺直叙，那启发性、趣味性就不强，久而久之，学生对这样的提问就会索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。若采用问在此而意在彼的“曲问”，即要拐个弯才能找到答案的问法，则会出现一番新气象，令学生耳目一新，甚至会产生“投石击破水底天”的教学效果。
课文《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中有这样两个问题：“1、子路、冉有、公西华、曾皙各有什么志向？2、孔子对四个弟子的谈话作了什么评价？”如果直接提出这两个问题，学生肯定兴趣不大。我们不妨换个问法，比如说：1、课文中子路、曾皙、冉有、公西华都谈了自己的志向，你赞同谁的看法？你是否同意孔子对四个弟子的评价？这样必然会调动学生的积极性，同时也达到了解决问题的目的：熟悉教材内容。
三、分层设计，化难为易
要上好一节语文课，单靠一两个提问是不够的，它需要教者站在高处，从整节课、从整篇课文来谋划，设计出一组有计划、有步骤的系统化的提问，这样的提问才有一定的思维深度，才能从多方位培养学生的思维能力。在实际操作中，教者可以根据教材特点，学生的实际水平，把难问题分解成易理解、更有趣的小问题，或者把大问题分解成一组小问题，层层深入，一环扣一环地问，逐步引导学生向思维的纵深发展，这样的提问处理，学生肯定乐于接受。
在《祝福》中，鲁迅先生刻画了祥林嫂这样一个典型形象。为了把握祥林嫂这个人物形象，我们可以设计这样一系列问题：①祥林嫂为什么要到鲁家做工？②祥林嫂是怎样对待使她“嫁而守寡”、“备受虐待”的宗法制度的呢？③祥林嫂在鲁家的生活是极其悲惨的，为什么说她“反满足”？④祥林嫂为什么又一次来到鲁四老爷家？⑤在鲁四老爷，人们对待祥林嫂这个“嫁而再寡”的不幸女人的态度如何？⑥祥林嫂是如何对待这如此沉重的打击的？其结果如何？⑦为什么祥林嫂要问我关于灵魂的事情？通过对这一系列问题的探讨，学生就会领会到祥林嫂是生活在旧中国的一个被践踏、被愚弄、被迫害、被鄙视悲剧人物，从而领会悲剧的根源进而理解小说的主题。
四、转换主体，质疑教材
教学最终是要“解惑”的，但教师提出的问题不一定就是学生的疑惑，即便是学生的疑惑，也不一定是此时一定要解决的疑惑，而学生的疑惑没有解决，教学就不能算是成功。再者，从学生的视角去读文章，提出合乎学生口味的问题，也并非易事。因此不妨放手让学生提问质疑，这样反而可能会有较好的效果。
在教学《项链》时，我尝试了这样的方法，结果学生大胆质疑，提出了许多有价值的问题：①项链丢失有没有必要？②既然不想让佛来思节夫人知道丢项链的事，为什么还要登寻物启事呢？③为什么最后又告诉佛来思节夫人真相呢?问题是学生提出来的，非常符合学生口味，这大大激发了学生的思考热情，他们热烈讨论，成为了学习的主人。一旦他们真正成为了学习的主人，他们就会表现出异乎寻常的惊人力量。
综上所述，我们可以看到，课堂上适时适度、而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。美国著名科学家加波普尔说过：“科学与知识的增长永远始于问题，终于越来越深化的问题，越来越能启发新问题的问题。”而“问”是一门艺术，一门“时间艺术”，一门“空间艺术”，更是一门以学生为主体的“主体艺术”。为此，作为语文教师，应精心设计好各种类型的课堂提问，形成有自己特色、适合学生口味的提问艺术风格，以达到最佳的教学效果。古人云“学起于思，思起于疑”。创新源于“好奇”与“质疑”，课堂上适时适度、而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。
徐敏，教师，现居湖北黄梅。