论文部分内容阅读
摘 要：中央银行资产负债表既是表示自身财务状况的会计报表，也是中央银行法定职责履行情况的综合反映。近年来，央行资产负债表正逐步成为公众评价货币政策效果、形成政策预期的重要渠道，同时，各国央行也更加关注自身资产负债表的持续健康问题。本文通过分析2006年以来部分发达经济体央行的资产负债表规模和结构变化，重点揭示了其防范和降低资产负债表风险所采取的控制措施，以期为央行更好地开展资产负债表管理提供参考。
关键词：中央银行；资产负债表管理；风险控制
中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2013）12-0003-05
一、问题的提出
中央银行资产负债表既是表示自身财务状况的会计报表，也是中央银行法定职责履行情况的综合反映。通过观察分析中央银行资产负债表，可以有效地衡量和判断货币政策实施效果以及由此导致的对中央银行财务实力的影响程度。美国次贷危机引发的全球金融危机中，美联储、欧央行和日本银行等主要发达经济体中央银行实施了一系列灵活有效的救市措施，央行资产负债表表现出明显的规模和结构变动，面对相伴而来的资产风险敞口扩张，各国央行又通过相应的风险控制措施，保全央行的财务实力，保障资产负债表的持续健康。金融危机后，各国均加大了对中央银行资产负债表管理的关注和研究。人民银行资产负债表规模目前居各国央行首位，近年来也开展了很多基于资产负债管理的创新实践和有益探索，但从整体来看，人民银行资产负债表规模较大，结构相对单一，风险控制措施也未能涵盖全部资产。基于此，我们跟踪分析了2006—2012年，美国联邦储备银行、欧洲中央银行和日本银行3家主要发达经济体央行对资产负债表的管理情况，以期为人民银行开展资产负债表管理提供有益的借鉴和参考。
二、美联储、欧央行和日本银行资产负债表管理情况
（一）资产负债表变动情况
截至2012年末，美联储、欧央行和日本银行的资产负债表规模分别为29171.34亿美元，29627.12亿欧元和164.81万亿日元，较2006年分别增长234.01%、157.40%和42.64%，结构上也有了较大的变化。上述3家中央银行资产负债表规模的扩张和结构的变化，主要源于以下几个方面：
1. 加大常规货币政策工具的使用，推高资产负债表规模。欧央行传统上主要通过期限为1周的主要再融资操作（MRO）及期限为3个月的长期再融资操作（LTRO）向市场提供流动性。2008年，雷曼兄弟公司倒闭后，欧央行推出了期限为6个月的LTRO，并在2009年下半年进行了3次1年期的LTRO。2011年末和2012年初，在欧债危机急剧恶化的情况下，欧央行连续推出两轮3年期LTRO，向市场注入了超过1万亿欧元的流动性。日本银行为了刺激经济增长扩大了电子贷款规模，尤其是2011年日本“3.11”大地震发生后，日本银行通过发放大量共同抵押品贷款等措施向市场紧急注资，使得电子贷款项目（包括日本银行通过资产购买计划、贷款支持计划、援助灾区金融机构等发放的再贷款和再贴现）规模在2010财年末（2011年3月31日）达到56.12万亿日元的历史高位。
2. 创新设立直接融资工具，丰富资产项目构成。金融危机爆发后，各国央行开始根据经济体金融危机的程度和信贷市场紧缩的具体情况创立新的融资工具，美联储在这方面的表现最为突出，积极性也最高。主要包括：一是面向存款类金融机构的政策工具，如定期拍卖便利（TAF）；二是面向一级交易商和证券持有与发行机构的政策工具，如一级交易商融资便利（PDCF）。同时，由于危机期间银行业金融机构谨慎放贷，央行通过货币政策工具向存款机构提供的资金无法真正释放到企业和个人手中，难以满足经济实体对流动性的需求，美联储还创设了直接面向货币市场的政策工具，如商业票据融资便利（CPFF）和货币市场共同基金流动性便利（AMLF）。这些资产项目的规模随着美联储救助力度的升级而不断扩张，最高曾达到约1.5万亿美元的水平。
3. 扩大持有的证券资产规模。自2008年11月25日起，美联储先后推出了4轮量化宽松政策，通过购买美国国债、联邦机构债和机构抵押支持债券，向市场稳定注入流动性，以帮助经济复苏。截至2013年9月，美联储累计购买了超过3.2万亿美元的证券资产。欧央行在资产负债表“持有的欧元区居民的欧元证券”项目下增设了“为货币政策目的持有的证券”二级项目，集中反映买断式购入的资产，以欧元区重债国的国债和资产担保债券等为主，并将其持有至到期。截至2012年底，该类资产规模达到2771.53亿欧元，占欧央行资产总规模的9.35%。日本银行于2010年10月至2013年4月，实施了长达31个月的“资产购买计划”，买断式购入以政府债权、公司债权、商业票据、与指数挂钩的交易所交易基金（ETFs）、日本房地产投资信托基金（J-REITs）等为主的各类金融资产，并将该计划总额由初始的35万亿日元分9次上调至最后的101万亿日元。截至2012财年末，日本银行总计持有政府债券125.36万亿日元，占总资产规模的76.06%；持有的公司债券、商业票据、ETFs、J-REITs等金融资产合计5.80万亿日元，占总资产规模的3.52%。
此外，发达经济体央行还通过实施超宽松的货币政策、向重要金融和非金融机构注资以及提供债务担保等方式，扩大了资产负债表规模。
（二）风险控制措施
2006年以来，美联储、欧央行和日本银行通过承担“最后贷款人”角色和购买金融资产，向市场注入了大量的流动性，在推高资产负债表规模的同时，潜在的风险也不容忽视。为此，3家中央银行主要采取了以下控制措施：
1. 通过抵押担保及证券化方式覆盖和转移贷款类资产风险。一是收取全额的抵押品。美联储、欧央行和日本银行均对合格抵押品范围进行了限制，只收取安全性相对较高的资产作为抵押品，并采取折扣计价、补充资产或现金等方式，保障抵押品价格覆盖风险隐患。二是要求对某些资产作为抵押品实施额外的担保。三是加强对借款人的日常监管。如美联储本身拥有对存款类金融机构和货币市场的监管职能，并向一级交易商和证券持有与发行机构等交易对手派驻了现场监管人员，保障可以及时掌握接受援助的金融机构的经营情况以及贷款的使用情况，并通过限制高管薪酬等方式规范其行为。四是增强贷款资产的流动性。包括信贷资产证券化、债转股等。例如，美联储在对AIG保险集团实施救助的过程中，将对该集团的贷款转为对特殊目的实体Maiden Lane LLC的优先权益，Maiden Lane LLC直接或间接持有AIG保险集团的普通股。这样，美联储通过债转股持有了对美国国际集团子公司的股份，部分救助成本可通过股权升值和红利来弥补。 2. 强化审慎管理，降低金融资产购入及减值风险。一是将买入的资产限定在信用度较高的品种。例如，美联储购买的证券资产为美国国债、联邦机构债和机构抵押支持债券，日本银行对买入的商业票据要求有A以上评级。二是限定了资产购买计划的实施期限和规模。例如，美联储开展的4轮货币宽松政策和日本银行实施的资产购买计划，对合计购买或每月购买的资产规模有明确的控制。三是购买前对外公布实施方针，并通过拍卖等方式实施，保持购买过程的公正透明，防止出现道德风险。四是计提减值准备。例如，日本银行每半个会计年度末，对持有的证券等进行价值重估，对于市价下跌幅度较大的商业票据、公司债券、股票等资产进行减值处理，对风险较高的ETFs、J-REITs等资产计提专项减值准备。
3. 权益风险的防范。一是提高准备金提取比例。例如，日本银行为应对“3.11”大地震后资产负债表规模大幅扩张导致的风险水平急剧上升，在分配2010财年利润时，将准备金的提取比例从5%增加至15%。二是寻求资本注入。例如，欧央行为了防止因购买成员国国债而导致亏损，于2010年12月紧急要求欧元区成员国的央行，通过3次额度相等的年度缴款，将欧央行的认缴资本金从58亿欧元提高至108亿欧元。
三、人民银行资产负债表管理情况
（一）资产负债表变动情况
人民银行分别于2004年6月、2005年9月和2006年1月超过美联储、欧央行和日本银行，成为资产负债表规模最大的中央银行，并保持至今。从人民银行公布的货币当局资产负债表来看，2006年至2012年间，人民银行资产负债规模增长了129.08%，其中，持有的国外资产规模增长量占同期总资产规模增长量的93.78%。除此之外，人民银行资产负债表规模的扩张主要源于以下3个方面：
1. 加大再贷款、再贴现力度。人民银行积极运用支农再贷款和再贴现政策，向符合国家产业政策和宏观审慎要求、有利于支持实体经济、总量和进度比较稳健的金融机构提供流动性支持。此外，通过运用支农再贷款和再贴现政策，加大对“三农”和小微企业的支持力度。截至2012年末，人民银行再贷款和再贴现余额为2367亿元人民币，支农再贷款余额为1375亿元人民币。
2. 扩大公开市场操作规模。2012年，人民银行全年开展逆回购操作60380亿元人民币，是2002—2011年10年累计逆回购操作金额的9倍，推动“对其他存款性公司债权”项目余额较2011年增长62.98%，达到16701.08亿元人民币。此外，2013年初，人民银行结合我国金融市场实际情况，创设了公开市场短期流动性调节工具（Short-term Liquidity Operations，SLO）和常设借贷便利（Standing Lending Facility，SLF），通过开展短期回购和向金融机构提供1—3个月期的抵押贷款或信用贷款，作为公开市场常规操作的必要补充，为人民银行开展宏观调控提供了新的途径。
3. 金融机构准备金存款余额增长明显。2006—2012年，先后29次上调存款准备金率，7次下调存款准备金率，通过双向调节，保持银行体系流动性合理充裕。同时，根据国内外经济金融形势变化以及金融机构稳健性状况和信贷政策执行情况，对差别存款准备金动态调整机制的有关参数进行调整，鼓励信贷政策执行较好且头寸较为充裕的地方金融机构适当增加贷款投放。截至2012年末，“金融性公司存款”项目余额占总负债规模的65.08%。
（二）风险控制措施
1. 贷款类资产风险的防范。一是采取限额控制。中国人民银行总行对各分行、分行对中心支行、中心支行对县（市）支行逐级下达再贷款限额，并以此控制再贷款量。二是严格规定贷款用途。例如，支农再贷款要求专项用于借款人发放涉农贷款和适当解决临时头寸，并要求人民银行分支机构及时掌握借款人新增贷款的投向。三是对部分采取权利质押方式发放再贷款的，规定可作为质押贷款权利凭证的有价证券仅包括国债、中国人民银行特种存款凭证、金融债券和银行承兑汇票等安全性较高的资产。四是主要开展回购式再贴现，防范买断式再贴现可能带来的票据不能到期兑付的风险。
2. 公开市场操作风险的防范。一是限定交易对手和交易品种。通过建立公开市场业务一级交易商制度，选择抗风险能力强、信誉水平高的商业银行作为公开市场业务的交易对手，交易品种主要限定为国债、政策性金融债券和中央银行票据等安全性较高的资产。二是坚持以质押式回购为主的操作。由于相应债券的所有权并没有发生实际转移，而是由中央结算公司进行质押冻结处理，待交易到期正回购方履行了资金本息还款义务以后，再由结算公司实施质押券解冻处理，有效避免了资产减值损失的可能。三是享有强制偿还措施。当一级交易商无法按照约定完成回购业务时，人民银行有权从其准备金存款账户扣收款项及罚息。
3. 权益风险的防范。根据《中国人民银行法》，人民银行每一会计年度的收入减除该年度支出，先提取一定比例的总准备金，然后再上缴中央财政。净亏损由历年提取的总准备金弥补不足的，剩余部分由中央财政拨补。
四、比较与启示
对比2006—2012年美联储、欧央行、日本银行和我国人民银行的资产负债表管理情况可以看出，人民银行资产负债表规模的扩张主要源于外汇储备的增长，结构上没有大的变化，项目上除了公开市场操作工具有所创新外基本维持不变。而美联储、欧央行和日本银行资产负债表规模的扩张主要源于救市所进行的交易，包括传统的资产购买、针对个体的救助和广泛的流动性支持信贷计划等，资产负债项目上也进行了大胆的创新。对于支持资产扩张的资金来源，人民银行主要通过从金融机构中吸收存款获取资金，与2006年相比，2012年末“其他存款性公司存款”项目增幅较大，占同期总负债规模增长量的86.31%。这一方面反映了人民银行连续多年提高法定存款准备金率的政策效果，另一方面，由于人民银行需要向银行业金融机构支付金额可观的利息，获取资金的成本相对较高。相比较而言，美联储等发达经济体中央银行的资金来源更加灵活。例如，在金融危机爆发的初期，美国财政部滚动发行了70天期限的特别国债，将筹措到的资金转入财政部在美联储新设立的“补充融资账户”中，为美联储提供有力的资金支持。在风险管理措施中，人民银行市场化措施运用较少，大量金融稳定贷款形成坏账，且没有有效的处置机制。与之相比，美联储、欧央行和日本银行通过广泛的抵押担保、资产证券化等方式，最大限度确保资产安全。例如，美联储金融危机期间采取的大量非常规货币政策措施不仅没有明显影响到资产质量，反而为其带来丰厚的利息收入，尤其是在2009—2012年，平均每年利润达到760亿美元，远高于以前年度约200亿—300亿美元的水平。 由此可见，及时有效开展资产负债表管理，通过扩张、收缩中央银行资产负债表规模，优化和控制资产负债表结构，既能够实现中央银行货币政策与金融稳定的目标，也能够维护中央银行财务健康，操作有效甚至可以为中央银行带来丰厚的利润。资产负债表是中央银行财务状况的综合反映，研究、分析好中央银行资产负债表状况，通过主动管理保持适度的规模、合理的结构、可控的风险以及灵活的管理和退出机制是保障资产负债表持续健康的必要途径。人民银行应充分借鉴发达国家央行资产负债表管理方面的成功经验，从以下方面积极开展资产负债表主动管理，维护人民银行资产负债表的健康。
（一）创新管理工具，丰富资产负债表管理手段
2006年以来，尤其在金融危机最为严重的时期，美联储、欧央行和日本银行通过灵活创设和运用货币政策工具，有针对性地向市场及特定的市场参与者提供了有力的流动性支持，对稳定市场信心、降低融资成本及实体经济复苏起到了积极的推动作用。目前在我国经济体制改革不断深化、货币政策由直接调控向间接调控转化的过程中，人民银行应创新货币政策工具，进一步完善和丰富资产负债表结构，提升资产负债表管理的可操作性。一是进一步发展多层次的融资体系。例如，可借鉴美联储的“定期拍卖便利”及日本银行“电子贷款”项目下的各类贷款支持计划，在市场发生流动性紧张的时期，通过设立特定的融资通道为各类市场参与者提供流动性支持。二是提高传统货币政策工具运用的灵活性。在密切关注国内外经济金融形势和银行体系流动性变化、合理把握现有货币政策工具的力度和节奏、适时适度加大货币政策工具预调微调力度的同时，简化现有再贷款、再贴现等货币政策工具的办理手续，提高金融机构办理的积极性。三是加强对货币政策工具有关信息的披露，强化货币政策工具的信号传递效应，引导社会采取适当的应对措施，确保货币政策的有效实施。
（二）评估资产风险，维护资产负债表安全
从美联储、欧央行和日本银行的实践经验看，在金融危机等特殊时期，为了维持金融体系的稳定、缓解流动性紧张的局面，中央银行不断扩大非常规货币政策工具的使用范围和规模，虽然资产负债表的风险敞口大幅扩张，但是科学合理的风险防控措施又有效实现了风险转移，保障了央行资产的安全性。鉴于此，从维护人民银行自身财务实力的角度出发，应对货币政策实施过程中潜在的资产负债风险进行统一管控。一是建立跨部门的资产负债风险评估与监测机构，结合货币政策的制定和实施及时对人民银行资产负债的安全性进行分析和评估，根据风险状况适时调整风险管理方式。二是逐步建立并完善人民银行资产负债风险计量体系，探索开展货币政策措施成本核算，防止因宏观调控造成人民银行重大财务实力受损，进而影响公信力。三是进一步健全完善风险应对措施，依据风险的计量和评估结果，采取适当的抵押、担保、风险资产分类管理等措施，降低风险对资产负债表健康的影响。
（三）改善资产负债表结构，降低外汇资产占比
与国外央行的资产负债表相比，人民银行资产负债表最大的不同在于资产方的外汇资产占比过高，这是由我国外向型经济发展模式和强制结售汇制度决定的，虽然这种制度有利于拉动经济发展、维护汇率稳定，但也导致了人民银行被动投放大量基础货币，从而带来一定的通胀压力。目前，人民银行主要通过大量发行央行票据、提高存款准备金率等方式收缩货币乘数，削弱商业银行派生货币的能力，这一方面提高了人民银行开展调控的成本，另一方面降低了人民银行对资产负债表的自主调节能力。为从根本上解决这一问题，还应当进一步采取有效措施，加强对外汇资产的管理。一是减少国外资产增量，可以通过加强资本管制、缩减贸易顺差、鼓励企业和金融机构“走出去”等方式，缓解外汇资金流入我国所形成的种种压力。二是实行更加灵活的外汇制度，促使各类实体通过各种方式更有效地使用外汇资金。三是推动人民币的国际化进程，寻求从根本上解决外汇资产占比过高的难题。
（四）建立并完善央行成本补偿机制，促进资产负债表持续健康
中央银行面临较大的亏损风险，一方面会影响货币政策的实施效力，另一方面也会对市场信心造成沉重打击。近年来，各发达经济体中央银行为了运用非常规货币政策工具承担了大量额外风险，纷纷通过提高认缴资本金、提取准备金、计提专项准备等方式，夯实资本基础。人民银行依法承担“防范和化解金融风险、维护金融稳定”的重要职责，承担了大量的货币政策操作及金融稳定救助风险。尽管《中国人民银行法》规定人民银行的亏损由中央财政拨款弥补，但在实际操作中，财政部门对人民银行履职过程中形成的部分历史损失却未进行过资金支持或成本弥补。人民银行虽然在利润中可以提取总准备金，但目前总准备金使用方面的限制较多，难以覆盖可能的损失。除此之外，由于人民银行采用收付实现制的会计核算制度，无法根据资产负债的实际状况计提相应的准备金，因此，部分金融稳定类再贷款、历史遗留损失历经多年已成为呆账、坏账而没有及时核销，也没有计提专项准备金进行弥补。基于此，笔者提出如下建议：一是人民银行应引入以权责发生制为基础的审慎的会计制度，定期对资产负债风险进行评估，并根据评估结果计提相应准备。二是结合自身资产结构，有针对性地建立风险拨备、分担或转移制度，弥补期间亏损和经营各项资产可能发生的损失，从而强化人民银行自身的资本基础。
参考文献：
[1]中国人民银行国际司课题组，中央银行资产负债表及其危机应对能力研究[J].金融发展评论，2010，（12）.
[2]黄文菲.美、英央行危机救助措施的财务影响[J].金融会计，2010，（5）.
[3]杨华强.从人民银行资产负债表看人民币汇率形成机制[J].西南金融，2011，（11）.
[4] 中国人民银行济南分行课题组.中央银行独立性与资产负债管理[J].金融发展研究，2011，（8）.
[5]王国刚.基于资产负债表的央行调控能力分析[J].金融评论，2010，（1）.
[6]中国人民银行.中国货币政策执行报告[R].2006—2012.
（责任编辑 耿 欣；校对 YJ，GX）
关键词：中央银行；资产负债表管理；风险控制
中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2013）12-0003-05
一、问题的提出
中央银行资产负债表既是表示自身财务状况的会计报表，也是中央银行法定职责履行情况的综合反映。通过观察分析中央银行资产负债表，可以有效地衡量和判断货币政策实施效果以及由此导致的对中央银行财务实力的影响程度。美国次贷危机引发的全球金融危机中，美联储、欧央行和日本银行等主要发达经济体中央银行实施了一系列灵活有效的救市措施，央行资产负债表表现出明显的规模和结构变动，面对相伴而来的资产风险敞口扩张，各国央行又通过相应的风险控制措施，保全央行的财务实力，保障资产负债表的持续健康。金融危机后，各国均加大了对中央银行资产负债表管理的关注和研究。人民银行资产负债表规模目前居各国央行首位，近年来也开展了很多基于资产负债管理的创新实践和有益探索，但从整体来看，人民银行资产负债表规模较大，结构相对单一，风险控制措施也未能涵盖全部资产。基于此，我们跟踪分析了2006—2012年，美国联邦储备银行、欧洲中央银行和日本银行3家主要发达经济体央行对资产负债表的管理情况，以期为人民银行开展资产负债表管理提供有益的借鉴和参考。
二、美联储、欧央行和日本银行资产负债表管理情况
（一）资产负债表变动情况
截至2012年末，美联储、欧央行和日本银行的资产负债表规模分别为29171.34亿美元，29627.12亿欧元和164.81万亿日元，较2006年分别增长234.01%、157.40%和42.64%，结构上也有了较大的变化。上述3家中央银行资产负债表规模的扩张和结构的变化，主要源于以下几个方面：
1. 加大常规货币政策工具的使用，推高资产负债表规模。欧央行传统上主要通过期限为1周的主要再融资操作（MRO）及期限为3个月的长期再融资操作（LTRO）向市场提供流动性。2008年，雷曼兄弟公司倒闭后，欧央行推出了期限为6个月的LTRO，并在2009年下半年进行了3次1年期的LTRO。2011年末和2012年初，在欧债危机急剧恶化的情况下，欧央行连续推出两轮3年期LTRO，向市场注入了超过1万亿欧元的流动性。日本银行为了刺激经济增长扩大了电子贷款规模，尤其是2011年日本“3.11”大地震发生后，日本银行通过发放大量共同抵押品贷款等措施向市场紧急注资，使得电子贷款项目（包括日本银行通过资产购买计划、贷款支持计划、援助灾区金融机构等发放的再贷款和再贴现）规模在2010财年末（2011年3月31日）达到56.12万亿日元的历史高位。
2. 创新设立直接融资工具，丰富资产项目构成。金融危机爆发后，各国央行开始根据经济体金融危机的程度和信贷市场紧缩的具体情况创立新的融资工具，美联储在这方面的表现最为突出，积极性也最高。主要包括：一是面向存款类金融机构的政策工具，如定期拍卖便利（TAF）；二是面向一级交易商和证券持有与发行机构的政策工具，如一级交易商融资便利（PDCF）。同时，由于危机期间银行业金融机构谨慎放贷，央行通过货币政策工具向存款机构提供的资金无法真正释放到企业和个人手中，难以满足经济实体对流动性的需求，美联储还创设了直接面向货币市场的政策工具，如商业票据融资便利（CPFF）和货币市场共同基金流动性便利（AMLF）。这些资产项目的规模随着美联储救助力度的升级而不断扩张，最高曾达到约1.5万亿美元的水平。
3. 扩大持有的证券资产规模。自2008年11月25日起，美联储先后推出了4轮量化宽松政策，通过购买美国国债、联邦机构债和机构抵押支持债券，向市场稳定注入流动性，以帮助经济复苏。截至2013年9月，美联储累计购买了超过3.2万亿美元的证券资产。欧央行在资产负债表“持有的欧元区居民的欧元证券”项目下增设了“为货币政策目的持有的证券”二级项目，集中反映买断式购入的资产，以欧元区重债国的国债和资产担保债券等为主，并将其持有至到期。截至2012年底，该类资产规模达到2771.53亿欧元，占欧央行资产总规模的9.35%。日本银行于2010年10月至2013年4月，实施了长达31个月的“资产购买计划”，买断式购入以政府债权、公司债权、商业票据、与指数挂钩的交易所交易基金（ETFs）、日本房地产投资信托基金（J-REITs）等为主的各类金融资产，并将该计划总额由初始的35万亿日元分9次上调至最后的101万亿日元。截至2012财年末，日本银行总计持有政府债券125.36万亿日元，占总资产规模的76.06%；持有的公司债券、商业票据、ETFs、J-REITs等金融资产合计5.80万亿日元，占总资产规模的3.52%。
此外，发达经济体央行还通过实施超宽松的货币政策、向重要金融和非金融机构注资以及提供债务担保等方式，扩大了资产负债表规模。
（二）风险控制措施
2006年以来，美联储、欧央行和日本银行通过承担“最后贷款人”角色和购买金融资产，向市场注入了大量的流动性，在推高资产负债表规模的同时，潜在的风险也不容忽视。为此，3家中央银行主要采取了以下控制措施：
1. 通过抵押担保及证券化方式覆盖和转移贷款类资产风险。一是收取全额的抵押品。美联储、欧央行和日本银行均对合格抵押品范围进行了限制，只收取安全性相对较高的资产作为抵押品，并采取折扣计价、补充资产或现金等方式，保障抵押品价格覆盖风险隐患。二是要求对某些资产作为抵押品实施额外的担保。三是加强对借款人的日常监管。如美联储本身拥有对存款类金融机构和货币市场的监管职能，并向一级交易商和证券持有与发行机构等交易对手派驻了现场监管人员，保障可以及时掌握接受援助的金融机构的经营情况以及贷款的使用情况，并通过限制高管薪酬等方式规范其行为。四是增强贷款资产的流动性。包括信贷资产证券化、债转股等。例如，美联储在对AIG保险集团实施救助的过程中，将对该集团的贷款转为对特殊目的实体Maiden Lane LLC的优先权益，Maiden Lane LLC直接或间接持有AIG保险集团的普通股。这样，美联储通过债转股持有了对美国国际集团子公司的股份，部分救助成本可通过股权升值和红利来弥补。 2. 强化审慎管理，降低金融资产购入及减值风险。一是将买入的资产限定在信用度较高的品种。例如，美联储购买的证券资产为美国国债、联邦机构债和机构抵押支持债券，日本银行对买入的商业票据要求有A以上评级。二是限定了资产购买计划的实施期限和规模。例如，美联储开展的4轮货币宽松政策和日本银行实施的资产购买计划，对合计购买或每月购买的资产规模有明确的控制。三是购买前对外公布实施方针，并通过拍卖等方式实施，保持购买过程的公正透明，防止出现道德风险。四是计提减值准备。例如，日本银行每半个会计年度末，对持有的证券等进行价值重估，对于市价下跌幅度较大的商业票据、公司债券、股票等资产进行减值处理，对风险较高的ETFs、J-REITs等资产计提专项减值准备。
3. 权益风险的防范。一是提高准备金提取比例。例如，日本银行为应对“3.11”大地震后资产负债表规模大幅扩张导致的风险水平急剧上升，在分配2010财年利润时，将准备金的提取比例从5%增加至15%。二是寻求资本注入。例如，欧央行为了防止因购买成员国国债而导致亏损，于2010年12月紧急要求欧元区成员国的央行，通过3次额度相等的年度缴款，将欧央行的认缴资本金从58亿欧元提高至108亿欧元。
三、人民银行资产负债表管理情况
（一）资产负债表变动情况
人民银行分别于2004年6月、2005年9月和2006年1月超过美联储、欧央行和日本银行，成为资产负债表规模最大的中央银行，并保持至今。从人民银行公布的货币当局资产负债表来看，2006年至2012年间，人民银行资产负债规模增长了129.08%，其中，持有的国外资产规模增长量占同期总资产规模增长量的93.78%。除此之外，人民银行资产负债表规模的扩张主要源于以下3个方面：
1. 加大再贷款、再贴现力度。人民银行积极运用支农再贷款和再贴现政策，向符合国家产业政策和宏观审慎要求、有利于支持实体经济、总量和进度比较稳健的金融机构提供流动性支持。此外，通过运用支农再贷款和再贴现政策，加大对“三农”和小微企业的支持力度。截至2012年末，人民银行再贷款和再贴现余额为2367亿元人民币，支农再贷款余额为1375亿元人民币。
2. 扩大公开市场操作规模。2012年，人民银行全年开展逆回购操作60380亿元人民币，是2002—2011年10年累计逆回购操作金额的9倍，推动“对其他存款性公司债权”项目余额较2011年增长62.98%，达到16701.08亿元人民币。此外，2013年初，人民银行结合我国金融市场实际情况，创设了公开市场短期流动性调节工具（Short-term Liquidity Operations，SLO）和常设借贷便利（Standing Lending Facility，SLF），通过开展短期回购和向金融机构提供1—3个月期的抵押贷款或信用贷款，作为公开市场常规操作的必要补充，为人民银行开展宏观调控提供了新的途径。
3. 金融机构准备金存款余额增长明显。2006—2012年，先后29次上调存款准备金率，7次下调存款准备金率，通过双向调节，保持银行体系流动性合理充裕。同时，根据国内外经济金融形势变化以及金融机构稳健性状况和信贷政策执行情况，对差别存款准备金动态调整机制的有关参数进行调整，鼓励信贷政策执行较好且头寸较为充裕的地方金融机构适当增加贷款投放。截至2012年末，“金融性公司存款”项目余额占总负债规模的65.08%。
（二）风险控制措施
1. 贷款类资产风险的防范。一是采取限额控制。中国人民银行总行对各分行、分行对中心支行、中心支行对县（市）支行逐级下达再贷款限额，并以此控制再贷款量。二是严格规定贷款用途。例如，支农再贷款要求专项用于借款人发放涉农贷款和适当解决临时头寸，并要求人民银行分支机构及时掌握借款人新增贷款的投向。三是对部分采取权利质押方式发放再贷款的，规定可作为质押贷款权利凭证的有价证券仅包括国债、中国人民银行特种存款凭证、金融债券和银行承兑汇票等安全性较高的资产。四是主要开展回购式再贴现，防范买断式再贴现可能带来的票据不能到期兑付的风险。
2. 公开市场操作风险的防范。一是限定交易对手和交易品种。通过建立公开市场业务一级交易商制度，选择抗风险能力强、信誉水平高的商业银行作为公开市场业务的交易对手，交易品种主要限定为国债、政策性金融债券和中央银行票据等安全性较高的资产。二是坚持以质押式回购为主的操作。由于相应债券的所有权并没有发生实际转移，而是由中央结算公司进行质押冻结处理，待交易到期正回购方履行了资金本息还款义务以后，再由结算公司实施质押券解冻处理，有效避免了资产减值损失的可能。三是享有强制偿还措施。当一级交易商无法按照约定完成回购业务时，人民银行有权从其准备金存款账户扣收款项及罚息。
3. 权益风险的防范。根据《中国人民银行法》，人民银行每一会计年度的收入减除该年度支出，先提取一定比例的总准备金，然后再上缴中央财政。净亏损由历年提取的总准备金弥补不足的，剩余部分由中央财政拨补。
四、比较与启示
对比2006—2012年美联储、欧央行、日本银行和我国人民银行的资产负债表管理情况可以看出，人民银行资产负债表规模的扩张主要源于外汇储备的增长，结构上没有大的变化，项目上除了公开市场操作工具有所创新外基本维持不变。而美联储、欧央行和日本银行资产负债表规模的扩张主要源于救市所进行的交易，包括传统的资产购买、针对个体的救助和广泛的流动性支持信贷计划等，资产负债项目上也进行了大胆的创新。对于支持资产扩张的资金来源，人民银行主要通过从金融机构中吸收存款获取资金，与2006年相比，2012年末“其他存款性公司存款”项目增幅较大，占同期总负债规模增长量的86.31%。这一方面反映了人民银行连续多年提高法定存款准备金率的政策效果，另一方面，由于人民银行需要向银行业金融机构支付金额可观的利息，获取资金的成本相对较高。相比较而言，美联储等发达经济体中央银行的资金来源更加灵活。例如，在金融危机爆发的初期，美国财政部滚动发行了70天期限的特别国债，将筹措到的资金转入财政部在美联储新设立的“补充融资账户”中，为美联储提供有力的资金支持。在风险管理措施中，人民银行市场化措施运用较少，大量金融稳定贷款形成坏账，且没有有效的处置机制。与之相比，美联储、欧央行和日本银行通过广泛的抵押担保、资产证券化等方式，最大限度确保资产安全。例如，美联储金融危机期间采取的大量非常规货币政策措施不仅没有明显影响到资产质量，反而为其带来丰厚的利息收入，尤其是在2009—2012年，平均每年利润达到760亿美元，远高于以前年度约200亿—300亿美元的水平。 由此可见，及时有效开展资产负债表管理，通过扩张、收缩中央银行资产负债表规模，优化和控制资产负债表结构，既能够实现中央银行货币政策与金融稳定的目标，也能够维护中央银行财务健康，操作有效甚至可以为中央银行带来丰厚的利润。资产负债表是中央银行财务状况的综合反映，研究、分析好中央银行资产负债表状况，通过主动管理保持适度的规模、合理的结构、可控的风险以及灵活的管理和退出机制是保障资产负债表持续健康的必要途径。人民银行应充分借鉴发达国家央行资产负债表管理方面的成功经验，从以下方面积极开展资产负债表主动管理，维护人民银行资产负债表的健康。
（一）创新管理工具，丰富资产负债表管理手段
2006年以来，尤其在金融危机最为严重的时期，美联储、欧央行和日本银行通过灵活创设和运用货币政策工具，有针对性地向市场及特定的市场参与者提供了有力的流动性支持，对稳定市场信心、降低融资成本及实体经济复苏起到了积极的推动作用。目前在我国经济体制改革不断深化、货币政策由直接调控向间接调控转化的过程中，人民银行应创新货币政策工具，进一步完善和丰富资产负债表结构，提升资产负债表管理的可操作性。一是进一步发展多层次的融资体系。例如，可借鉴美联储的“定期拍卖便利”及日本银行“电子贷款”项目下的各类贷款支持计划，在市场发生流动性紧张的时期，通过设立特定的融资通道为各类市场参与者提供流动性支持。二是提高传统货币政策工具运用的灵活性。在密切关注国内外经济金融形势和银行体系流动性变化、合理把握现有货币政策工具的力度和节奏、适时适度加大货币政策工具预调微调力度的同时，简化现有再贷款、再贴现等货币政策工具的办理手续，提高金融机构办理的积极性。三是加强对货币政策工具有关信息的披露，强化货币政策工具的信号传递效应，引导社会采取适当的应对措施，确保货币政策的有效实施。
（二）评估资产风险，维护资产负债表安全
从美联储、欧央行和日本银行的实践经验看，在金融危机等特殊时期，为了维持金融体系的稳定、缓解流动性紧张的局面，中央银行不断扩大非常规货币政策工具的使用范围和规模，虽然资产负债表的风险敞口大幅扩张，但是科学合理的风险防控措施又有效实现了风险转移，保障了央行资产的安全性。鉴于此，从维护人民银行自身财务实力的角度出发，应对货币政策实施过程中潜在的资产负债风险进行统一管控。一是建立跨部门的资产负债风险评估与监测机构，结合货币政策的制定和实施及时对人民银行资产负债的安全性进行分析和评估，根据风险状况适时调整风险管理方式。二是逐步建立并完善人民银行资产负债风险计量体系，探索开展货币政策措施成本核算，防止因宏观调控造成人民银行重大财务实力受损，进而影响公信力。三是进一步健全完善风险应对措施，依据风险的计量和评估结果，采取适当的抵押、担保、风险资产分类管理等措施，降低风险对资产负债表健康的影响。
（三）改善资产负债表结构，降低外汇资产占比
与国外央行的资产负债表相比，人民银行资产负债表最大的不同在于资产方的外汇资产占比过高，这是由我国外向型经济发展模式和强制结售汇制度决定的，虽然这种制度有利于拉动经济发展、维护汇率稳定，但也导致了人民银行被动投放大量基础货币，从而带来一定的通胀压力。目前，人民银行主要通过大量发行央行票据、提高存款准备金率等方式收缩货币乘数，削弱商业银行派生货币的能力，这一方面提高了人民银行开展调控的成本，另一方面降低了人民银行对资产负债表的自主调节能力。为从根本上解决这一问题，还应当进一步采取有效措施，加强对外汇资产的管理。一是减少国外资产增量，可以通过加强资本管制、缩减贸易顺差、鼓励企业和金融机构“走出去”等方式，缓解外汇资金流入我国所形成的种种压力。二是实行更加灵活的外汇制度，促使各类实体通过各种方式更有效地使用外汇资金。三是推动人民币的国际化进程，寻求从根本上解决外汇资产占比过高的难题。
（四）建立并完善央行成本补偿机制，促进资产负债表持续健康
中央银行面临较大的亏损风险，一方面会影响货币政策的实施效力，另一方面也会对市场信心造成沉重打击。近年来，各发达经济体中央银行为了运用非常规货币政策工具承担了大量额外风险，纷纷通过提高认缴资本金、提取准备金、计提专项准备等方式，夯实资本基础。人民银行依法承担“防范和化解金融风险、维护金融稳定”的重要职责，承担了大量的货币政策操作及金融稳定救助风险。尽管《中国人民银行法》规定人民银行的亏损由中央财政拨款弥补，但在实际操作中，财政部门对人民银行履职过程中形成的部分历史损失却未进行过资金支持或成本弥补。人民银行虽然在利润中可以提取总准备金，但目前总准备金使用方面的限制较多，难以覆盖可能的损失。除此之外，由于人民银行采用收付实现制的会计核算制度，无法根据资产负债的实际状况计提相应的准备金，因此，部分金融稳定类再贷款、历史遗留损失历经多年已成为呆账、坏账而没有及时核销，也没有计提专项准备金进行弥补。基于此，笔者提出如下建议：一是人民银行应引入以权责发生制为基础的审慎的会计制度，定期对资产负债风险进行评估，并根据评估结果计提相应准备。二是结合自身资产结构，有针对性地建立风险拨备、分担或转移制度，弥补期间亏损和经营各项资产可能发生的损失，从而强化人民银行自身的资本基础。
参考文献：
[1]中国人民银行国际司课题组，中央银行资产负债表及其危机应对能力研究[J].金融发展评论，2010，（12）.
[2]黄文菲.美、英央行危机救助措施的财务影响[J].金融会计，2010，（5）.
[3]杨华强.从人民银行资产负债表看人民币汇率形成机制[J].西南金融，2011，（11）.
[4] 中国人民银行济南分行课题组.中央银行独立性与资产负债管理[J].金融发展研究，2011，（8）.
[5]王国刚.基于资产负债表的央行调控能力分析[J].金融评论，2010，（1）.
[6]中国人民银行.中国货币政策执行报告[R].2006—2012.
（责任编辑 耿 欣；校对 YJ，GX）