论文部分内容阅读
“完全平等的系统，就是抹平一切的系统，让一切都平庸的系统。” 话剧《大院》中，饰演某公司CEO的男主角悲愤地说。他在结尾时选择引颈自尽，引得台下观看的北京观众一片唏嘘。
整整8个月后，这部话剧的编剧，39岁的土豆网CEO王微，宣布自己的公司将与优酷网合并。他在新浪微博上这样评价这次合并：“一家公司，两个品牌，两个网站，两个销售体系，在合作、开放、尊重、包容的团队氛围下达到双赢。生活继续，导演继续。”
意味深长的是，几乎在同一时间，合并后主导新公司的优酷CEO古永锵，也在微博表明了几乎完全相同的观点，惟一不同的是最后一句“生活继续，导演继续”被换成了“一起实现合一梦想”。
这离土豆在美上市仅仅过去了半年多一点时间。古永锵早在一年前优酷在美上市后就预言过类似的情况，他认为，接下来的18个月，视频网站行业将出现经济学中最普遍的“强者恒强”规律，即“马太效应”，“优胜劣汰，这个行业里的玩家会越来越少”。
互联网产业尤其如此，无论是雅虎、Google还是Facebook，在达到规模效应之后，网站营收的增速必然超过成本投入的增速。
但一年过去，中国在线视频市场的反应却呈现出“强者不强”的“反马太效应”，根据易观国际的统计，优酷从2010年底上市到2011年底的时间段中，市场份额只有几个千分点的增加，随后上市的土豆网甚至呈现出较大的滑坡。
于是，麦当劳并没有吃掉肯德基，可口可乐也没有吞并百事可乐，但这两家在中国在线视频市场占有率分列前两位的公司，在这样的反常气氛中，选择了合并，让人感觉到了意外。
离开的
在与优酷合并的消息传出之前，土豆网的股价已经从发行时的29美元，一路跌到10美元左右。
王微看起来并不像一个会为此“自杀”的人。有媒体援引接近王微的人士评价说，土豆上市后王微“每年有小半年的时间在外晃悠，这在创业型公司十分少见”。
但其他人的心情也许并不能如此超然物外。自去年上市后，土豆已有大批高管和创业老员工陆续离职，而优酷的情况也与此相仿，起因是优酷上市时员工持有的期权被稀释为“18股合一”，“很多高管的股权甚至都不到1%。”无论股价如何，都不足以继续留住人才。有媒体将这样的情况形容为“无力回天”。
比这更严峻的是版权大战、带宽大战带来的现金流紧张。古永锵此前接受本刊采访时，曾把视频网站竞争形容为“找钱能力的竞争”，这是个高度同质化的web1.0行业，监管部门的严厉手段，让优酷、土豆早在上市前即已陷入争夺版权的“华山一条路”，实力雄厚的新玩家搜狐、百度、腾讯等2010年前后杀入市场，更是让影视剧版权一路飙升到此前的10倍以上。
以土豆去年底独家买断的台湾综艺节目《康熙来了》为例，这档创立仅3年的小成本访谈类节目，每集制作费仅20多万新台币（约合人民币4.1万元左右），但土豆网买下未来的历史播放权和未来一年独播权的价格，是7000万人民币，足够制作方把节目再重新制作一遍。
王微此前接受采访时曾这样形容“版权大战”：这个市场好比开餐馆，大家没有在拼菜的口味，却都在拼主食，这导致目前国内市场上视频网站几乎无一例外均陷入亏损。优酷上周新发布的财报显示，过去两年优酷营收为12.8亿元，亏损3.77亿元，亏损的主要原因是版权开销，几乎同一时期公布的土豆财报显示，过去两年营收8亿元，净亏损为5.53亿元。
不过，钱似乎并不是最主要的原因。土豆2011年8月上市时募集的资金是1.74亿美元，约合11亿人民币，远未达到穷途末路的境遇；而美国股市对亏损的互联网概念股一向宽容，即便钱已花光，也可以学优酷去年所做的那样，在纳斯达克增发股票。
但土豆仍然决定不玩了。
留下的
3月13日晚，三里屯punk酒吧，在得知优酷与土豆合并后，搜狐董事局主席张朝阳决定在这里“开个派对”。而百度旗下奇艺网CEO龚宇也在微博对双方的合并表示祝贺，认为这令“市场格局突显清晰”。
从账面上看来，优酷与土豆合并后，二者将占据中国网络视频广告市场四成左右的市场，并产生协同效应，共享版权内容库，每年可节约5000万至6000万美元的支出，同时提升广告的含金量与同版权方的议价能力。
但这是否能遏制百度、腾讯等互联网巨头进入视频市场以来咄咄逼人的上升态势，仍未可知。后者的流量多来自自有的门户、搜索等，它们大多没有盈利和资金压力，同时又具备持续性的用户导入能力。以百度奇艺为例，奇艺从两年前成立至今，用户数从零增长到2亿，这其中的大多数，来自在搜索市场占据压倒优势的百度——后者仅手中的现金就有18亿美元，相当于优酷市值的6倍。
但优酷和土豆可以应对的手段并不多。最初靠“用户上传视频”起家的土豆网，以及同时期创立的其他视频网站，在数年前都曾因种种原因被“停站”，这其中當然有盗版的因素，但更多却是因为“审查”有问题。这并不仅仅限于“用户上传视频”。一个未经证实的消息说，土豆为与其他网站“差异化”，此前花巨资购买的大量台湾、日本综艺、动漫版权，或将因不能获得许可证而遭禁播。
此外，这次合并并未能提供提升利润率的想象空间。即便不考虑两家企业的整合效率如何，显而易见的问题还有两个：一是带宽成本虽然在下降，但降幅仍嫌太慢；二是国内视频网站广告转化率低，是广告价格偏低和视频网站亏损的直接原因，这一情况并未因合并案而有所改变。此举对版权成本的影响也有待观察。优酷与土豆合并后，两个平台仍将独立运营，但双方的长视频业务，在行业内均不占优势，版权方和分销方也肯定不会同意以同样的成本，将一份视频放在两个平台上播放。
耐人寻味的
目前国际上有两种盈利的在线视频内容运营模式，一是Netflix，收费为主，依靠用户付费和进入客厅来取得利润；二是hulu模式，即免费为主，正版视频加贴片广告。但他们有一个相同的特点，即都通过一定的硬件支持，可以在电视上播放，获得像看任何一个电视频道一样的用户体验，进入了“客厅”。但在中国目前这个领域仍是“禁区”。
更无法分辨的是，双方的合并究竟是优酷、土豆发展的考虑，还是投资者为套现“设局”。种种迹象显示，此次突然而来的合并不像是一次真正的并购，更像是一次财务运作，背后更多是资本推手的痕迹。典型的例子是，双方合并之前的周五，股票即已大涨，这让人疑心消息是否被有意泄露。正如《华尔街日报》援引Whatstrading.com的期权分析师拉斐所说的，“这似乎有些不寻常，交易的时间点耐人寻味。”
“有业内专家分析优酷买土豆‘买是为了埋’，”资深互联网分析人士谢文在微博表示，“谁会花十亿美元的代价去埋一个行将就木的对手？”
但business就是business，正如乐观者们看到的，假如优酷和土豆仍能在接下来的竞争中保持领先，熬到几年后兼营视频业务的巨头们失去兴趣离场，机会就来了——人们失去的只是一个选择而已。
这正如个人视频制作者“叫兽易小星”在腾讯微博所说的，“这是一个可以把贴片广告静音的网站，这是一个在首页明确标出哪个视频是广告的网站，这是一个站外转帖完全没广告的网站，这是一个每年花大钱举办新媒体影像颁奖的网站，这是一个CEO是文艺青年的网站，我觉得土豆网很傻，但我喜欢它的傻和可爱。”
整整8个月后，这部话剧的编剧，39岁的土豆网CEO王微，宣布自己的公司将与优酷网合并。他在新浪微博上这样评价这次合并：“一家公司，两个品牌，两个网站，两个销售体系，在合作、开放、尊重、包容的团队氛围下达到双赢。生活继续，导演继续。”
意味深长的是，几乎在同一时间，合并后主导新公司的优酷CEO古永锵，也在微博表明了几乎完全相同的观点，惟一不同的是最后一句“生活继续，导演继续”被换成了“一起实现合一梦想”。
这离土豆在美上市仅仅过去了半年多一点时间。古永锵早在一年前优酷在美上市后就预言过类似的情况，他认为，接下来的18个月，视频网站行业将出现经济学中最普遍的“强者恒强”规律，即“马太效应”，“优胜劣汰，这个行业里的玩家会越来越少”。
互联网产业尤其如此，无论是雅虎、Google还是Facebook，在达到规模效应之后，网站营收的增速必然超过成本投入的增速。
但一年过去，中国在线视频市场的反应却呈现出“强者不强”的“反马太效应”，根据易观国际的统计，优酷从2010年底上市到2011年底的时间段中，市场份额只有几个千分点的增加，随后上市的土豆网甚至呈现出较大的滑坡。
于是，麦当劳并没有吃掉肯德基，可口可乐也没有吞并百事可乐，但这两家在中国在线视频市场占有率分列前两位的公司，在这样的反常气氛中，选择了合并，让人感觉到了意外。
离开的
在与优酷合并的消息传出之前，土豆网的股价已经从发行时的29美元，一路跌到10美元左右。
王微看起来并不像一个会为此“自杀”的人。有媒体援引接近王微的人士评价说，土豆上市后王微“每年有小半年的时间在外晃悠，这在创业型公司十分少见”。
但其他人的心情也许并不能如此超然物外。自去年上市后，土豆已有大批高管和创业老员工陆续离职，而优酷的情况也与此相仿，起因是优酷上市时员工持有的期权被稀释为“18股合一”，“很多高管的股权甚至都不到1%。”无论股价如何，都不足以继续留住人才。有媒体将这样的情况形容为“无力回天”。
比这更严峻的是版权大战、带宽大战带来的现金流紧张。古永锵此前接受本刊采访时，曾把视频网站竞争形容为“找钱能力的竞争”，这是个高度同质化的web1.0行业，监管部门的严厉手段，让优酷、土豆早在上市前即已陷入争夺版权的“华山一条路”，实力雄厚的新玩家搜狐、百度、腾讯等2010年前后杀入市场，更是让影视剧版权一路飙升到此前的10倍以上。
以土豆去年底独家买断的台湾综艺节目《康熙来了》为例，这档创立仅3年的小成本访谈类节目，每集制作费仅20多万新台币（约合人民币4.1万元左右），但土豆网买下未来的历史播放权和未来一年独播权的价格，是7000万人民币，足够制作方把节目再重新制作一遍。
王微此前接受采访时曾这样形容“版权大战”：这个市场好比开餐馆，大家没有在拼菜的口味，却都在拼主食，这导致目前国内市场上视频网站几乎无一例外均陷入亏损。优酷上周新发布的财报显示，过去两年优酷营收为12.8亿元，亏损3.77亿元，亏损的主要原因是版权开销，几乎同一时期公布的土豆财报显示，过去两年营收8亿元，净亏损为5.53亿元。
不过，钱似乎并不是最主要的原因。土豆2011年8月上市时募集的资金是1.74亿美元，约合11亿人民币，远未达到穷途末路的境遇；而美国股市对亏损的互联网概念股一向宽容，即便钱已花光，也可以学优酷去年所做的那样，在纳斯达克增发股票。
但土豆仍然决定不玩了。
留下的
3月13日晚，三里屯punk酒吧，在得知优酷与土豆合并后，搜狐董事局主席张朝阳决定在这里“开个派对”。而百度旗下奇艺网CEO龚宇也在微博对双方的合并表示祝贺，认为这令“市场格局突显清晰”。
从账面上看来，优酷与土豆合并后，二者将占据中国网络视频广告市场四成左右的市场，并产生协同效应，共享版权内容库，每年可节约5000万至6000万美元的支出，同时提升广告的含金量与同版权方的议价能力。
但这是否能遏制百度、腾讯等互联网巨头进入视频市场以来咄咄逼人的上升态势，仍未可知。后者的流量多来自自有的门户、搜索等，它们大多没有盈利和资金压力，同时又具备持续性的用户导入能力。以百度奇艺为例，奇艺从两年前成立至今，用户数从零增长到2亿，这其中的大多数，来自在搜索市场占据压倒优势的百度——后者仅手中的现金就有18亿美元，相当于优酷市值的6倍。
但优酷和土豆可以应对的手段并不多。最初靠“用户上传视频”起家的土豆网，以及同时期创立的其他视频网站，在数年前都曾因种种原因被“停站”，这其中當然有盗版的因素，但更多却是因为“审查”有问题。这并不仅仅限于“用户上传视频”。一个未经证实的消息说，土豆为与其他网站“差异化”，此前花巨资购买的大量台湾、日本综艺、动漫版权，或将因不能获得许可证而遭禁播。
此外，这次合并并未能提供提升利润率的想象空间。即便不考虑两家企业的整合效率如何，显而易见的问题还有两个：一是带宽成本虽然在下降，但降幅仍嫌太慢；二是国内视频网站广告转化率低，是广告价格偏低和视频网站亏损的直接原因，这一情况并未因合并案而有所改变。此举对版权成本的影响也有待观察。优酷与土豆合并后，两个平台仍将独立运营，但双方的长视频业务，在行业内均不占优势，版权方和分销方也肯定不会同意以同样的成本，将一份视频放在两个平台上播放。
耐人寻味的
目前国际上有两种盈利的在线视频内容运营模式，一是Netflix，收费为主，依靠用户付费和进入客厅来取得利润；二是hulu模式，即免费为主，正版视频加贴片广告。但他们有一个相同的特点，即都通过一定的硬件支持，可以在电视上播放，获得像看任何一个电视频道一样的用户体验，进入了“客厅”。但在中国目前这个领域仍是“禁区”。
更无法分辨的是，双方的合并究竟是优酷、土豆发展的考虑，还是投资者为套现“设局”。种种迹象显示，此次突然而来的合并不像是一次真正的并购，更像是一次财务运作，背后更多是资本推手的痕迹。典型的例子是，双方合并之前的周五，股票即已大涨，这让人疑心消息是否被有意泄露。正如《华尔街日报》援引Whatstrading.com的期权分析师拉斐所说的，“这似乎有些不寻常，交易的时间点耐人寻味。”
“有业内专家分析优酷买土豆‘买是为了埋’，”资深互联网分析人士谢文在微博表示，“谁会花十亿美元的代价去埋一个行将就木的对手？”
但business就是business，正如乐观者们看到的，假如优酷和土豆仍能在接下来的竞争中保持领先，熬到几年后兼营视频业务的巨头们失去兴趣离场，机会就来了——人们失去的只是一个选择而已。
这正如个人视频制作者“叫兽易小星”在腾讯微博所说的，“这是一个可以把贴片广告静音的网站，这是一个在首页明确标出哪个视频是广告的网站，这是一个站外转帖完全没广告的网站，这是一个每年花大钱举办新媒体影像颁奖的网站，这是一个CEO是文艺青年的网站，我觉得土豆网很傻，但我喜欢它的傻和可爱。”