论文部分内容阅读
有时不违法，即道德
天猫上，一家卖橙子的网店标价为“26元4500斤”，网友们觉得便宜，传播得越来越广，一晚上居然被下了几万个订单。商家发现失误后立刻在店铺首页发布公告说：“给你们跪下了，给我们留一条生路吧，我们标错价格了，我们把‘26元4500克’标成了‘26元4500斤’了！”
网友们一边倒地痛骂那些下单者：“将心比心，你们的下单是瓜分两位农民的生计，两位农民有失误，大家都不容易，如此恶意下单还是人吗？”在舆论的压力下，下单者只能纷纷取消订单，而这家店铺却在这一轮风波中占尽便宜，人气大增，风波过后重新上架，短短几个小时就卖出了2.5万件。而纵然到了这一步，网络上对于下单者的痛骂声依旧没有停止，似乎不“善解人意”就是“没素质、没道德、没爱心”。
但事情的真相真的如此简单吗？
社会上总有这么一些人，喜欢在各种场合和稀泥，自诩天底下最慈悲的人。他们会在一个小孩子犯错之后说“算了吧，小孩子不容易”，他们会在一個弱势的人犯错之后说“算了吧，都不容易”，他们会在一个缺斤少两的卖菜老农面前劝顾客：“算了吧，一大把年纪不容易”……“不容易”这句和稀泥的话，正在不断地维护着社会上的某些恶。
有时快递小哥会在小区的超市门口统一打电话，让你下楼拿快递，如果你不在家或者没时间出来拿，他就会把快递全放在超市里。我就遇到过2次这样的事情。当我质疑快递小哥为什么不通知我就放在超市的时候，快递小哥不耐烦地说：“你自己的快递你自己不会查单子吗，难道还要我送到你家里去吗？”“送到你家里”，在他看来是一个极度挑战他底线的“无理要求”，但在我的感受里，这只是快递行业的本职工作。我们就这么问了几句，然后就有人劝我：“哎呀，快递小哥不容易，算了算了。”
前些年，王海打假，采用的是“知假买假、买假索赔”的方式，但王海的打假事业没能坚持几年。他在一次接受采访中说：“我害怕的不是和我敌对的黑心厂商，而是我打假的利益共享者，也就是老百姓，他们应该是我最坚实的后盾，但是现在他们全部把我当成了敌人，所有老百姓都骂我是骗子。”是的，有太多人指责王海“知假买假”是利欲熏心，有太多人指责王海“知假买假”是不择手段，所有指责王海的人都站在道德的至高点上，举起道德的大棒挥向王海，而在背后偷着乐的正是制假贩假的黑心厂商。这是一个何其荒谬的逻辑：一群自认为天下最善良最慈悲的人，把一个打假人捆绑在道德的柱子上严刑拷打，却放纵着黑心商家继续造假贩假，然后又为总买到假货而不停地抱怨。真是滑稽！
再看“橙子事件”，有媒体评论说：“一看就知道是价格设置出了问题，不要揪住人家的这个失误不放。人间不容易，将心比心，生而为人当有人的温度。”这话的意思是说，如果这些下单的人要坚持原则，连人都不算了？媒体一定忘记了，老百姓还有一句话叫做“买的没有卖的精”，作为顾客，我们并不知道某个价格到底是商家的促销手段，还是亏本甩卖或者是写错了。美国底特律有很多别墅只卖1美元，我要不要提醒他们写错了？超市里“买1送1”的促销活动，我要不要提醒他们写错了？淘宝上8元一支的老牌钢笔还包邮，我要不要提醒他们写错了？因为一支钢笔8元钱，但快递费就要6元，这赔本生意真的有人做吗？
顾客永远也不会理解商家到底是在玩套路还是有别的盈利玄机，顾客只有选择买或不买的权利，对商家的“失误”却没有提醒义务。当然，如果你非要提醒，那只是出于一种热心。以这家从“头图”到“详情”全都写着“26元4500斤”的橙子网店为例，你真相信他是写错了吗？你真确定那不是一套吸引眼球的策略？即使店主真的因此而倾家荡产，你真相信他不是聪明反被聪明误？
原则的弹性越大，越无法形成正确可信的社会规范。谁的责任谁承担，如果觉得某个责任承担不起，那就谨慎地去避免，这是对别人负责，也是对自己负责。比如一个失业的人心情不好乱开车，撞了人后没钱赔，那么他是不是能对着被撞的人哭喊：“我都这么穷了，你还要让我赔钱，你是要把我逼死吗？”不是别人要逼死你，是你对自己不负责任。再比如证券公司弄错一个小数点，股民们趁低买进，赚了100万元。这时证券公司说自己弄错了，股民们要把赚到的钱全部吐出来，不吐出来就不是人，不吐出来就没有人的温度……你会如何评价股民？在我看来，一个人即使“趁错下单”，也没什么好骂的，因为人家遵循的就是社会运行规范，你抛出这个价格，我用这个价格买下，这有什么不道德的。在社会运行规范之内，“趁错下单”的人不一定是不道德的，但犯错的人则必须要受到惩罚。如果犯错的人不需要付出任何成本，还要赢得同情和声援，却让在正常社会运行规范之内的人遭受指责，这不是本末倒置吗？
价格是不是标错，下单的网友是善是恶，争论不休。唯一可以肯定的是，媒体和网民对“不容易”的呼吁，绝对是对“不诚信者、耍小聪明者”的一次彻头彻尾的纵容。那家网店重新上架后，因为这次风波所形成的人气，在短短几小时就卖出了2.5万件商品，这是不是对犯错者的奖励？
（编辑/张金余）
天猫上，一家卖橙子的网店标价为“26元4500斤”，网友们觉得便宜，传播得越来越广，一晚上居然被下了几万个订单。商家发现失误后立刻在店铺首页发布公告说：“给你们跪下了，给我们留一条生路吧，我们标错价格了，我们把‘26元4500克’标成了‘26元4500斤’了！”
网友们一边倒地痛骂那些下单者：“将心比心，你们的下单是瓜分两位农民的生计，两位农民有失误，大家都不容易，如此恶意下单还是人吗？”在舆论的压力下，下单者只能纷纷取消订单，而这家店铺却在这一轮风波中占尽便宜，人气大增，风波过后重新上架，短短几个小时就卖出了2.5万件。而纵然到了这一步，网络上对于下单者的痛骂声依旧没有停止，似乎不“善解人意”就是“没素质、没道德、没爱心”。
但事情的真相真的如此简单吗？
社会上总有这么一些人，喜欢在各种场合和稀泥，自诩天底下最慈悲的人。他们会在一个小孩子犯错之后说“算了吧，小孩子不容易”，他们会在一個弱势的人犯错之后说“算了吧，都不容易”，他们会在一个缺斤少两的卖菜老农面前劝顾客：“算了吧，一大把年纪不容易”……“不容易”这句和稀泥的话，正在不断地维护着社会上的某些恶。
有时快递小哥会在小区的超市门口统一打电话，让你下楼拿快递，如果你不在家或者没时间出来拿，他就会把快递全放在超市里。我就遇到过2次这样的事情。当我质疑快递小哥为什么不通知我就放在超市的时候，快递小哥不耐烦地说：“你自己的快递你自己不会查单子吗，难道还要我送到你家里去吗？”“送到你家里”，在他看来是一个极度挑战他底线的“无理要求”，但在我的感受里，这只是快递行业的本职工作。我们就这么问了几句，然后就有人劝我：“哎呀，快递小哥不容易，算了算了。”
前些年，王海打假，采用的是“知假买假、买假索赔”的方式，但王海的打假事业没能坚持几年。他在一次接受采访中说：“我害怕的不是和我敌对的黑心厂商，而是我打假的利益共享者，也就是老百姓，他们应该是我最坚实的后盾，但是现在他们全部把我当成了敌人，所有老百姓都骂我是骗子。”是的，有太多人指责王海“知假买假”是利欲熏心，有太多人指责王海“知假买假”是不择手段，所有指责王海的人都站在道德的至高点上，举起道德的大棒挥向王海，而在背后偷着乐的正是制假贩假的黑心厂商。这是一个何其荒谬的逻辑：一群自认为天下最善良最慈悲的人，把一个打假人捆绑在道德的柱子上严刑拷打，却放纵着黑心商家继续造假贩假，然后又为总买到假货而不停地抱怨。真是滑稽！
再看“橙子事件”，有媒体评论说：“一看就知道是价格设置出了问题，不要揪住人家的这个失误不放。人间不容易，将心比心，生而为人当有人的温度。”这话的意思是说，如果这些下单的人要坚持原则，连人都不算了？媒体一定忘记了，老百姓还有一句话叫做“买的没有卖的精”，作为顾客，我们并不知道某个价格到底是商家的促销手段，还是亏本甩卖或者是写错了。美国底特律有很多别墅只卖1美元，我要不要提醒他们写错了？超市里“买1送1”的促销活动，我要不要提醒他们写错了？淘宝上8元一支的老牌钢笔还包邮，我要不要提醒他们写错了？因为一支钢笔8元钱，但快递费就要6元，这赔本生意真的有人做吗？
顾客永远也不会理解商家到底是在玩套路还是有别的盈利玄机，顾客只有选择买或不买的权利，对商家的“失误”却没有提醒义务。当然，如果你非要提醒，那只是出于一种热心。以这家从“头图”到“详情”全都写着“26元4500斤”的橙子网店为例，你真相信他是写错了吗？你真确定那不是一套吸引眼球的策略？即使店主真的因此而倾家荡产，你真相信他不是聪明反被聪明误？
原则的弹性越大，越无法形成正确可信的社会规范。谁的责任谁承担，如果觉得某个责任承担不起，那就谨慎地去避免，这是对别人负责，也是对自己负责。比如一个失业的人心情不好乱开车，撞了人后没钱赔，那么他是不是能对着被撞的人哭喊：“我都这么穷了，你还要让我赔钱，你是要把我逼死吗？”不是别人要逼死你，是你对自己不负责任。再比如证券公司弄错一个小数点，股民们趁低买进，赚了100万元。这时证券公司说自己弄错了，股民们要把赚到的钱全部吐出来，不吐出来就不是人，不吐出来就没有人的温度……你会如何评价股民？在我看来，一个人即使“趁错下单”，也没什么好骂的，因为人家遵循的就是社会运行规范，你抛出这个价格，我用这个价格买下，这有什么不道德的。在社会运行规范之内，“趁错下单”的人不一定是不道德的，但犯错的人则必须要受到惩罚。如果犯错的人不需要付出任何成本，还要赢得同情和声援，却让在正常社会运行规范之内的人遭受指责，这不是本末倒置吗？
价格是不是标错，下单的网友是善是恶，争论不休。唯一可以肯定的是，媒体和网民对“不容易”的呼吁，绝对是对“不诚信者、耍小聪明者”的一次彻头彻尾的纵容。那家网店重新上架后，因为这次风波所形成的人气，在短短几小时就卖出了2.5万件商品，这是不是对犯错者的奖励？
（编辑/张金余）