议论文有三要素：论点、论据和论证。许多高中生确立论点之后，在论据的选择和使用上存在问题。论据分为理论论据和事实论据两大类：理论论据包括经典著作中的观点、名言警句、公理、规律等；事实论据就是我们常说的事例。一篇文章里往往这两种论据都要应用，高中生常以事实论据为主。高中生议论文中论据的选择和使用有以下几种误区。
　　一、用例缺少个性，容易“撞车”
　　议论文的中心论点确定之后，紧接着就是用什么论据来证明论点了，因此事例的选择是否恰当是能否写好议论文的第一步。现在非常强调创新，学生的作文也要有新意，因为有了新，才能说明文章是经过思考加工而成的，而不是人云亦云，这样的文章才更有内涵。论据的新包括以下两个方面。
　　一是所用材料是新的。如新事例、新人物、新思想等。如果选用的材料都是些陈芝麻烂谷子，这样的文章肯定使人生厌。考试时，数以万计的考生写同一个题目，考生的作文中不是司马迁就是屈原，结果大家都只能落得“平平淡淡”的结局。
　　二是旧材料新作法。有时，受条件的限制，我们确实没有新材料可写，只能运用一些旧的材料。但在运用旧材料时，一定要有新角度，要写出新意，即用例要有个性。
　　譬如作文题《毁树容易栽树难》，许多考生就“中华民族这棵大树”发表议论。都将“毁树人”直接指向中外反动派。但有位考生在批判完中外的反动派的“毁树”罪行后，笔锋一转，提出“有心毁树人”和“无心毁树人”的问题，并展开论述。这样的文章就有个性，够新颖，够深刻。
　　因此，选择别人尚未用过的论据是金子；别人已经用过的论据，变换角度去用是银子；别人经常用的而你又照样搬用的是石子。
　　二、叙例太过细致，以叙代议
　　议论文叙例应是对构成论点的要素作概括的叙述，尽量不使用描写，删去与论点关系不大的内容，不宜面面俱到，全盘照抄。如作文题《坚持就是胜利》，有的学生举了爱迪生的事例，将他发明电灯时是如何挑选灯丝材料的过程，写得非常详细。这样一写，这事例就用了400多字。其实，他只需简洁概述一下，列举一些数字，来证明爱迪生如何坚持，直到成功。
　　特别要注意的是，有的学生在作文里只用了一两个事例，但叙述太细致，又没有议论分析，就把文章写得像记叙文，其实记叙文也不是，搞得文体不清。
　　三、叙例角度失当，“油水分离”
　　事实论据选择好之后，该怎样将论据在作文中叙述出来，又是一个十分重要的环节。要证明“挫折磨砺人生”这一中心论点，如果学生用居里夫人的事例作论据，该怎样叙述呢？我们可能对居里夫人的材料比较了解，关于她的事例可以写上几页纸。但论据的叙述要简洁，千万不能“眉毛胡子一把抓”。否则，学生易犯两种错误：一是字数太多，将材料叙述得太完整，来龙去脉讲得清清楚楚，易产生文体不清的问题。二是详略不当，居里夫人身上有许多值得我们学习的东西。她战胜挫折的毅力，她淡泊名利的美德，她对待工作认真负责的态度等都值得我们学习。在证明这一论点时，我们应注重强调居里夫人遭遇的挫折，分析时还要再次强调。同时，还要重点写她是怎样战胜挫折的。
　　需特别注意的是，学生作文经常出现貌合神离的事实论据，即事例的叙述虽然也包涵了能证明论点的要素，但让人弄不清该材料想证明什么观点。
　　因此，我们在叙例时，应重点叙述构成论点的要素，在论证时应对能证明论点的要素，如原因、做法等作重点论证。千万不能“眉毛胡子一把抓”，详略不当。
　　四、单纯罗列现象，贫弱无力
　　高中生由于年龄和生活阅历的限制，对事实论据的逻辑分析能力较弱，议论的水平不高，于是就用“摆事实”代替“讲道理”。
　　一篇800多字的议论文，使用三至四个叙例，有的学生甚至更多，少有笔墨对事例进行分析。这就导致文章只是简单地罗列几个现象，毫无个人观点，就更别谈深刻了。分析是联系论点和论据的桥梁，是丰富文章内容的关键。没有分析，事实论据的论证能力就大大削弱，缺乏说服力。因此，在摆出论据之后，一定要对论据从理论上加以分析。
　　比如说作文题《挫折磨砺人生》，有的学生一口气举了三个例子，司马迁、张海迪、居里夫人，600多字，开头结尾再讲明观点，一篇文章就认为大功告成了。这种议论文，肯定不“过关”。其实一篇短小的议论文，只要围绕中心论点精选一两个事例即可。如要证明“挫折磨砺人生”这一论点，我们挑好至多两个事例之后，应为其找到两三个分论点进行分析论证，这样就大大增强了文章的说服力。
　　因此，议论文用例不能多，一两例即可，重点是对材料议论分析。这样，我们也不会觉得无话可说了。
　　总之，要写好议论文，多读书，多积累，文章才有个性；多关注生活，勤思考，文章才能深刻；最后，还要勤练笔，陆游说的“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”就是这个道理
　　作者单位：江苏省楚州中学（223200）